Вначале эта программа была действительно подарком для американцев НО обратите внимание на последнюю фразу статьи. Она стоит очень много. Что дальше-то - 50% коммерческих АЭС СШАшки работают на нашем уране, мы сохранили цикл производства и кадры. А это намного больше той выгоды которую упустили! В статье ещё не указано что уран выработанный на АЭС СШАшки уже обогащённый возвращается в Россию - а дообогатить его на центрифугах до оружейного намного проще чем природный!

Иван Механик, только в России действует бридер Бн600 он как раз работает на отработанном ядерном топливе то есть грубо говоря загружаете отработанное топливо получаем лепестричество и снова ядерное топливо а вообще очень хорошая статья Зачем русские "отдали" США свой уран на сайте око планеты вот выдержка из нее:

Разговор о том, как обстоят дела на самом деле, общее число ядерных
боеголовок у России и США. стратегических носителей у РФ 2790,
тактических 2050, при общем количестве 13000 ядерных зарядов, у США
2200 стратегических и 500 тактических носителей при общем количестве
9400 ядерных зарядов ситуация на 2009 год. Как
видите, по числу боеголовок мы сильно опережаем США (в том числе в
тактических боеголовках - более чем в четыре раза). Так же
несложно заметить, что из 13 тысяч боеголовок 8.160 боеголовок нам
просто некуда ставить - для них нет ракет. И у США ситуация тоже
аналогична.

При этом в концу 1985 года у СССР, на пике его
славы, было около 44.000 ядерных зарядов. И уже тогда часть из них было
некуда ставить. США достигли пика в 32.000 ядерных зарядов в 1965 году,
затем начали постепенно снижать количество зарядов, но тем не менее к
1995 году оказались в аналогичной нам ситуации нехватки ракет под
заряды.

При этом надо понимать, что ядерный заряд сам по себе не
вечен - он постепенно портится при хранении, его расщепляющиеся
материалы из-за самораспада постепенно отравляются образующимися
изотопами, и т.д. Стало понятно, что при таком избытке старых боеголовок
их надо утилизировать, а изъятые из них оружейный уран и плутоний либо
снова чистить для использования в оружейных целях, либо - что дешевле -
разбавить низкообогащенным ураном и использовать как топливо в ядерных
электростанциях.

По состоянию на 1991 год ситуация была такова:
США обладали около 600 тонн оружейного урана и около 85 тоннами
плутония. СССР же успели наработать около 1100-1400 тонн оружейного
урана и 155 тонн плутония.

Отдельно надо сказать, что до 1995
года единственное обогатительное предприятие в США, которое отвечало и
за производство оружейного урана, и за снабжение ураном реакторов АЭС в
США — нынешняя компания USEC — была структурным подразделением
Министерства энергетики США (DOE). При этом количество собственных ЕРР
(мощностей по обогащению расщепляющихся материалов), находившееся в
распоряжении США до 1991 года (а это единственный газодиффузионный завод
в Падуке) составляло всего лишь 8,5 млн. ЕРР. А потребность всех
построенных к 1979 году в США ядерных реакторов (после 1979 года в США
реакторы не строились — и об этом ниже) составляла, согласно оценке от
11 до 12 млн. ЕРР в год.
И этим единственным заводом в Падуке, как одиноким тазиком в бане, США
покрывали и производство оружейного, и производство реакторного урана.
Вас теперь не удивляет то, что максимум боеголовок в распоряжении США
оказался почему-то не в конце Холодной войны, а ещё в 1965 году? Да-да -
ядерные электростанции США с 1965 года начали сжирать урана больше, чем
США успевали обогащать. И разницу США начали покрывать за счет
разбодяживания оружейного урана и плутония с последующим использованием
его в топливе для АЭС.

Уже в 1979 году США сообразили, что если
дела так пойдут и дальше, они рискуют остаться вовсе без ядерного
оружия. И были вынуждены прекратить строительство АЭС. Для этого был
использован удобный повод - авария на АЭС Тримайл-Айленд. Конспирологи
говорят, что авария была подстроена, более критичные люди говорят, что
она была случайной, но ее сильно раздули в СМИ.

Однако и уже
построенные АЭС понемногу подъедали ядерный запас США, а закрывать их,
как это делают глупые японцы или немцы, американские бизнесмены не
собирались. Пришлось искать источник поставок дополнительного количества
ядерного топлива.

Начиная с 1987 года США и СССР принимают
целый ряд совместных соглашений, которые иногда объединяют в некую
согласованную программу «Совместного уменьшения угрозы». В этих
соглашениях было много политической трескотни, но главный их смысл для
США был экономический. Он состоял в том, чтобы высвободить запасы
оружейного урана и плутония для покрытия дефицита топлива для
американских АЭС. В феврале 1993 г. Россия и США подписали соглашение о
продаже 500 тонн урана, извлеченного из старых ядерных боеголовок (так
называемое соглашение ВОУ-НОУ, или "мегатонны в обмен на мегаватты").
Выполнение соглашения рассчитано на длительный период (более 10 лет), а
общая сумма контракта оценивается в 12 млрд. долларов. Это и есть то
самое соглашение, про которое так любят голосить наши
просралополимерщики - мол, мы отдали США свой оружейный уран, 500 тонн,
"усё пропало, шеф!" и так далее.


Ну во-первых, оружейный уран в США никто не отправлял. Оружейный уран
имеет степень обогащения более 90%, но поставляется США в разбавленном
виде (обедненным или естественным ураном), так что концентрация U-235 в
полученной смеси составляла около 4%. Причем есть мнение, что Россия
просто обманула США, поставляя в основном обычный низкообогоащенный
топливный уран.

Для понимания ситуации сообщу малоизвестный
факт, что в рамках программы «Совместного уменьшения угрозы» США ещё в
1992 году остановили последний реактор-наработчик плутония. В России же
последний такой реактор (в Железногорске) был остановлен только в апреле
2010 года. Да и то только потому, что у России на подходе мощный
коммерческий реактор-бридер, который получает большое количество
плутония практически нахаляву, попутно с выработкой энергии. Не правда
ли, это слабо вяжется с распродажей "лишнего" оружейного материала?

Во-вторых,
русские кинули США еще и на сырье. В 90-х годах у России, после
отделения Украины и Казахстана, просто не хватало природного урана для
полной загрузки своих обогатительных мощностей. Cобственное производство
природного урана в России сосредоточилось на единственном объекте —
Приаргунском месторождении, где добывалось всего около 2.500 тонн руды, а
нужно было минимум 7.000 тонн в год. А зачем же позволять
ультрацентрифугам простаивать?

Поэтому американцам было
заявлено, что России якобы не хватает природного урана для разбавления
оружейной компоненты. Для того, чтобы обеспечить хоть какое-то
выполнение программы (а за первые 6 лет действия договора было отгружено
всего 50 тонн ВОУ, разбавленного всякой мурой), в 1999 году
Правительство США убеждает крупнейших западных производителей природного
урана — Cameco (Канада), Cogema (теперь Areva, Франция), и Nukem
(Германия) продать России по специальной цене 118.000 тонн природного
урана! Вы вдумайтесь в эту цифру - это сырьё на 17 лет полной загрузки
наших центрифуг. И США нам его обеспечили.

Почему? Да потому, что ситуация с топливом в США была совершенно катастрофическая.

В
1998 году (то есть за год до того, как США были вынуждены организовать
поставки в Россию урановой руды) Правительство США провело свою
программу "ВОУ-НОУ" (HEU-LEU), передав в гражданский сектор 174 тонны
оружейного урана (треть объёма от российской двадцатилетней программы!).


В 2005 году Министерство энергетики США снова объявило о
передаче для разбавления природным ураном ещё 40 тонн "некондиционного"
высокообогащённого урана. Данное количество урана почему-то оказались
весьма "подпорчено" изотопом 236U, в силу чего по нему была объявлена
отдельная программа "смешивания" — BLEU (Blended Low-Enriched Uranium).


Программа HEU-LEU на нормальном оружейном уране была продолжена
Министерством энергетики США в 2008 году, когда тому же американскому
подрядчику — компании TVA, которая переварила прошлую партию
некондиционного урана, предложили ещё 21 тонну оружейного урана. И ещё
29,5 тонн нормального оружейного урана разбавили другие подрядчики
Министерства энергетики США.

Итого, за период 1993-2013 годов
США использовали для своих АЭС, вдобавок к российским 500 тоннам
виртуального ВОУ, ещё 201,2 тонны своего реального высокообогащённого
урана.

Надо подчеркнуть, что весь этот уран ушёл в конце-концов
в виде топлива для реакторов "западного типа". То есть, около 700 тонн
оружейного урана были той кислородной подушкой, которая держала
американскую (и шире — всю западную!) атомную генерацию энергии на
протяжении последних 20 лет.

Однако все хорошее когда-то
заканчивается. Закончилась и программа ВОУ-НОУ. Да-да - хотя она
формально еще работает до 2014 года, но фактические объемы поставок
российского топлива по этой программе уже сейчас близки к нулю. А ведь
российские поставки по ВОУ-НОУ обеспечивали около 12% мировой
потребности в реакторном уране и 38% потребности в реакторном уране в
самих США.


Так чем же США будут заряжать свои реакторы?

Я думаю, что я не
сильно ошибусь, если скажу, что у США сейчас оружейного плутония и урана
осталось не больше 300 тонн, включая то, что ещё можно "наковырять" из
старых, но пока не разобранных боеголовок, не трогая стратегические 1500
боеголовок и еще немного тактических. Если замещать этими 300 тоннами
российскую программу, этого количества изотопов хватит на 6 лет. А
дальше уже надо строить центрифуги, пускать реакторы-бридеры, покупать
уран по рыночной цене на международном рынке — в общем работать,
работать и ещё раз работать.

А работать толстопиндосу не хочется.
Поэтому если бы Фукусима не произошла — американцам её стоило бы
организовать. Организовали ведь "Партию Зелёных" в Германии с их
идиотской программой "позакрывать все АЭС" и начать весёлые эксперименты
с электрогенерацией при помощи ветра и солнца? Оплачивают ведь
выступления индусов против открытия уже готовой АЭС? Оплатили ведь
закрытие отличной АЭС в Литве?

Российские же запасы оружейного
урана составляют цифру в районе 780 тонн, о чём, например спокойно
говорит такой осведомлённый человек, как президент канадской компании
Cameco Джерри Гранди. Сей канадский мужик это дело хорошо знает — он
России природный уран по "специальным ценам" в аккурат с 1999 года и по
сей день поставлял. Он эти российские "просраные полимеры" на
собственной шкуре ощутил.

Газодиффузионные заводы USEC (США) и самой Areva уже запланированы к
закрытию в период 2015-2017 годов из-за чрезвычайной степени износа
оборудования, грозящего авариями

Ситуация же с отказом от атомной энергии в Японии вообще выглядит, как
выходящая за грани добра и зла. Страна, имевшая почти треть
электрогенерации за счёт ядерных реакторов, по итогам столь же удобной и
своевременной для США Фукусимской аварии в настоящий момент имеет на
ходу всего 2 реактора из 54. Альтернативную же энергию, из которой потом
можно настругать новых, как с иголочки, киловаттиков, на японские
острова надо вначале привезти, а возить сейчас, на фоне выгребающих весь
уголь в АТР Китая и Индонезиии, приходится исключительно природный газ.
Причём — самый дорогой, сжиженный. Как вы думаете - хорошо будет
японской экономике, которая и так уже неконкурентоспособна на фоне Южной
Кореи и Китая, если ее издержки еще вырастут за счет потребления
дорогущего сжиженного газа?

Тем временем с обогатительными
мощностями в США ситуация - совсем караул. "Сразу после приватизации
USEC, в её адрес стали выдвигаться различные обвинения, от
некомпетентности до бесчестных сговоров и взяточничества… Финансовое
положение корпорации очень тяжёлое, и будущее программы по обогащению
урана в США находится под вопросом… Высокие накладные расходы и
устаревшие технологии образца 50-ых годов превратили бизнес USEC в
неприбыльный и полностью зависящий от российских субсидий", - писал в
мае 2002 года "Bulletin of the Atomic Scientists".

С тех пор мало
что изменилось. "Эксплуатирующие организации (в США) ненавидят USEC.
Русские ненавидят USEC. Министерство энергетики США ненавидит USEC", -
отмечает британская газета "Financial Times". И в этих условиях всеобщей
ненависти, обогатительная корпорация регулярно переносит сроки пуска
завода в Пайктоне, постоянно пересчитывает смету строительства в сторону
повышения, а также перманентно требует дополнительных вливаний из
федерального бюджета.

США утратили многие позиции в топливном
цикле и зависят от импортных поставок. Конверсия оружейного урана - чуть
ли не единственная сфера ЯТЦ, где компания из Соединённых Штатов всё
ещё может конкурировать с зарубежными поставщиками. И это не мое мнение -
это мнение атомной компании "ConverDyn" из самих США.

Так что
напряжённая работа с оружейным ураном России пошла на пользу, а в США
благодаря ей ускорилась деградация атомной отрасли. Флагман
американского обогащения — компания USEC, после работы программы ВОУ-НОУ
находится в глубоком кризисе, а Россия по-прежнему почему-то обладает
ещё почти 800 тоннами свободного оружейного урана.

Ян Бессонов,
НУ скорее всего причина запрета ядерного оружия все таки вот эта

Состояние СЯС США






Динамика сокращения наземных межконтинентальных баллистических ракет США



СЯС США, как и российские, представляют собой ядерную триаду
состоящую из межконтинентальных баллистических ракет наземного
базирования, морских стратегических ядерных сил и стратегической
авиации.
После крушения СССР американцы первоначально не планировали сокращать
свой ядерный потенциал, чтобы остаться единственной сверхдержавой.
Планировалось даже несколько нарастить ядерные вооружения в период с
1991 по 2000.
Сравнение характеристик русской ракеты Воевода (Сатана) и американской МХ Миротворец
Так в 1991 году США имели в составе ракетных войск наземного
базирования (организационно входят в структуру ВВС) около 1000
межконтинентальных баллистических ракет (МБР). К 2000 они увеличили их
численность до 1050 ракет. Состав этих сил был такой: 450 МБР
«Минитмен», 100 тяжелых «Пискипер» (МХ) и 500 легких «Миджитмен». Однако
в дальнейшем группировка баллистических ракет наземного базирования
начала стремительно деградировать.
В 80-ых годах США располагали очень мощной жидкостной МБР «Титан» с
моноблочной головной частью мощностью 10 Мт. Однако в связи с истечением
сроков годности данную ракету сняли с вооружения ещё в 80-ых годах.
Ракета МХ
На замену «Титану» и в ответ на русский комплекс СС-18 «Сатана»,
американцы пытались создать тяжелую МБР типа МХ «Пискипер»
(«Миротворец»). Однако, эта попытка оказалась неудачной. Ракетный
комплекс, на создание которого было затрачено, по различным оценкам, до
триллиона долларов (включая затраты на производство и постановку на
боевое дежурство 50 МБР), просуществовал меньше двадцати лет и был снят с
боевого дежурства без всякой замены!
Малогабаритный комплекс Миджитмен - Карлик
Пытались США создать и свой вариант железнодорожного ракетного
комплекса на базе ракеты МХ, как аналог нашего комплекса «Скальпель»
(«Молодец»), однако потерпели полную неудачу. В качестве официальной
причины отказа от дальнейшей разработки железнодорожного комплекса была
придумана версия о недостаточной протяжённости американской
железнодорожной сети, что якобы не позволяет обеспечить скрытность
передвижения комплекса, хотя протяжённость американской железнодорожной
сети превышает 250 тысяч км.

Динамика сокращения американских баллистических ракет для подводных лодок
Точно также потерпели неудачу и попытки создания на базе ракеты
«Минитмен» подвижного грунтового ракетного комплекса, аналогичного
нашему «Тополю» и «Тополю-М»
Ещё больший провал потерпели США пытаясь создать лёгкий ракетный
комплекс «Миджитмен» («Карлик»), который тоже должен был стать аналогом
нашему комплексу «Тополь». Ракета длинной 14 и массой 15 тонн должна
была забрасывать боеголовку мощностью 500 кТ на дальность 10000 км.
Базироваться ракета должна была на мощном сочленённом тягаче повышенной
проходимости. К разработке комплекса было привлечено 30 фирм. Все два
испытательных пуска этих ракет были признаны неудачными, после чего
программа строительства 500 ракет «Миджитмен» была свёрнута и ни одна
ракета этого типа не построена.
Подводный ракетоносец класса Огайо
Таким образом на 2012 год у США в составе МБР наземного базирования
осталось всего 450 невероятно старых ракет «Минитмен», которые вообще не
имеют системы прорыва ПРО, а также физически и морально полностью
устарели. В 2011 году в целях проверки готовности группировки наземных
МБР было произведено 2 контрольных запуска ракет «Минитмен», оба из
которых были признаны неудачными - ракеты пришлось взорвать по команде с
земли. Таким образом есть основания полагать, что большая честь
группировки в 450 ракет «Минитмен» является уже сейчас небоеспособной.
Это же подтверждается информацией об отмене программы модернизации этих
ракет. Модернизировать видимо уже нечего - все ракеты в большей или
меньшей степени небоеспособны.
Снятие с вооружение ракет «Минитмен-III» началось ещё в 2007 году,
когда на 5 пунктах базирования этих ракет в штате Монтана были
демонтированы первые 50 ракет, составлявших 564-ую ракетную эскадрилью.
Видимо США после серии неудач решили вообще постепенно отказаться от
разработки наземных межконтинентальных баллистических ракет и
сосредоточить все силы на баллистических ракетах размещаемых на
подводных лодках, которые у них получаются лучше, чем наземные ракеты.
В отличие от МБР наземного базирования баллистические ракеты
размещённые на подводных лодках планировалось сокращать уже с 1991 года с
600 ракет до 480 к 2000 году, в связи с высокой стоимостью содержания
ядерных подводных лодок-ракетоносцев. Эти 480 ракет планировалось
разместить на 20 подводных ракетоносцах класса «Огайо». Однако на
настоящий момент США располагают всего 14 подводными лодками этого типа с
336 ракетами «Трайдент-II» D-5, имеющую дальность полёта около 11000
км.
Это весьма хорошие ракеты и высококачественные подводные лодки
(каждая имеет 24 ракетных шахты) примерно соответствующие нашим лодкам
проекта 941 «Акула». Вообще, морская часть американской ядерной триады
представляет собой наиболее боеспособную её часть. Но у морской
составляющей СЯС США имеется один существенный недостаток. Дело в том,
что американские лодки находятся в море 60% времени в году (т.е. около
219 суток в году) в отличие от российских лодок, которые ведут
патрулирование не более 25% времени в году (91 сутки в году). С учётом
того, что срок эксплуатации лодок «Огайо» уже достиг 25 лет, может
оказаться, что к 2020 году все 14 лодок этого типа полностью выработают
свой ресурс и окажутся небоеспособными. К этому же времени ожидается
достижение предельных сроков эксплуатации и ракет «Трайдент-II», а
программы замены лодок «Огайо» на сегодняшний день не существует.
Что
касается стратегической пилотируемой авиации, то в ней тоже ещё с 1991
года планировались сокращения числа боевых носителей. Если в 1991 году
число стратегических бомбардировщиков исчислялось примерно 400
единицами, то к 2000 году это число планировалось сократить вдвое, до
230 самолётов, но зато резко повысить качественный уровень авиационной
техники. В строю должны были остаться только самые современные самолёты:
130 – B-2 (АТВ) и 100 В-1В, а все старые стратегические бомбардировщики
В-52 планировалось снять с вооружения и списать. Напомним, что
бомбардировщик В-1В - это сверхзвуковой самолёт, примерно
соответствующий нашему Ту-160 (хотя и меньше его по размеру и гораздо
менее скоростной и уступающий Ту-160 по всем параметрам), а В-2 - это
бомбардировщик-невидимка, выполненный по схеме «Летающее крыло», не
имеющий хвоста и использующий другие составляющие технологии «Стелс».
А что получилось в реальности? К 2011 году в стратегической авиации США удалось сохранить лишь 65 самолётов, причём из этого числа 44
самолёта - это безумно устаревшие и исчерпавшие свой ресурс
бомбардировщики В-52, а оставшиеся 21 самолёт - это всего лишь единичные
экземпляры В-1В и В-2. То есть за 20 лет флот американских
стратегических бомбардировщиков сократился более чем на 80%, причём
большая часть его на сегодняшний момент составляют устаревшие морально и
физически самолёты В-52, отметившие свой 55-летний юбилей, последний из
которых планировалось снять с вооружения и списать ещё в далёком 1996
году.
От производства новейших бомбардировщиков В-2 США отказались ввиду их
невероятно высокой стоимости - 2,1 млрд долларов за каждую машину. К
тому же, «невидимость» В-2 оказалась фикцией. При использовании радаров с
разнесённой антенной и излучателями (т.е. при использовании
бистатической схемы радиолокации), использованная на В-2 система
радиолокациионной малозаметности по методу П.Я.Уфимцева сразу же
перестаёт работать и бомбардировщик-невидимка тут же становится видимым.
Стоит ли тратить 2,1 млрд долларов на самолёт, который очень легко
сделать видимым и расплатой за мнимую невидимость которого стало
катастрофическое снижение тактико-технических характеристик, если в 1000
раз более дешёвыми методами его невидимость ликвидируется? Вопрос
риторический...
На сегодняшний день никакой замены самолётам стратегической авиации
США нет и не предвидится. Сейчас идёт обсуждение всего лишь концепции
нового стратегического бомбардировщика, а появление его опытного образца
можно ожидать не ранее 2020 года.
Всё это в совокупности говорит о полном распаде воздушной компоненты
СЯС США. В ближайшие 10-15 лет американскими бомбардировщиками можно
пугать только малые страны, полностью лишённые ПВО.
Возможно это связано с тем, что руководство США просто не верят в
перспективность пилотируемых средств воздушного нападения, делая ставку
на безпилотные ударные комплексы, которые впрочем не могут осуществлять
полёт на стратегическую дальность и нести стратегическую боевую
нагрузку, и следовательно потребуют отдельной инфраструктуры для их
запуска и возвращения. Впрочем, всё это только предположения. Вполне
может быть, что развал воздушной компоненты СЯС связан просто с
безобразным руководством.
Если же, на основании проведённого анализа, попытаться
охарактеризовать СЯС США в целом, то можно сделать вывод об их полной и
глубочайшей деградации, причём настолько глубокой, что есть основания
предположить, что военно-политическое руководство США уже не
контролирует процесс их распада и не может на него повлиять.
Из ядерной триады США реальной боеспособностью на настоящее время
обладает только морская компонента СЯС, которая будет ещё
функционировать примерно до 2020 года, а МБР наземного базирования и
стратегическая авиация могут вообще прекратить своё существование в
течении ближайших 3-5 лет и Америка лишиться своей ядерной триады.
Помните, в начале статьи, мы привели данные о том, что США на январь
2012 года обладает 932 стратегическими носителями ядерного оружия и 5113
боевыми блоками, что примерно в 2 раза больше, чем у России. Казалось
бы вопрос о том, кто сильнее ясен. Но стоило внимательней присмотреться к
составу этого оборонного потенциала, как стала видна иллюзорность
американской мощи. На самом деле, СЯС США сейчас примерно равны
российским СЯС, а возможно даже и уступают им по боевой мощи и степени
боеготовности.
Впрочем и списывать Америку со счетов пока ещё рано. США остаётся
страной обладающей гигантской военной мощью, с которой нам всё ещё
приходится считаться. Пока...
Однако США не единственная страна мира, обладающая стратегическим
ядерным оружием. Это единственная страна, кроме России, обладающая
ядерной триадой. Но для полноты картины следует хотя бы кратко
проанализировать потенциал СЯС ещё трёх ведущих ядерных держав: Китая,
Великобритании и Франции. Это необходимо сделать потому, что этот
потенциал может быть использован в случае начала мировой термоядерной
войны на той или иной стороне и, соответственно, в большей или меньшей
степени повлиять на исход такой войны. Да и сама угроза применения
ядерного оружия этими тремя странами также является хоть и
вспомогательным, но всё же фактором мировой политики.

А теперь пришло, товарищи, и наше время. Первомай уже на нашей улице, а праздник общего труда — в самом разгаре.

И
России есть что сказать по этому поводу миру. Россия по миру не бегает,
у России свой уран есть. Есть российский, есть казахский, есть
украинский уран. Есть около
500 000 тонн урана в хвостах обогащения. Есть оружейный уран и есть оружейный плутоний. В общем, много чего есть.

Но основной ответ — не в природном уране. Просто наконец-то пришло время
замкнутого ядерного топливного цикла. Хватит бояться, господа. Пора лезть в кузов. Ведь груздями все записались ещё в 1970-е.

8 апреля 2010 года исполнилось 30 лет работы энергоблока БН-600, а БН-800 Планируется к запуску в сентябре 2014 года на 4-м энергоблоке на Белоярской АЭС в Свердловской области близ города Заречный. Электрическая мощность — 880 МВт.
Бридер - реактор на быстрых нейтронах, в него можно загружать отработанное ядерное топливо, а на выходе электроэнергия и опа фокус снова готовое ядерное топливо


Ведь сейчас за 100 долларов можно купить
1 килограмм урана — или где-то
1 000 кВт-часов электроэнергии.

А
из 1 килограмма природного урана можно произвести, в рамках
существующих технологий, просто обогатив его до реакторной чистоты и
отправив ещё 0,20% изотопа 235U в отвалы , почти
40 000 кВт-часов электричества.
Вот такая забавная штука энергия...

А теперь о цене электроэнергии в США

Позиция Соединённых Штатов об реакторах на быстрых нейтронах остаётся выжидательной, что неудивительно при
президенте-демократе. США продолжат "научно обоснованные" исследования с
привлечением университетов, национальных лабораторий, промышленности и
международной кооперации, но реально строить быстрые реакторы или
перерабатывающие заводы не будут. Но не торопятся они и с промежуточными
хранилищами ОЯТ - только на обдумывание и осмысление первого из них они
отводят себе 10 лет. А значит будут покупать у нас

Про сланцевый газ просто сравните количество скважин на месторождение и объём добычи

На месторождение Барнетт 15000(пятнадцать тысяч) скважин дают 6 млрд кубических футов газа в сутки. Для сравнения 1300 скважин в
Уренгое выдают 22 млрд кубических футов в день, но не сланцевого газа, а
метана, чья теплотворная способность в разы выше. Опять же как кто-то
уже отметил цена одной скважины порядка 5 млн долларов, т.е. только 225
млрд было потрачено на бурения скважин одного месторождения. Интересно
за чей счет банкет.