У. Скобейда спекулирует сложной темой.
Ведь можно сделать так, чтобы выкидышей было меньше. Можно и нужно улучшать женские консультации - я по себе знаю, что нужно. Можно внимательнее относиться к беременным, т.к. они не всегда знают, что нормально в их положении, а что - нет.
Можно улучшать медицинское сопровождение в детских поликлиниках - врачи зачастую загружены настолько, что делают 10 дел сразу, и не всегда очень качественно. И детям с малым весом будет проще выжить.
Но автору интересно не это, а псевдорациональные рассуждения о бессмысленности реанимировать детей весом 500 гр.

Петр Муратов, мне очень интересно поговорить с Вами, как с врачом. Я живу не в России, в США. Я знаю, как за такими детьми ухаживают здесь. Я не врач, я просто мама. Поэтому делайте скидку, если что-то Вам покажет не профессиональным. У меня много друзей врачей, у которых масса случаев, когда недоношенных детей выхаживали и никаких ни физических, ни ментальных отклонений у них не наблюдается. Никто не оперирует весом ребенка, движущим фактором является раскрылись легкие у ребенка или нет, от этого зависит дальнейший уход за ребенком. Кроме того, отдельный подход к будущим мамам с угрозой преждевременных родов. Моей приятельнице, когда она была носила двойняшек, три раза в неделю кололи специальные препараты, стимулирующие развитие легких у детей. Двойняшки выросли в прекрасных, успешных 20-летних юношей. Я могу привести Вам массу других примеров. Мой вопрос к Вам собственно вот какой. Может быть мы в России не научились пока обращаться, выхаживать таких детей, которые рождаются намного раньше положенного срока? Здесь применяется масса привентивных мер.

Наталия Мареева, вы главного не учитываете. Вы от этой беды дистанцированы, а я - нет. У мамы этой обычно никого нет, понимаете? Она любит своего ребенка, но их обоих не любит никто, и у нее фактически нет шансов устроить личную жизнь.
Кстати, я очень привязываюсь к детям инвалидам, но конечно, к тем, с кем можно общаться. Мы же говорим о безнадежной ситуации, которая грозит ребенку, родившемуся с весом 500 граммов.

Впрочем, мужья иногда остаются. Есть такие, не спорю. Ну, что же - это значит, что в адовом кругу не одна мама, их двое. Хорошо это? Не знаю, честно, не знаю.

Ну вот и я как-то так думаю. Порой вернее будет дать умереть своей смертью (не умертвить, а дать умереть!), чем тащить обречённого на инвалидность любой ценой. Эта мысль, конечно, станет ещё более понятной, если человек верит в Бога и в загробную жизнь. Дать умереть, учитывая, что смерть принесёт избавление безгрешному младенцу - разве в этом есть грех родителей? Не думаю.
Я видел как старики просили дать им умереть без перетаскивания из дома в больницу и как их дети против воли повезли выхаживать. Всё равно умерли через несколько дней, только мучаясь и страдая от дискомфорта вне родных стен. Добродетель ли это? Не лучше ли было провести последние дни дома, тихо встречая смерть как неизбежную тайну, как итог, как прощание на пороге вечности? Не лучше ли было посвятить последние дни не суете, а молитве о душе умирающего, попросить наедине прощения, поухаживать за родителями самому? Не для того ли отпущены бывают нам эти часы? Не превратилось бы понятие жертвы, долга и милосердия в некий перегиб с отрицательным знаком.

Игорь , Фразеологический словарь русского литературного языка

На своей шкуре. На своей шкуре. Прост. Экспрес. Самому, самостоятельно (убедиться, испытать и т. п.). — Я эти международные темы на собственной шкуре испытал, вижу насквозь — буржуям век не доверяя и доверять не буду, меня сладкими речами не проведёшь (Е. Катерли. Стожаровы). До обеда Михаил ещё раза четыре спускался с крыши в цех. Если бы ему кто раньше сказал, что можно греться в помещении, где ещё не повесили двери и окна, то он бы не поверил. Но тут он на собственной шкуре ощутил, что не так страшен мороз, как ветер (В. Ерёменко. Опасный год).
Фразеологический словарь русского литературного языка. — М.: Астрель, АСТ. А. И. Фёдоров. 2008.

Елена Семенова, спасибо, ваш опыт как врача очень интересен. Хотя речь с моим собеседником была несколько о другом.
Тем более тогда не ясно, в чём ценность биологической жизни. Я считаю, что мамы плачут, потому что мужья не приняли участия в определении судьбы родившегося недоноска. Мамы плачут, выбирая самостоятельно свой путь, руководствуясь инстинктом. Мужское участие - участие иного рода, и оно должно быть проявлено в таких случаях. Мужское решение определит как судьбу ребёнка, так и судьбу матери. Такие мамы этого не понимают. Но возможно, что отцы обнаруживают полную несостоятельность в выборе дальнейшего пути, им просто страшно подумать, как поступить. Это конечно, признак незрелости мужчины.
Знаю геолога, у которого родился третий ребёнок с врождённым пороком, сосать грудь не мог. Отец высказался за отмену операции. Мать, посоветовавшись со священником, - против отмены. Отец должен был уехать в другую страну в командировку и уехал. Мать осталась. Им тяжело, но ребёнок поправляется, растёт.

Все люди разные. Кто-то, как выразилась Е. Семенова, прекращает жить, видя ребенка-инвалида (но ведь оперируя этим понятием никто не говорит, что именно подразумевается), а кто-то находит в себе силы жить дальше и находит цель в этой жизни.
Я помню интервью с супругой Н. Караченцова. Его состояние после аварии попадает под определение глубокого инвалида? Он был в коме, потом почти не мог говорить и двигаться. Но супруга не отказалась от него и не отчаялась - просто делала все, чтобы помочь, и находила в этом радость.
Конечно, есть и те, кто отчаивается. Но ведь нельзя решить за человека, что для него лучше, и к какой категории он принадлежит.
И прав, наверное, И. Царь, когда говорит о том, что со стороны невозможно судить о таких вещах, только "на своей шкуре".

С другой стороны - ведь женщины бывают разные. А если беременность сложная с самого начала и непонятно, сможет ли такая мама стать ею второй раз?
А если ребенок все же вырастет нормальным и здоровым благодаря усилиям родителей?

Все это очень индивидуально и не предназначено для вынесения на страницы газеты.

Игорь Царь, слушайте, ну тогда не надо вообще ни о чём рассуждать, пытаться что-либо понять. Как можно понять родовые муки, не рожая? Но почему-то Писание нам родовые муки в качестве аллегории почти в каждой книге Библии приводит для описания чувств и страданий, постигающих то грешников, то родителей, сокрушающихся об отсутствии детей, то подвижников, решившихся ступить на путь истинный. Выходит, аллегория о родах в Писании понятна только рожавшим женщинам, а остальным непонятна? Как повезло женщине, и как, стало быть, не повезло мужчине! Вот живи себе спокойно и оправдывайся тем, что не испытал, значит не понял, а значит и ответственности на тебе никакой, как на невменяемом - ну не понял ведь, значит не ведаешь, значит и спросу с тебя нет.

Игорь Черниговский, во время родов женщина спасается сама и спасает своих близких - так говорит христианская традиция. У мужчин же другой путь и им действительно не понять родовых мук (но ответственности это не снимает ни в коей мере). Это не хорошо и не плохо, просто каждому свое.
Так что Ваш пример несколько иного рода.

Понять же, что чувствует человек, находясь перед выбором "надежда или отчаяние/страдание" действительно сложно. Можно "как бы" представить себе это, но Вы всегда будете помнить, что перед Вами - именно "как бы выбор" и до конца понять не сможете.

Игорь , Давайте не будем библейских аналогий проводить, а то я ведь не оцениваю по "Но к завесе не должен он приходить и к жертвеннику не должен приступать, потому что недостаток на нем: не должен он бесчестить святилища Моего, ибо Я Господь, освящающий их. (Лев.21:23)" отношение к инвалидам, Библии в целом. Испытание страданиями и муками дается не каждому, кто не испытал - может сочувствовать и помогать по мере сил. А НЕ РАССУЖДАТЬ - зачем таким жить, зачем такие мучения, лучше дать умереть. ЛЮБОЙ МЛАДЕНЕЦ беззащитен сразу после рождения, младенец с ОВЗ - вдвойне. И не использовать достижения современной медицины, в то время когда даже священники делают операции себе в клиниках, монахи продают пиво через интернет и т.д. - это нонсенс.

Елена Семенова, да, меня эта беда, слава Богу, не коснулась, но если горе-родительница "даст умереть", а потом пойдёт "устраивать личную жизнь", хорошо понимая, какую цену она за это "устройство" заплатила, ей, думаете, радостно будет? А если личная жизнь да не устроится (а, скорее всего, так и будет)? Что тогда? Кого она будет любить? Вы правы только в том случае, если между комфортом и спокойной совестью она выберет первое. И не спешите посылать кого-либо в ад по собственному рассуждению, это, к счатью, не нам решать. Страдания при земной жизни - это не ад. Они, хоть и ужасны порой, но всё же кончаются. А те не кончатся никогда.

Наталия Мареева, вы прекращайте этот бессмысленный "абсрактный гумманизьм" и пространно трепать имя Господа всуе, особенно в теме, в которой вы, прямо скажем, ни уха ни рыла.
Врачи-специалисты рассказли, что бывает, когда пытаются нарущить привычный ход вещей, вмешиваясь в заложенной природой механизм.
Можно собрать вместе 9 беременных женщин, но ребенок не родится через месяц, даже благодаря вашим маркобесным суесловным расуждениям и душе, страданиии и милосердии.

Игорь Царь, "Давайте не будем.." - Давайте ничего не будем говорить, и делу конец. Тем более, что не понятно, с какого боку вы приводите сугубо регламентный, процедурный и специальный пункт закона о священстве. Я вам привожу примеры образа страданий в родах, которые по мысли Писания, должны быть понятны каждому, вопреки вашему тезису "не испытал- значит не понял". Вы же пускаетесь в рассуждения, о том, что Писание инвалидов теоретически лишает равноправия, а посему Писание, по вашей мысли, слишком неоднозначный источник для ссылок на него. Я вам на всякий случай попутно отвечу, что священник, как образ Божий и своего рода икона, порока на себе не должен иметь - вот и весь смысл отрывка из Левит, который вы и без меня, наверное, понимаете.
Как я вижу, вы мою мысль толкуете как в том числе отказ от технологий и достижений. Это снова уход от канвы рассуждений. Первоначальная мысль моя - о ценности земной жизни с т. зр. вечной жизни. Очень сложные вопросы не могут иметь очень простых ответов. Последняя пуля, на случай пленения; самоубийство в случае неминуемой угрозы изнасилования - из разряда таких сложных вопросов и поступков, которые однозначно тяжело судить.
Если же снова говорить о вашем тезисе "не испытал - не понял", то тогда судья должна завести мужа алкоголика, угрожающего своей жене, чтобы вынести адекватный приговор жене-убийце такого мужа. Законодатели тоже должны побывать в шкуре такой жены, пожить на социальном дне, иначе у них не выйдет написать справедливый закон.

Purzel Furz, наши врачи-специалисты (очень авторитетные, очень сердобольные и запредельно жалостливые) авторитетно заявили моей знакомой (она сейчас в Америке), что у неё никогда не будет детей, а если будут, то только инвалиды, и что муж её бросит, и она останется одна. Да, мы в медицине и психологии мало что смыслим, пришлось её успокаивать и помогать сообразно имеющемуся потенциалу. Сейчас у неё трое здоровых сыновей. А хамить не стоило, Ваша ТЗ и так понятна.

Наталия Мареева, вот только не надо мне рассказывать непроверяемые байки про "знакомую в Америке".
Медицина в США и Европе сугуба прагматична, сколько заплатил, на столько получил услуг.
Уровень медицинского обслуживания зависит от типа медицинской страховки.
Какая страховка была у вашей мифической знакомой?
И какое отношение имеет "одна баба в Америке" к теме статьи о необходимости выхаживания заводомо больного организма и комментарию специалиста с опытом о результатах такого извращенного "милосердия", проповедуемого воинствующими безграмотными ханжами и фарисеями, типа вас.

Игорь Черниговский, во многих случаях Вам просто не нужно понимать (эмпатировать другому человеку), для того, чтобы выстраивать именно собственное поведение. Подчеркну, собственное, касающееся Вас. Вы же сейчас на основе собственного понимания (точнее, непонимания), другого человека, пытаетесь делать выводы за него.

Такого права нет ни у одного человека на этой Земле. Вы можете высказать свое мнение свое суждение, но решать, как быть, все же не Вам, а другому человеку. Для остальных действительно остается "помогать или не помогать".

Viktoria V, какая деликатность, в высшей степени мудрая и выверенная в точности по правилу золотой середины!.. Только вот настолько абстрактная, что начинаешь забывать, о чём была речь в самом начале. А надо ли помнить, о чём речь? Читая ваши мысли, я думаю, что иногда это вовсе не нужно. Будем просто отталкиваться то от одной, то от другой являющейся на ум мысли, как надувные шары от надувных шаров, и ловить прелесть в самом процессе этой игры, в самом этом отталкивании, сообщающем нам энергию движения.
Либо вот ещё что. Будем всякие мысли встречать в высшей степени нейтрально, относительно, как шары, летящие навстречу, уклоняясь от которых мы испытывали бы совершенную неуязвимость, занимая позицию, как нам кажется, обоснованную некогда данным нам подлинным откровением о порядке вещей. И будем умиротворённо наслаждаться своими словесными упражнениями. Тоже ведь красиво. А?

Игорь , нет, я прекрасно вас понял. И дело не в вашей религиозности. Ваши доводы разбились о мой термин ПОНЯТЬ. и Вы тут же заговорили "о сложности вопросов...." Хотя до этого вы вполне обошли без фраз о "сложности", и ясно выразили свою мысль - "Порой вернее будет дать умереть своей смертью (не умертвить, а дать умереть!), чем тащить обречённого на инвалидность любой ценой". Законодатели, запрещают неоказание помощи, и предусматривают за это санкции. как пример:
статья 124. Неоказание помощи больному
1. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, —
наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, —
наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Игорь , я не забывала, о чем спор - зря Вы так расписывали "картинку".

В том-то и дело, что все, что может посторонний человек в подобных случаях - решать, поможет он или нет в меру своих сил. И от этого не уйти никакими рассуждениями и оправданиями. Знать наверняка, кто выживет и будет здоров, а кто - нет, Вы (да и любой другой ЧЕЛОВЕК) не можете, как и понять.
Ничего с этим не сделаешь, люди - не Господь Бог.

Терминальных больных обычно отпускают домой. Если есть надежда - лечат.

Игорь Царь, нет, я однозначно с самого начала ничего не утверждал. Это вопрос сложный, решать однозначно его нельзя, как я написал выше. Я высказываю один из доводов за невмешательство, хотя видел и не отрицаю примеры удачного вмешательства. "Порой дать умереть" - не значит "всегда давать умирать". Я в других ветках написал ещё ряд высказываний о том, что пытаюсь осмыслить крест, выпадающий на долю родителей и ребёнка-инвалида, а не судить односторонне.
Вы мне почему-то отказываете в способности адекватно оценить страдания инвалида и его родителей как не испытавшему подобного. Об этом спор.

Но я, кстати, не так уж далёк от этой темы. Мой трепетножданный старший сын родился с диагнозом пиелоэктазии. Детские хирурги настаивали на операции, профессор-уролог утверждал, что наша дорога лежит через операционный стол. Период для оптимального вмешательства может быть упущен, дальше-больше, болезнь эта бывает весьма коварна, утверждали они. Конечно, сердце разрывалось, но я как-то не верил в благоприятный исход и пользу вмешательства. И хотя я трепетно ждал сына, всеми силами тянуть этот порок почки мне по внутреннему велению сердца не хотелось, в том числе потому что я боялся навредить ребёнку каким-нибудь осложнением. Я не сидел на месте, я ходил к врачам, я читал, я осознавал риск. Мы с женой всё же не стали спешить и решили подождать. Моё решение не оперировать во многом было вызвано мыслью о том что Бог дал - Бог взял. Её решение - видимо, советом педиатра. Шестой год ждём, пока всё нормально, некоторый прогресс есть, размеры почечной лоханки не столь критичные.
Я не говорю, что все должны поступать так как я. Но согласие на операцию дают в любом случае родители. Это нельзя классифицировать как отказ от помощи больному. Как там выхаживание - не знаю. Но коль по закону аборт (искусственное прерывание) не запрещён, то как может быть запрещен отказ от выхаживания при естественном прерывании беременности? Что более аморально, подумайте-ка? Вы так ссылаетесь на закон, отцеживая комаров, а в это время закон вовсю пропускает верблюдов.

Игорь , я привел Вашу цитату. Вы теперь говорите - "я ничего однозначно не утверждал". Да отказываю. Вы не можете решать за инвалидов их судьбу. Но вам сильно хочется. И вы, тут же мутите воду - уводите в сторону абортами. А ведь РФ в очередной раз сократило перечень показаний для искусственного прерывания беременности по социальным показаниям. Теперь в перечне остался всего один пункт - беременность, наступившая в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (изнасилование). согласно российскому законодательству, искусственное прерывание беременности по желанию женщины разрешено при сроке беременности до двенадцати недель, а после этого срока - только при наличии определенных показаний. И у нас вами, речь идет о выхаживании младенца, уже вне лона матери, поэтому давайте не будем уходить в сторону. И ОТКАЗ родителей (в стандартных критических случаях) от квалифицированной медицинской помощи - это фактически убийство человека. А как же заповедь 6-я - не убивай? А ст. 124 УК РФ? Отказ от того или иного метода лечения не приводит к отказу от медицинской помощи. После Вашего отказа, врач должен предложить другой метод помощи. Отказ от вмешательства не служит АВТОМАТИЧЕСКИ основанием для прекращения лечения вообще, для невыдачи больничного листа, для выписки из стационара. При отказе родителей или иных законных представителей лица, не достигшего возраста, либо законных представителей лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни указанных лиц, больничное учреждение имеет право обратиться в суд для защиты интересов этих лиц. В случае Вашего отказа, Вам должны подробно ОБЬЯСНИТЬ - к чему Ваш отказ может привести ( ухудшение состояния ребенка, развитие осложнений, вероятность летального исхода и т.д.). Вы имеете право задать столько вопросов, сколько сочтете нужным, для того чтобы принять взвешенное решение. Ваше решение обязательно будет оформлено письменно, в присутствии медицинских работников и это письменное решение Вы должны будете скрепить своей подписью. И ответственность перед Богом, и законом, лежит на Вас. И Ваши отмазки, "что Бог дал - Бог взял" ( думаю, что больше "для себя любимого") не имеют ни моральных, ни юридических, оснований. В таких случаях - смерть детей на совести родителей и врачей.

Игорь Царь, я не увожу в сторону абортами, я лишь хочу показать, что ваша ссылка на закон про неоказание помощи больному не соответствует аспекту темы, в котором я рассуждаю. И хочу показать, что сам вообще закон, очевидно, не дотягивает до масштаба, в котором я пытаюсь осмыслить тему врождённой тяжёлой болезни, и даже не адекватен применяемой мной в оценке ситуации ценностной шкале. Как доказательство я привожу в пример отношение закона к жизни ребёнка на разных стадиях: чуть раньше стольки-то недель убить можно, а чуть позже - нельзя. Это отношение к жизни как минимум не логично. Поэтому в нашем случае закон для меня не то чтобы не авторитет, а просто некая инструкция из другой системы ценностей.

Я считаю, что я имею право оставить умирать естественной смертью своего ребёнка тяжелобольного инвалида. При этом мой уход за ним наполняется иными целями и иным качеством: ожиданием смерти в молитвах о нём и о своих грехах; ожиданием смерти в надежде на его райскую, а следовательно бесконечно превосходящую в своём качестве земную жизнь самого здорового человека. Это не "оставление в заведомо беспомощном состоянии", это пожелание лучшей участи, и это тоже родительская любовь. Это любовь, это забота о потомстве, о его лучшей доле, коль выпала ему здесь горестная доля короткой неосознанной жизни. Смерть как избавление - слыхали про такое?
Но повторяю, однозначного ответа и рецепта я бы не стал давать и не давал.

Игорь Царь, да считаю, и обосновываю своё мнение наблюдениями за подобными ситуациями в среде близких по духу людей. К тому же, я ссылаюсь при этом на определённые смыслы, отражённые в Писании, например. А вы ссылаетесь, например, на закон, который, повторю, вызывает вопросы в части своей логичности отношения к жизни человека. Я всё равно уважаю этот закон, но указываю на то, что он не объемлет собой темы вечной жизни, темы мистичности отношения Бога и человека.
Впрочем, не все из близких по духу, повторю, отказываются от ухода за обречёнными. Кто-то всё равно заботится о больном. И эта позиция также имеет право на существование. Я против неё нигде не спорил, обратите внимание.

Выздоравливают же люди, страдающие 4й стадией рака. Очень редко, но такое бывает. Во многом благодаря тому, что человек предпринимает экстраординарные шаги, в то время как его считают обреченным.
И такие случаи дают основание полагать, что люди еще очень мало знают о том, как лечить людей. Пройдет 50, 100, 200 лет, и медицина продвинется вперед. То, что сейчас кажется почти чудом, станет частью врачебной практики.
Вот эти внутренние силы и должны уважать люди в других, как мне кажется. Возможно, кто-то думает, что человек не справится, но это не всегда верно.

Игорь Царь, заповедь "Не убий" вполне конкретна, подразумевает умысел, и не относится к обсуждаемой теме. Также вряд ли можно было бы применить к нашей ситуации призыв святого Соломона: "Спасай взятых на смерть, и неужели откажешься от обречен­ных на убие­ние?" (Притчи 24,11) - Потому что рождённый инвалид на смерть насильно не взят и на убиение не поведён.

Вот такую цитату, не из Писания, а из "Наутилус-Помпилиус", можно привести: "Оставь безнадежных больных//Ты не вылечишь мир - и в зтом все дело//Пусть спасет лишь того кого можно спасти// Доктор твоего тела." Здесь, понятно, говорится о болезнях духовных, не о телесных. Но образ, по-моему, универсальный.

Вам дело виднее по долгу службы, как я понимаю. Я тоже уверен, что и спасать надо, и жалеть надо, но и соизмерять результат и затраты, сопоставлять смыслы тоже надо. Безусловно, это не бухгалтерия, не расчёты, поэтому однозначного рационального ответа не будет. Главный мотив нашей помощи таким больным - ценность прожитого времени перед Вечностью. Надо осознавать ценность жизни человека и своих усилий в этих категориях, и исходя из этой оценки помогать им. Но молитва о таком больном есть не меньшая помощь, чем медицинская. И в этих ситуациях, на мой взгляд, молитвенная помощь, молитвенное общение выходит на первый план.

Вот недавно скончался Б.Васильев, писатель-фронтовик. Он пишет, что маршал Жуков людей не особо жалел: "Вперёд! Бабы ещё нарожают." А у маршала Рокоссовского, которого Васильев назвал своим кумиром, людей гибло всегда, как он пишет, на порядок меньше. Рокоссовский берёг своих воинов. Лично мне импонирует т.зр. писателя, ибо я против такого безжалостного отношения к солдату. Тем не менее, у нас Жуков воспринимается как основной творец Победы: "Ведь это ж, мать честна, //была его война,// он заслужил, чтоб над страной// всегда стоять на стременах"(А.Розенбаум).

Игорь , это уже переходит границы здравого смысла - вы оставляете беспомощного человека без помощи, и заявляете "не умысла"? С чего Вы взяли, что инвалид рожден для того, чтобы ему не оказали помощь? У БУТУСОВА есть и другие песни:
"белые стены храните спасите нас
без зеркал в которых соблазн
без слов в которых беда
молчанье мое - заклинанье мое
темнота - моя больная сестра
пока я жив пока я жив они не войдут сюда
они не войдут сюда...".
Давайте не будем уходить от темы. Солдаты выполняли свой долг. И не стоит оправдывать "неоказание помощи" действиями полководца в военное время. И не по долгу службы мне виднее - просто помогаю иногда людям с ОВЗ. Молитва должна сочетаться с медицинской, и другой помощью. В военное время, кстати, религиозные люди еще перевязывали раны, помимо молитвы.

По поводу того, что важнее "молитва или медицинская помощь"..
Помощь молитвой, словом вообще (просто выслушать человека, попытаться вместе с ним найти какой-то выход и позитивный смысл) может оказывать кто угодно - медицинский персонал (бывают и такие врачи, которые находят слова для больного), родственники, психологические службы, священнослужители, и не только. Никто их в этом не ограничивает, наоборот, только спасибо скажут. Но такая помощь не должна быть единственной.
Младенец вообще не выживет без взрослого (если речь о людях). В отличие от насекомых, например. Даже здоровому можно "дать умереть", просто не проявив должной заботы. Это очень легко, на самом деле.

Игорь Царь, увы, мои цитаты воспринимаются вами в буквальном смысле, хотя я стараюсь их дать как подпорки на пути к осмыслению приоритетов вечной жизни перед земной. Мои попытки рассмотреть ценность земной жизни в контексте вечной (помните, я говорил о реальных примерах самоубийства при угрозе изнасилования?) вами не поняты.
Неужели думаете, что я медицинскую помощь - несомненное благо и высокое служение ближнему рекомендую заменять молитвой? Естественно, нет.
Но медицинская помощь в нек-рых случаях имеет предел смысла. В какой-то момент, например, она сводится к облегчению страданий в ожидании смерти. Всем, даже самым важным делом, можно увлечься до крайности, до мировоззренческого крена. Можно возомнить, что оно есть самое главное дело на земле, и забыть о смысле жизни, о том, что всё когда-нибудь кончается. Я думаю, что многие мамы как раз так и делают. Но как и доктор, автор первоначальной записи, я их не могу судить.

Viktoria V, вы что совсем не понимаете, о чём я? Или я не умею выражать свои мысли?
Неужели думаете, что я медицинскую помощь - несомненное благо и высокое служение ближнему рекомендую заменять молитвой?

Думаю, довольно говорильни с меня. Мысль я уже высказал на разные лады. Если говорить ради говорения, то лучше не буду, а буду молчать. А "Лучшее молчание - моление"(Из песен Ж. Бичевской). Этим и попробую заняться.

Игорь , Нет, не думаю. Только мне непонятно, ради чего Вы так настойчиво артикулируете свою мысль.. Поясню. Я по профессии психолог и мне более чем ясно, что больные люди (а периодически, и здоровые) нуждаются в осмыслении себя, своих дел, жизненного пути и предназначения. В слове, утешении, даже там, где кажется есть одна пустота и неизвестность. Это даже не обсуждается - для меня.

Но вот Скобейда затронула несколько другую тему, у нее все проще "помогать - не помогать в принципе". В ситуации, когда не понятно, "окупятся" ли потраченные усилия, выживет ли ребенок, сможет ли вести полноценную жизнь.

Я вот что скажу, неизвестность - для всех матерей. Так должно быть.
Как там у М. Волошина? "И нет любви твоей награды и возврата, затем, что в ней самой - награда и возврат"
Не вижу ничего плохого в том, чтобы относиться к детям именно так. И если у кого-то хватает сил (а в случае с ребенком инвалидом тяжесть описывать не нужно, я думаю) на то, чтобы любить, когда другие в ребенке сомневаются, то честь им и хвала.
Это ни в коей мере не противоречит воле Божьей, т.к. свершается она всегда, но знать ее люди не могут заранее.

Вот именно в этом и основное "расхождение" - с Вашей позицией.

Спасибо за "говорильню") - лучше сказать, разговор.

Viktoria V, артикулирую настойчиво, потому что мне сказано "не испытаешь
- не поймёшь". А я говорю, нет, поймёшь, если будешь плакать с плачущими.
А вот пример из жития Феодосия Печерского: "Таково бо бе милосердие великаго отца нашего Феодосия, аще бо видяше нища или убога, в скорби суща и в одежи худе, жаляаше си его ради и вельми тужаше о сем и с плачем того миловаше". - Значит можно понять калеку, не будучи калекой?

Игорь Царь, да как это не мне? Я был свидетелем, когда человек решал отказаться от помощи, а его насильно влекли, причиняя страдания, не давая спокойно умереть дома - это помощь? Никакая это не помощь. Я также видел случай, когда мать отказалась ехать в больницу, а глубоко любящий её сын - свидетельствую не ложно - выполнил её волю. Она умерла за несколько дней дома. Вы, похоже, играете в главного заботливого доктора. Это свойственно, например, и многим женщинам. Вы даже не понимаете тайну смерти, как я чувствую. За ребёнка может решение о невмешательстве или вмешательстве принять родитель, потому что ребёнок не дееспособен. Я с женой принимал такое решение о невмешательстве со слезами на глазах. Это не решение убить, и не решение оставить в заведомо беспомощном состоянии. Я не хочу смерти никому, и своим детям тоже. Отличайте право на допуск к медицинским манипуляциям и право на умышленное лишение жизни. Боритесь лучше против абортов, которых делается огромное количество у вполне здоровых и красивых женщин, способных родить минимум трёх-пятерых здоровых младенцев. Или вы мне в это время будете говорить о ценности всякой жизни, когда действует настоящий конвейер по кромсанию зародышей? "Ты не вылечишь мир - и в этом всё дело." Ценность жизни инвалида есть, она равна ценности жизни здорового. Но вопрос: почему при этом вы осуждаете тех, кто выбирает между потенциальной тяжкой долей существования инвалида и возможность дать ему естественно умереть, молясь о его душе? Воздержитесь от осуждения и указания, вам тоже кое-чего не понять.

Игорь Черниговский, Ваши истории - оставьте себе. Хотя, я тоже могу рассказать, как одна бабушка поздно вечером (соседка моя по старой квартире), слезно просила внука вызвать скорую, но внук сказал, что утром, отвезет с комфортом, её в больницу сам. Старушка до утра не дожила. Внук руководствовался благими мыслями - но случилось НЕПОПРАВИМОЕ. Я не играю, я сужу по собственному опыту общения с людьми с ОВЗ. Вы же уже перешли границу приличия, в своем мелком желании доказать, что лучше убить (надо называть все своими именами) бездействием беспомощного человека, чем дать ему шанс выжить. И я понимаю тайну смерти - у меня умерло несколько БЛИЗКИХ родственников, двое друзей, у моей жены был выкидыш на восьмом месяце. В детстве (в 70-х), в больнице я когда лежал (делали пункцию и другие анализы после болезни) - на соседней койке, по очереди умерли трое человек - их всее доставляли с травмой головы, они лежали и вертели только глазами, врач пытался с ними общаться, но они только хрипели и вертели глазами, врач вздыхал и уходил. Нас в палате было человек 12, и каждый не спал, слушая хриплое дыхание доходяги, а утром полотенцем перевязывали челюсть умершего, накрывали простынкой и увозили...

И не указывайте мне что делать

Игорь Черниговский, ну, если разговор не закончен..
..то, что вы сейчас описали - эмпатия, или сопереживание. Некое приближение к тому, что испытывает другой. Но если Вас с человеком ничего не связывает, встреча с ним превратится для Вас в воспоминания, для него - это жизнь.
Подобным же образом можно сказать, что "отсидев год", можно понять того, кто получил пожизненный срок.

Человек, которого Вы описали, наверное, был в отчаянии и никто не помог ему словом. Я считаю, что нет большой разницы - где произойдет такой разговор - дома или в больнице. Лишь бы нашлись люди, готовые помочь.