Сразу видно гражданина США.


После вашего опуса логично возникают два вопроса:
1 - в чем "советкость" ЗРК С-300? Автомат Калашникова тоже является советской разработкой, однако НАТО-вцев косит штабелями до сих пор. Наглядный пример - Афганистан, Ирак. Противостояние АК и суперсовременной техники.


2 - если, по вашему мнению, С-300 - рухлядь, то тогда почему страны Запада вдруг так встрепенулись? Сколько делегаций прилетело на поклон в Кремль? И случайно-ли даже Тель-Авив предлагает взамен перевести морскую базу с Тартуса в Евреистан?

Джэм Ка, Советскость в том что по сути это советская еще разработка. Система неплохая, но никто ее не видел в реальном деле. Может получится фиаско как в последнеевремя с космическими запусками. Качество россиийской/советской техники неуклонно падает (спасибо Путину и нефти). В случае атаки США, никакая система не сможет противостоять нескольким сотням Тамагавков и придется включать радары, те подставлять С300 под удар противорадарных ракет. Пример с АК неудачный. АК это не высокотехнологичный продукт. И дубинойоибашке можно убить. Кроме того, С300 очень плохо видят B-2 и F-22A. По пункту 2): Вы бы поменьше смотрели программу время. На поклон в Кремль!? Ржунимогу!

Джэм Ка, известный ура-патриот в быту идиот, он же - жертва «зомбоящика», он же - бандерлог "великого Пу"...
Помнится, твой "духовный наставник", он же - самый главный рассейский либеральный демократ, сидя в Багдаде, приняв на грудь граммов так х-раз-по-сто, лаялся матом, грозясь амерам, ну ничегошеньки не умеющим - ни оружие делать, ни, тем более, оружием тем пользоваться, то бишь воевать, мол, только суньтесь, вас здесь, в Ираке, «великая гвардия Саддама», самым-самым лучшим в Мире, победоносным советским-российским оружием вооруженная, порвет "как Тузик грелку"... Где та гвардия? Что с "лучшим, победоносным"
оружием сталось?

И в Афгане они, "горе-вояки", со своими М-16 талибов, вооруженных преимущественно «калашами», по горам разогнали, потеряв с 2001 года, т.е. за 12 лет, в ВОСЕМЬ раз меньше, чем СА за 10-ть лет! А «пехота» СА, как даже бандерлогам известно, исключительно «калашами» вооружена была...

Marat Kha, слушайте, без обид. но глядя на вас, начинаешь понимать, до чего бывают экзальтированные граждане... Напоминаете новообращенного.


Итак, во первых: забудьте о фразу "сотням Томагавков". Ибо максимальное количество КР было выпущено во время интервенции в Югославии, чуть более 400, причем рекомендую ознакомиться со статистикой, приведенной американскими экспертами - эффективность примерно 50 на 50. ПВО Югославии, обладая весьма слабым вооружением на тот момент (установки С-125 да самолетами Миг-29 смогло сбить более 50 КР. А о сбитом "Стелсе", из "советского" комплекса напоминать не придется, я надеюсь?) Больший "эффект" принесли ковровые бомбардировки.


Во-вторых: еще раз забудьте фразу "сотням Томагавков". Потому что последний конфликт в Ливии обошелся США в весьма крупную сумму, только за счет запуска ракет. В результате - американскими финансистами было признано, что война против Ливии фактически не принесла каких-либо финансовых дивидендов. Или забыли о требовании Сената сократить количество военных расходов, фактически сразу после завершения боевых действий?


В третьих: вы всерьез верите, что американские корабли будут поддерживать огнем КР силы салафитов? Ага, трижды. Если бы это было возможным - США уже бы ввязались в драку. Пока что - тупо тратят деньги на наемников.


В четвертых: глупо сравнивать дальность полета, ибо даже последнему школьнику известно, что дальность полета дозвуковой ракеты - есть его слабое место. Знают это и американцы. иначе. почему, по вашему, в любом конфликте, ВМС США подходят максимально близко к атакуемому объекту?


В пятых: насчет "устаревшей" системы вы конечно загнули. Видна вся ваша экзальтированность. Ибо почему-то Томагавки, которые начали разрабатываться фактически в одно время с ЗРК С-300 вы устаревшими не считаете, хотя С-300 имеет гораздо более модернизированную модификацию, нежели КР "Томагавк".


В шестых: рекомендую ознакомиться с ТТХ ЗРК С-300, откроете для себя, что данные комплексы имеются нескольких видов: для поражения аэродинамических и баллистических целей. обладают различными видами радиообнаружения и предназначены для различных целей.


В седьмых: по поводу вашего сравнения Томагавка и Яхонта... Томагавки возят как? Правильно, кораблями. Как возят Яхонты, можете ответить? Если в курсе, то просто отмечу - с учетом в разы более скрытой доставки вооружения и в разы меньшего времени, необходимого для развертывания системы, Яхонт превосходит по показателям Томагавк. К вашему сведению, изначально именно на это и делалась ставка при разработке: более короткая дистанция ведения боя позволяет сократить до минимума риск обнаружения противником. Скрытность, вот на что ставка сделана и сравнивать эти два вида вооружения - попросту глупо.


В восьмых: АК не высокотехнологичный продукт. Однако, как я уже отмечал выше, технологичность меркнет на фоне его эффективности.
И причем это можно отнести не только к российскому вооружению. Каким-бы не был высокотехнологичным блок НАТО, но почему-то сербы завалили Стелс
советской ракетой, Иранцы перехватили и посадили два американских беспилотника при помощи опять-таки "старой советской" системы радиоразведки и борьбы, арабы умудрились прогнать два самолета сквозь суперзащищенный периметр Нью-Йорка, в результате Всемирный Торговый Центр отсутствует и по сей день, а евреи. несмотря на свой хваленный "Железный купол" не в состоянии отбить все 100% кустарных ракет "Кассам" выпущенных по их территории...


И последнее: вопрос - вы в армии служили? Если да - то в какой?