Автор врет. Причем понимает, что врет. И тем не менее, врет. Нагло и совершенно не стесняясь.

Читаем УК РФ:
======================================================
Пиратство.
1. Нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения
======================================================

Нет самого главного условия. Применения насилия или угрозы его применения. Что еще тут надо доказывать? Где насилие? Нет насилия! Может угрожали? Нет, не угрожали! Откуда тогда пиратство?

Доказать цель завладения имуществом - точно так же не получится. Гринпис заранее предупреждал, что они идут с целью повесить банер. У следствия есть основания полагать, что они врали, а на самом деле их цель была ящик тушенки умыкнуть? Вперед! Доказательства на бочку!

Прошу, кстати, заметить, что задержанные ни чего не должны доказывать. Это следствие должно доказать, что:
1. Была цель завладеть чужим имуществом.
2. Было применено, или была высказана угроза применить насилие.

Причем доказать надо ОБА условия, чтобы получилось пиратство.

Теперь на счет магической трубки и магического прозрения автора по прочтению статьи о страшной судьбе Антониса Пападакиса. Оставим детали разбирательства на совести автора. Пусть даже ему не очевидно, что если трубка есть, ее кто-то и зачем-то сделал. Бывают такие люди, которым надо ДОКАЗАТЬ, что сливная трубка сделана для того, чтобы сливать дерьмо. Это ему не очевидно.

Но какое это вообще имеет отношение к гринпису-то?

Да ни какого. Надо же было что-то соврать, чтобы объяснить свое "озарение". Вот и все.