Экклесиологический абсурд ?
С разницею в один век на Руси были созваны два собора , каждый из которых анафематствовал установления другого . Было бы экклесиологическим абсурдом утверждать , что оба эти собора - каноническая принадлежность одного и того же религиозного сообщества .В истории Церкви такое случалось неоднократно . Одному из таких соборов ,традиционно присваивался статус "разбойничьего", а последователям оного - "еретиков чуждых Церкви". О вере спорить бесполезно . Поэтому не стану переубеждать тех , для кого таким "разбойничьим собором" является Стоглав . Но вот , только есть у этой позиции одно существенное противоречие : устроителями и участниками Стоглава были святые РПЦ , ,названные на большом московском соборе тёмными и невежественными (самым тёмным и невежественным , надо понимать так , был святитель Макарий Московский).
Теперь ,- что касается СОВРЕМЕННОГО единоверия (о преждебывшем и говорить стыдно). Экклесиологическая позиция современных единоверцев построена на соборной (РПЦ МП 1971г.) отмене клятв .
Во первых , пресловутая "отмена клятв" вырвана из контекста . Ознакомление с решениями этого откровенно экуменического собора, даже у ревнителя-новообрядца вызовет справедливое негодование . А во-вторых , - можно ли гипотетически вообразить , что монофизиты или , какие-нибудь иконоборцы спустя триста с лишним лет отменили анафемы на православных, и на этом основании остались господствующей конфессией, сохранившей трёхчинную иерархию и таинства без повреждения , с претензией на присоединение православных к ним ? ))