#Кино | О фантастических перспективах культурологического кризиса - Дмитрий Косенков
Кинематограф – искусство молодое и насчитывает всего-то чуть более ста лет. Однако даже на его срезе можно составить довольно ясное представление о культурных ценностях. Для этого достаточно лишь отбросить тот щенячий восторг, который свойственен людям, подверженным влиянию красивой обертки западной культуры, и посмотреть на предлагаемый ассортимент непредвзято.
Чего уж греха таить: когда в перестроечные времена в пост-СССР хлынул западный видеопрокат, я сам со сверстниками не раз ходил в видео-клубы, которые зачастую находились в неких полуподвальных помещениях и крышевались местными ОПГ, где предавался восхищенному просмотру западных фильмов. Но красивая обертка на пустышке надоела.
Экспансия западного кинематографа продолжается и сегодня, но теперь уже – по центральным каналам телевидения. Хорошо это или плохо – судить экспертам Министерства культуры. А я тем временем, отбросив откровенный ширпотреб и жвачку, хотел бы акцентировать ваше внимание на многобюджетных фантастических фильмах. Тех, которые так или иначе оставили след в кинематографе, на которые равняются другие режиссеры и которые рисуют зрителю предполагаемое будущее человечества. Фильмы, где сюжетная линия идет о прошлом или о настоящем, пусть даже с элементами фантастики, предполагает анализ зрителем происходящего сейчас, в то время как фантастические фильмы о будущем отражают анализ предполагаемого вектора развития человечества и цивилизации. Т.е. именно того, что цивилизацию в этом будущем предположительно ждет, или того, куда нашей с вами цивилизации нужно стремиться.
Предлагаемый выбор, мягко сказать, не особо велик. Мы сейчас не будем говорить о спец эффектах и об актерской игре – это все напускное и рассчитано на потребителя. Мы должны посмотреть на суть – на то, какой общественный строй предполагается авторами в предполагаемом будущем цивилизации.
Например, «Звёздные войны» – шайка террористов, состоящая из королевы без трона, рыцаря без ордена и наемника без денег подрывает устои империалистического колониализма.
«Терминатор» – остатки партизанского отряда людей пытаются свергнуть тоталитарную диктатуру машин
«Матрица» – шайка террористов пытается справиться с тоталитарной диктатурой компьютеров.
«Назад в будущее» – обаятельный в своем безумии профессор и его товарищ путешествуют по возможным вариантам капиталистического будущего, пытаясь его изменить.
«Обитель зла», «Я – Робот», «Эон Флакс», «Суррогаты» и т.п. – главный герой в одно лицо борется с олигархической корпоратократией, захватившей умы и тела людей.
Продолжить можно и остросюжетными экшенами. Там нет акцента на общественный строй, но если мы обратим внимание на детали, то обнаружим, что в сюжетную линию так или иначе вплетены товарно-денежные отношения.
«Вспомнить все» и прочие марсианские боевики – действие происходит в колониях, которыми правят некие олигархические силы, с которыми борются главные герои. «Пятый элемент» – главные герои в условиях демократического капитализма пытаются противостоять всемирному злу, на стороне которого действует олигарх – капиталист.
«Чужой» и «Прометей» – некая организация или частное лицо (Заказчик) спонсирует экспедицию (Подрядчик). И экипаж экспедиции, связанный договором найма, отправляется куда-то что-то делать – или изучать, или колонизировать, столкнувшись с серьезными неприятностями.
«Аватар» – некая община аборигенов противодействует насильственному колониальному захвату их планеты, путем привлечения на свою сторону перебежчиков из лагеря колонистов.
Традиционным решением сценария в продолжение эпических историй (например, в продолжении трилогии «Звездных Войн» и продолжении «Матрицы») становится противодействие неких демократий или первобытных общин злобному гипертрофированному воплощению колониализма-империализма. А чаще всего противодействием (в зависимости от сюжета: колониализму, империализму, олигархической корпоратократии или тотальной диктатуре) занят некий герой-одиночка или шайка партизан-террористов. Сюжетная линия обычно строится на том, что положительные герои западного фантастического кинематографа так или иначе противостоят тому же общественному строю, либо его следствиям, которые в тех или иных проявлениях присутствуют в современном мире, либо уже существовали в истории человечества. Это и феодализм, и олигархия, и корпоратократия, и диктатура, и империализм, и колониализм. Все вышеперечисленное является следствием капиталистического устройства общества, и выбор нам не предоставляется: либо общественный строй прошлого, либо общественный строй настоящего.
При этом Голливуд – порождение этой капиталистической системы и яркое ее воплощение. Учитывая, что «кино из всех искусств для нас является важнейшим» (потому что отражает общество и его форматирует), то напрашивается вывод: современная капиталистическая система в лице Голливуда в предполагаемом ею же будущем бичует свои же проявления и сама же создает супергероев по борьбе с ней самой. Такой вот парадокс – «мыши кололись и плакали, но продолжали жрать кактус». Другой парадокс заключается в том, что при всем внешне негативном отношении к капиталистическому строю Голливуд никогда и ни в каком фильме не предлагает какого-либо иного, альтернативного общественного строя будущего мира, кроме того, с которым борется.
Можно возразить, что альтернативой в фильмах выступает победа демократии. Но даже при победе демократии в рамках кинофильма не отрицаются товарно-денежные капиталистические отношения. А из истории современного мира известно, что демократия в предполагаемом ключе – не что иное, как отсрочка перед таким же поворотом событий, с которым боролись положительные персонажи фильма. Другими словами, убив дракона, сам становишься драконом. То, что зрителю в фантастическом кинематографе не предлагается других альтернатив, кроме бесконечного процесса борьбы, – это уже само по себе говорит о кризисе жанра, потому что раз за разом, с каждым новым фильмом мы видим одну и ту же сюжетную линию, только обертка меняется.
Бредбери писал: «Научная фантастика учит мыслить, а значит, принимать решения, выявлять альтернативы и закладывать основы будущего прогресса». Альтернативы капитализму Голливудом не предлагается, при этом несправедливость такого общественно-экономического строя показана в каждом фильме так ярко, насколько это позволяют возможности кинематографа.
Можно ли считать кризис жанра отражением общественно-политического кризиса западной культуры? Думаю, что да, потому что вектор развития культуры и человечества в борьбе самих себя против самих себя имеет весьма сомнительную ценность по причине безысходности. А пресытиться новой оберткой жеванного-пережеванного сюжета рано или поздно придется, что уже наблюдается у современного зрителя (на мой взгляд, скорее к счастью). Нужны альтернативы и эти альтернативы, несомненно, есть.
Они были давным-давно наглядно продемонстрированы отечественным советским кинематографом. Вспомним:
«Через тернии к звездам» – команда ученых из благополучного социально - справедливого мира, старшие братья по разуму, прилетают на варварскую планету с процветающим олигархическим капитализмом и гуманными методами пытается перестроить варваров на общественное благо и созидание.
«Кин-дза-дза» – в конце фильма ученые из благополучного социально – справедливого мира, старшие братья по разуму, отправляют гуманными методами варваров из оплота диктатуры олигархического капитализма на перевоспитание.
«Гостья из будущего» – девочка из благополучного и социально-справедливого будущего прилетает в социалистическую страну прошлого, где силами общественно-ориентированных школьников не допускает попадания прибора для чтения мыслей в руки варваров, которые, движимые капиталистической жаждой наживы, с помощью этого прибора хотят приобрести материальные блага для личного пользования. Причем авторы не пренебрегают описанием этого социально справедливого мира будущего и сущности людей будущего, о которых можно судить по их поступкам.
Однако такой альтернативы западный кинематограф позволить себе не может, потому что придется признать существование иного – социально справедливого общественного строя, который качественно выше традиционного капитализма и который даже имеет название, но в силу западных традиций и цензуры это название нельзя не только показывать в фильмах, но и произносить. А тем не менее, изучение именно этого социально справедливого общественного строя, выявление его качеств, предположение его возможностей – именно это находится в компетенции научной фантастики, а вовсе не изучение методов противостояния против того, что уже имеет место быть. Это решает не только проблему кризиса жанра, но и дает возможность помечтать о будущем, предположить то, каким действительно будущее человечества должно быть.
Это обширнейшее поле для творческой деятельности, направленное на созидание альтернативного, удобного, справедливого будущего. Возражение же того же Бредбери (о том, что человечество «хочет заниматься потреблением: пить пиво и смотреть сериалы, хотя ему дали возможность бороздить космос») не имеют под собой оснований, потому что именно люди искусства задают направление культурного развития, а не наоборот. Кроме того, в нашей стране отчетливо видно, что идеологические и культурные ценности Запада сегодня могут интересовать лишь небольшую прослойку либеральной общественности.
Мне кажется, что сейчас самое время вспомнить богатые традиции отечественной фантастики и кинематографа по моделированию социально-справедливого будущего, тем более это так востребовано на фоне кризиса жанра западного кино. Возможностей – достаточно. А зритель, уверен, ответит благодарностью.
Кинематограф – искусство молодое и насчитывает всего-то чуть более ста лет. Однако даже на его срезе можно составить довольно ясное представление о культурных ценностях. Для этого достаточно лишь отбросить тот щенячий восторг, который свойственен людям, подверженным влиянию красивой обертки западной культуры, и посмотреть на предлагаемый ассортимент непредвзято.
Чего уж греха таить: когда в перестроечные времена в пост-СССР хлынул западный видеопрокат, я сам со сверстниками не раз ходил в видео-клубы, которые зачастую находились в неких полуподвальных помещениях и крышевались местными ОПГ, где предавался восхищенному просмотру западных фильмов. Но красивая обертка на пустышке надоела.
Экспансия западного кинематографа продолжается и сегодня, но теперь уже – по центральным каналам телевидения. Хорошо это или плохо – судить экспертам Министерства культуры. А я тем временем, отбросив откровенный ширпотреб и жвачку, хотел бы акцентировать ваше внимание на многобюджетных фантастических фильмах. Тех, которые так или иначе оставили след в кинематографе, на которые равняются другие режиссеры и которые рисуют зрителю предполагаемое будущее человечества. Фильмы, где сюжетная линия идет о прошлом или о настоящем, пусть даже с элементами фантастики, предполагает анализ зрителем происходящего сейчас, в то время как фантастические фильмы о будущем отражают анализ предполагаемого вектора развития человечества и цивилизации. Т.е. именно того, что цивилизацию в этом будущем предположительно ждет, или того, куда нашей с вами цивилизации нужно стремиться.
Предлагаемый выбор, мягко сказать, не особо велик. Мы сейчас не будем говорить о спец эффектах и об актерской игре – это все напускное и рассчитано на потребителя. Мы должны посмотреть на суть – на то, какой общественный строй предполагается авторами в предполагаемом будущем цивилизации.
Например, «Звёздные войны» – шайка террористов, состоящая из королевы без трона, рыцаря без ордена и наемника без денег подрывает устои империалистического колониализма.
«Терминатор» – остатки партизанского отряда людей пытаются свергнуть тоталитарную диктатуру машин
«Матрица» – шайка террористов пытается справиться с тоталитарной диктатурой компьютеров.
«Назад в будущее» – обаятельный в своем безумии профессор и его товарищ путешествуют по возможным вариантам капиталистического будущего, пытаясь его изменить.
«Обитель зла», «Я – Робот», «Эон Флакс», «Суррогаты» и т.п. – главный герой в одно лицо борется с олигархической корпоратократией, захватившей умы и тела людей.
Продолжить можно и остросюжетными экшенами. Там нет акцента на общественный строй, но если мы обратим внимание на детали, то обнаружим, что в сюжетную линию так или иначе вплетены товарно-денежные отношения.
«Вспомнить все» и прочие марсианские боевики – действие происходит в колониях, которыми правят некие олигархические силы, с которыми борются главные герои. «Пятый элемент» – главные герои в условиях демократического капитализма пытаются противостоять всемирному злу, на стороне которого действует олигарх – капиталист.
«Чужой» и «Прометей» – некая организация или частное лицо (Заказчик) спонсирует экспедицию (Подрядчик). И экипаж экспедиции, связанный договором найма, отправляется куда-то что-то делать – или изучать, или колонизировать, столкнувшись с серьезными неприятностями.
«Аватар» – некая община аборигенов противодействует насильственному колониальному захвату их планеты, путем привлечения на свою сторону перебежчиков из лагеря колонистов.
Традиционным решением сценария в продолжение эпических историй (например, в продолжении трилогии «Звездных Войн» и продолжении «Матрицы») становится противодействие неких демократий или первобытных общин злобному гипертрофированному воплощению колониализма-империализма. А чаще всего противодействием (в зависимости от сюжета: колониализму, империализму, олигархической корпоратократии или тотальной диктатуре) занят некий герой-одиночка или шайка партизан-террористов. Сюжетная линия обычно строится на том, что положительные герои западного фантастического кинематографа так или иначе противостоят тому же общественному строю, либо его следствиям, которые в тех или иных проявлениях присутствуют в современном мире, либо уже существовали в истории человечества. Это и феодализм, и олигархия, и корпоратократия, и диктатура, и империализм, и колониализм. Все вышеперечисленное является следствием капиталистического устройства общества, и выбор нам не предоставляется: либо общественный строй прошлого, либо общественный строй настоящего.
При этом Голливуд – порождение этой капиталистической системы и яркое ее воплощение. Учитывая, что «кино из всех искусств для нас является важнейшим» (потому что отражает общество и его форматирует), то напрашивается вывод: современная капиталистическая система в лице Голливуда в предполагаемом ею же будущем бичует свои же проявления и сама же создает супергероев по борьбе с ней самой. Такой вот парадокс – «мыши кололись и плакали, но продолжали жрать кактус». Другой парадокс заключается в том, что при всем внешне негативном отношении к капиталистическому строю Голливуд никогда и ни в каком фильме не предлагает какого-либо иного, альтернативного общественного строя будущего мира, кроме того, с которым борется.
Можно возразить, что альтернативой в фильмах выступает победа демократии. Но даже при победе демократии в рамках кинофильма не отрицаются товарно-денежные капиталистические отношения. А из истории современного мира известно, что демократия в предполагаемом ключе – не что иное, как отсрочка перед таким же поворотом событий, с которым боролись положительные персонажи фильма. Другими словами, убив дракона, сам становишься драконом. То, что зрителю в фантастическом кинематографе не предлагается других альтернатив, кроме бесконечного процесса борьбы, – это уже само по себе говорит о кризисе жанра, потому что раз за разом, с каждым новым фильмом мы видим одну и ту же сюжетную линию, только обертка меняется.
Бредбери писал: «Научная фантастика учит мыслить, а значит, принимать решения, выявлять альтернативы и закладывать основы будущего прогресса». Альтернативы капитализму Голливудом не предлагается, при этом несправедливость такого общественно-экономического строя показана в каждом фильме так ярко, насколько это позволяют возможности кинематографа.
Можно ли считать кризис жанра отражением общественно-политического кризиса западной культуры? Думаю, что да, потому что вектор развития культуры и человечества в борьбе самих себя против самих себя имеет весьма сомнительную ценность по причине безысходности. А пресытиться новой оберткой жеванного-пережеванного сюжета рано или поздно придется, что уже наблюдается у современного зрителя (на мой взгляд, скорее к счастью). Нужны альтернативы и эти альтернативы, несомненно, есть.
Они были давным-давно наглядно продемонстрированы отечественным советским кинематографом. Вспомним:
«Через тернии к звездам» – команда ученых из благополучного социально - справедливого мира, старшие братья по разуму, прилетают на варварскую планету с процветающим олигархическим капитализмом и гуманными методами пытается перестроить варваров на общественное благо и созидание.
«Кин-дза-дза» – в конце фильма ученые из благополучного социально – справедливого мира, старшие братья по разуму, отправляют гуманными методами варваров из оплота диктатуры олигархического капитализма на перевоспитание.
«Гостья из будущего» – девочка из благополучного и социально-справедливого будущего прилетает в социалистическую страну прошлого, где силами общественно-ориентированных школьников не допускает попадания прибора для чтения мыслей в руки варваров, которые, движимые капиталистической жаждой наживы, с помощью этого прибора хотят приобрести материальные блага для личного пользования. Причем авторы не пренебрегают описанием этого социально справедливого мира будущего и сущности людей будущего, о которых можно судить по их поступкам.
Однако такой альтернативы западный кинематограф позволить себе не может, потому что придется признать существование иного – социально справедливого общественного строя, который качественно выше традиционного капитализма и который даже имеет название, но в силу западных традиций и цензуры это название нельзя не только показывать в фильмах, но и произносить. А тем не менее, изучение именно этого социально справедливого общественного строя, выявление его качеств, предположение его возможностей – именно это находится в компетенции научной фантастики, а вовсе не изучение методов противостояния против того, что уже имеет место быть. Это решает не только проблему кризиса жанра, но и дает возможность помечтать о будущем, предположить то, каким действительно будущее человечества должно быть.
Это обширнейшее поле для творческой деятельности, направленное на созидание альтернативного, удобного, справедливого будущего. Возражение же того же Бредбери (о том, что человечество «хочет заниматься потреблением: пить пиво и смотреть сериалы, хотя ему дали возможность бороздить космос») не имеют под собой оснований, потому что именно люди искусства задают направление культурного развития, а не наоборот. Кроме того, в нашей стране отчетливо видно, что идеологические и культурные ценности Запада сегодня могут интересовать лишь небольшую прослойку либеральной общественности.
Мне кажется, что сейчас самое время вспомнить богатые традиции отечественной фантастики и кинематографа по моделированию социально-справедливого будущего, тем более это так востребовано на фоне кризиса жанра западного кино. Возможностей – достаточно. А зритель, уверен, ответит благодарностью.
Комментировать
Нравится
В избранное
Цитировать