Проблема истории в том, если привязываться к какой-то культуре, племени, народу, то они имеют начало и конец, и бывает, что «плавающие» территориальные границы, а если привязываться к какой-то условно «вечной» территории, то её население меняется, и между этими переменами далеко не всегда остаётся культурная преемственность. Всё это страшно неудобно для государственной идеологии, которой требуется обосновать претензию некой общности людей на некую территорию. С этой точки зрения современную страну (и традиции сильной централизованной власти) разумно вести от Владимиро-Суздальского княжества, как своеобразного политического образования преемником которого стало Московское княжество, затем вобравшее в себя все прочие земли. А историю Киевского княжества и Новгородской земли класть в фундамент истории не больше смысла, чем Казанское и Астраханское ханства. Их специфические политические системы попросту не сохранились и не могут считаться политическими прародителями нынешнего московского Кремля. Тем более нет смысла как-то ассоциировать себя и свою историю с народами и политическими системами до Рюрика. Ну да, они тут жили, и не более того.