Максим Трусов, Если помните в детстве такой развод был. Засылали самого мелкого обсоса и он с надменным видом кидал предъяву типа: "Э слышь, а ну-ка дай сигарету, я пачку заберу". Ты дёргаешься, чтобы ему вломить, но тут уже спешит толпа пацанчиков, на разборки и под этим предлогом (но ты же типа прав) могут вломить уже тебе. Это вот точно нынешний ООН. Так вот я за то, чтобы каждый отвечал за себя.

Valeriy B, как минимум разговаривать с нами на равных вынуждены. И решения, против которых мы выступаем, не могут быть приняты (пример Сирия).
По поводу ядерного статуса - много с Северной Кореей считаются? Или с Ираном?
Итак, назовите мне, пожалуйста, хоть какие-то преимущества, которые получит Россия уйдя из ООН?
P.S. Что характерно у СССР как-то не возникало желания выйти из организации, которую он же и создал.

Максим Трусов, Естественно она не самоликвидируется, так и есть. Мы немного паралельно рассуждаем. Я за реформирование ООН, если хотите и как хотите назовите. ООН максимум с 20-ю крупнейшими экономическими, военными державами. Ведь не секрет, что всё равно решения принимаются сильными. Зачем держать балласт, который постоянно воняет, причём иногда по чей-то указке? Зачем нужны провокаторы? Механизм выхода из действующего ООН - конечно сложный вопрос, однако, перспективы у этого собрания народов я лично не вижу.

Максим Трусов, зы2 сейчас колонии только у США. Общественное мнение формируется толпой с чьей-то подачи. Пример - мода. Кавалли выпустил полукеды, все в полукедах и я тоже. Общественное мнение сейчас формируют с помощью мелких колониальных стран. Ваш вопрос - какая выгода? Выгода в паритете в информационной войне. Это очень важно, не так ли? Наше мнение против мнения противника не равно наше мнение против мнения противника + вопли ещё 30 колоний. Механизм ООН сейчас ведёт информационную войну не на нашей стороне. А если у нас будет крупная коалиция, то увидите - США сделает то же самое, что и я предлагаю. Разговаривать с равными.