В принципе, я придерживаюсь того же мнения по Гумилеву и поэтому не очень доверяю политикам или примкнувшим к ним историкам, типа Дугина, которые пытаются приспособить евразийскую идею Гумилева к современным реалиям развития России. При этом признаю за Гумилевым безусловное лидерство в пропаганде этой идеи. Признаю также ее чисто политическую, консолидирующую роль в сотрудничестве с народами бывшего СССР. Интернационализм сейчас всех пугает. Но не могу согласиться с теми, кто объявляет Россию европейской страной. Я, родился в Костроме, мои родители крестьяне. В моих зарубежных поездках считаюсь англичанином или белым американцем, хотя по жизни не ощущаю себя ни тем и не другим. Да, внешне мы европейцы, но по менталитету отличаемся от них также, как православие от католичества. Вроде бы и Бог один, а религии разные. Мы для католиков еретики, так и для всех европейских народов мы варвары, то есть чужие. История разделила нас, хотя мы ближайшие родственники, но те кто ушел на запад уже не считают так. Что касается экономики. Экономические законы одни и те же, но китайцы применяют их по-китайски, индийцы по-индийски, а мы должны привыкнуть к мысли, что тоже будем применять их по-русски, а не по европейски. К тому же западный мир так запутался с этими самыми законами, что не стоит использовать их методы, разве только негативный опыт, чтобы не допускать тех же ошибок. Но дураки учатся только на своих ошибках, а мы часто играем в дураков. Кстати, наши исторические противники - немцы, которые к нам наиболее близки, тоже не вписываются в современную глобальную Европу и тоже бодаются.

Галкина допускает фактические ошибки. Гумилев нигде не говорил про "маленький отряд монголов на Ледовом побоище". Он говорил о таком отряде в другом, более позднем эпизоде, который известен. Моноглы приехали в Новгород и крестоносцы отложили свое нападение.
Видимо Галкина не читала Гумилева. Типичный случай с "экспертами".

Кто-нибудь читал труды историка Елены Галкиной?...