Ну, мало наверное таких людей, тех кто считает Ололошу американски шпиёном, агентом влияние - да, но не шпионом.

То есть по вашему судья не читал материалы уголовного дела и не знает УК и УПК, очень оригинально.

А правильно ли ты выстраиваешь события во времени, Ололоша сначала занимался воровством на добровольных началах в Кировской администрации, а уже потом проходил вербовку в Йельский университет.

И ещё раз, Ололоша не шпион и нужен он тут, в России, а в Америке он никто и звать его никак.

Матвей Левачев, Из материалов дела, там есть цифры и экспертная оценка, но опять же, всё это детали важные скорее для суда. А мне достаточно того факта, что Ололоша будучи помощником на ДОБРОВОЛЬНЫХ началах, не побрезговал воспользоватся положением и создал фирму-прокладку нанеся ущерб предприятию, хотя бы тем, что стал ненужным посредником. Это то, что не требует вникать в тонкости уголовного дела и лежит на поверхности.

Алексей Коннов,

Как не стыдно врать? Сразу видно, что дело Вы не читали.
Там нет экспертной оценки. Более того, защита потребовала экспертизы, а судья в ходатайстве отказал.

Про "ущерб" предприятию я тоже помолчал бы. Нет ни одной экспертизы. подтверждающей это. Более того, через ВЛК шло всего 2,5% оборота Кировлеса.
О каком "ущербе" может идти речь?

Вы балабол и демагог. Пустое место.

Матвей Левачев, Во- первых: дополнительные общественные и юридические экспертизы суд рассматривать не может в процессе слушания (в Америке это можно). Суд у нас рассматривает только имеющиеся на данный момент материалы следствия. Адвокаты могут инициировать проведение экспертизы в ходе дополнительных судебных действий после обжалования (за свой, или общественный счет) приговора Так что время есть еще.
Во-вторых: сама система образования ГУПов , МУПов и т.д. .- это оказание дополнительных услуг потребителям муниципальных или государственных предприятий без ущерба их бюджету. Если бы "адвокат" навальный и экономист Офицеров это знали, то их маржа должна была быть не за счет "кировлеса", а только за счет конечного потребителя.
Т.е. купи у государства (области) по той цене , какая была раньше (рыночной), но можешь продать дороже (если ты такой умный)!
Навальный искусственно (используя админ. ресурс) уменьшил отпускную цену на древесину , чем очевидно нанес ущерб государственной компании (бюджету и жителям области).
Кстати спиртзавод - это ещё похлеще будет дельце, по-моему.

дмитрий григорьевич соловьев,


1. "Во- первых: дополнительные общественные и юридические экспертизы суд рассматривать не может в процессе слушания "

Вот зачем писать такую безграмотную чушь?
Откройте УПК, там все написано. Или Вам статью назвать?

2. "Т.е. купи у государства (области) по той цене , какая была раньше (рыночной), но можешь продать дороже (если ты такой умный)!"

Бред сивой кобылы. Может быть в Северной Корее что-то подобное в законах есть. Но не в Российской Федерации. Повторяю еще раз - ни в УК (касательно хищений), ни в Постановлении Пленума ВС нет ни слова про "заниженные" или "рыночные" цены.
Зато есть про безвозмездное овладение чужой собственностью.
А если лес оплачен в белую по безналу, о какой растрате идет речь?