Вот -вот. Компания -частник, но обязательно надо поклянчить денег у государства, ничего ещё толком не создав.
Мы сейчас ведем реальные переговоры по созданию аппарата на 60 тонн груза с одной из крупнейших российских компаний, которая занимается лесозаготовкой.
===================================================
Вот и ищите инвесторов! Создайте хоть один экземпляр и докажите его необходимость, а потом уже и финансирование выклянчивайте.Именно так и поступали  Королев и Туполев и все остальные, сперва создавали и доказывали пригодность, а потом уже что-то требовали.А не наоборот.

удаление аккаунта, Это как любовь в юности: никто не любит - от этого прыщи, а с прыщами - никто не любит.
В настоящий момент ни одна частная компания не способна стать инвестором сколько-нибудь дорогостоящего проекта - Газпром, может быть в России, если только... но зачем им это? Один Газпром не станет ради чужих 2% потребностей морочиться, а себе самому дешевле дотащить пару раз в год бульдозерами (и хрен с ними - с несколькими сотнями километров развороченных дорог и испорченного леса и тундры). В 20-30 млн. баксов за аппарат и ещё несколько сотен млн баксов на НИОКР + инфраструктуру - оно Газпрому надо? При непрофильности для них проекта? И непрямой заинтересованности? А фирма, существующая на бумаге сама такое не потянет, не говоря о необходимости создания огромной кооперации смежников, встраивании в технологические цепочки так далее.
Попытка выжить на самообеспечении коммерцией ОКБ им. Сухого/Яковлева/Ильюшина/МиГ/Бериева/Камова/Миля/Туполева закончилась известно - чем: осталось ОКБ им. Сухого и Туполева от самолётов и Миля - от вертолётчиков. Камовское почти загнулось. Тысячи их - это просто пример.

,  Тут не Газпром,а нефтянка скорее, если это им интересно.
Попытка выжить на самообеспечении коммерцией ОКБ им. Сухого/Яковлева/Ильюшина/МиГ/Бериева/Камова/Миля/Туполева закончилась известно - чем
============================================================
Я не имела ввиду разгром 90-х, а скорее их зарю в 30-е.Тогда тоже сперва были идеи и опытные хотя бы образцы пусть и не совсем из тех материалов, а затем уже и госфинансирование.;)

удаление аккаунта, ну... мне так кажется (я могу ошибаться), что АНТ-1 всё же был построен на государственные деньги. И завод по производству авиационного дюраля был построен не под конкретный проект (АНТ-1), и не за счёт энтузиастов. ОКБ Микояна и Гуревича тоже проектировало свой МиГ-1 не с "шапка по-кругу". То же самое касается первого самолёта Сухого и всех прочих - как раз в отличие от Америки, здесь было 100% государственное участие.

, вот как раз история с АНТ-1 и подтверждает мои слова. Сперва была фанерная модель,а затем уже Туполев поднял интеллигенцию и стал убеждать власти,что дюралюминиевая конструкция будет лучше. Отсюда и завертелось..... и завод,и новый уже металлический самолет.
А с МиГом пример не из той оперы немного- это уже 1939 год -война, причем мировая,  уже просто у нас на пороге стоит. Вот тут все  КБ и начинают бешеную гонку  -чей самолет лучше,а главное превзойти фашистские мессеры.Удается только к 1943-му.;)

"термоплан разрушился ...не оттого, что "хранили на улице", а из-за того, что не был нормально закреплен на площадке ... и сильный порыв ветра побил дирижабль. " --- Он тканевый этот дирижабль, привязывай -не привязывай, хороший ветер его порвет. И жесткие дирижабли разрушались ветром, и будут. Причина фундаментальна, как я уже писал - из-за огромных размеров дирижабли просто невозможно построить по авиационным нормам прочности - они не поднимут сами себя.

Глупо. Все дурацкие затраты на ангары надо переложить на регулярный ремонт внешнего покрытия. Опять же, у г-на Шепелева никаких цифр, одно желание нагадить на прект "хороший ветер его порвёт". Сколько это - "хороший ветер"?! Почему он должен рвать высокопрочные армированные ткани и вантовые конструкции? Какие такие "авиационные нормы прочности" в данном случае? Оболочки на разрыв, что-ли? Чтобы г-н Шепелев знал, авиационные нормы прочности для оболочек высокого давления как раз ниже, чем в гражданке) Господи, не знать элементарного! Для облочки на разрыв в авиации запас прочности порядка 1,3 а в промышленности аж 4, неуч. А надёжность обеспечивается материалами, технологией и контролем))))