Каждый имеющий 15 минут может выслушать совершенно четкий ответ Кургиняна на бред Немцова в МК!
Достаточно набрать в поиске на сайте YouTube строку:
"Обращение по поводу некоторых публикаций - 2".

Вывалится ссылка на последнее видеообращение (уже второе за сутки).
И тут уж даже законченный дегенерат поймет насколько сильно лажанулся Немцов.
А люди, обладающие интеллектом и уважением к себе, поймут достаточно многое...
Ну, нельзя известному политику так тупо себя вести (писать в МК, что чей-то фонд зарегистрирован на Кипре и тут же в качестве доказательства прикладывать скан-копию регистрации фонда в ЕГРЮЛ - Единый Госреестр Юрлиц России ). И смех, и грех :))))))))))))
Поздравляю господина Немцова - дюже он обос...ся :)

«Пермь-36. Правда и ложь» Часть 7. Противостояние и производство ТЭНов.
В связи с тем, что публикация сери статей “Пермь-36. Правда и ложь” вызвала серьезный общественный резонанс и вскрыла массу фактов, сознательно утаиваемых сотрудниками музея “Пермь-36″, мы продолжаем публикацию интервью с сотрудниками бывшей колонии ИТК-36, превращенной сегодня в “музей памяти жертв политических репрессий”. Сегодня мы публикуем интервью Салахова Наиля Соматовича, подполковника в отставке, с 1973 по 1975 год начальника отряда №2 ИТК-36.

"Накануне Холокоста. Фронт литовских активистов и советские репрессии в Литве, 1940 - 1941 гг."

На сайте фонда "Историческая память" опубликована полнотекстовая электронная версия данного сборника документов:
http://historyfoundation.ru/dl.php?file=743

В сборник вошли документы, хранящиеся в архивах России, Литвы, Украины и США, большинство из которых публикуется впервые.

"Это - самый полный на данный момент сборник документов о репрессивной деятельности советских органов госбезопасности в Литве 1940 - 1941 гг., - говорит составитель сборника, директор фонда "Историческая память" Александр #Дюков. - Помимо этого, в сборнике впервые публикуются на русском языке ключевые документы Фронта литовских активистов, ранее издававшиеся только на литовском и потому остававшиеся неизвестными для подавляющего большинства исследователей".

Публикуемые в сборнике документов заставляют отказаться от очень многих устоявшихся историографических мифов, связанных с событиями 1940 - 1941 гг. и по-новому взглянуть не только на историю репрессивной деятельности советских властей в Литве, но и на первый этап трагедии Холокоста в оккупированной нацистами республике.

22 июня 1941 г., сразу же после нападения нацистской Германии на Советский Союз, на территории Литвы начали действовать вооруженные формирования Фронта литовских активистов – подпольной националистической организации, созданной осенью 1940 г. и тесно связанной с германскими разведслужбами. В литовской историографии эти события получили название «Июньского восстания». Отряды литовских активистов совершали диверсии в тылу советских войск, нападали на мелкие подразделения Красной Армии и государственные учреждения, устраивали массовые расправы над коммунистами, просоветски настроенными литовцами и евреями. Постановлением сформированного Фронтом литовских активистов т.н. «Временного правительства Литвы» был создан первый на оккупированной нацистами территории концлагерь для евреев, а «национальные партизаны» деятельно участвовали в «работе» айнзацгруппы «А».

В том же июне 1941 г., за неделю до нацистского вторжения, советскими властями была проведена массовая депортация «антисоветского элемента» с территории Литвы. 14 июня органами НКГБ-НКВД было «изъято» около 17,5 тысяч человек. Примерно 5 тысяч из них были арестованы и направлены в лагеря ГУЛАГа, около 12,5 тысяч (в том числе много женщин и детей) – высланы на поселение в отдаленные районы СССР. Депортация 14 июня 1941 г. стала самой массовой репрессивной акцией советских властей в предвоенной Литве; во внутренних документах советских органов госбезопасности в качестве причины массовой депортации называлась необходимость борьбы с прогерманским националистическим подпольем – тем самым, объединенным Фронтом литовских активистов.

Даже предельно сжатое описание «Июньского восстания» и июньской депортации 1941 г. порождает целый ряд вопросов. Как связаны между собой деятельность Фронта литовских активистов и советская депортация 14 июня 1941 г.? Действительно ли депортация стала ответом советских властей на подрывную деятельность пронацистского литовского националистического подполья? Или, может быть, депортация, планировалась советскими властями заранее и была бы проведена вне зависимости от подпольной деятельности ЛАФ? Справедливо ли утверждение, что «Июньское восстание» стало ответом литовцев на массовое выселение соотечественников – или, может быть, это выступление было подготовлено задолго до депортации и не имело к ней прямого отношения? И чем же были массовые убийства евреев литовскими «национальными партизанами» летом 1941 г. - жестокой реакцией на жестокую депортацию, или заблаговременно спланированным преступлением, не имевшем прямого отношения к депортации?

Сборник документов "Накануне Холокоста" - попытка ответить на эти актуальные вопросы.

"События 1940 – 1941 гг. в Литве очень сложны. Они не вписываются в примитивные пропагандистские шаблоны борьбы «хороших парней» с «плохими», - отмечает составитель сборника Александр Дюков. - Надеемся, что настоящий сборник поможет читателям приблизиться к пониманию причудливой и сложной картины причинно-следственных связей, делавших неизбежными человеческие трагедии, а также – понять меру исторической ответственности действующих лиц".

"Читать не вредно" - Школьная программа по литературе для 10–11-х классов не устраивает учителей

Образовательный стандарт по литературе, апробация которого начинается в 2013 году, оказался в центре критики. В споре между классиками и современниками обнаружилось и еще несколько тревожных тенденций.

Очередной конфликт вокруг реформы образования разгорелся в январе после появления в книжных магазинах Москвы и ряда других российских городов новой программы по литературе, которая составлена Российской академией образования (РАО).

Методичка, собранная, по словам авторов, с учетом новых образовательных стандартов (Львова С. И., Ланин Б. А. и др. Русский язык и литература. Примерные программы среднего (полного) общего образования. М., 2013), перечисляет в алфавитном порядке классиков и современников, которых школьники должны будут проходить на уроках литературы.

К этой тоненькой книжке невозможно не отнестись со всей серьезностью: именно РАО проводит рецензирование всех школьных учебников, которые затем становятся обязательными для школ.

/.../

Валерия Лазарева, кандидат педагогических наук, методист, учитель литературы одной из школ новосибирского города Кольцово:
«Я работаю в старших классах, – рассказала Лазарева. – #ЕГЭ есть, а стандартов нет, творится абсолютная неразбериха».

Не очень понятны учителю и мотивы включения в список некоторых текстов.

«Список составлен по алфавиту, Пелевин и Пушкин стоят там рядом. Стандарт апробируют на пилотных школах, и я бы меньше всего хотела под эту апробацию попасть.
10-й класс – он самый насыщенный, там Достоевский, там Толстой, а количество часов сокращают. В 11-м классе – «Казус Кукоцкого» Улицкой, он меня добил: там об абортах, зачем это нужно?»

Лазарева объяснила, как, по ее мнению, можно включать современных писателей в курс русской литературы: «Из Виктора Пелевина – чтобы познакомиться с его произведениями – в контексте антиутопий XX века можно включать «Затворника и Шестипалого», это, по крайней мере, логично».
«А убрать Лескова и включить Эппеля – если в этом и есть логика, то она ПРЕСТУПНАЯ», – подвела итог Лазарева.

Отметим, что точка зрения Лазаревой была поддержана всеми учителями литературы, с которыми удалось побеседовать газете ВЗГЛЯД. Ни одного сочувственного отклика найти так и не удалось.

/.../

(читайте полностью по ссылке)

«Не верю!». Фильм-расследование Бориса Корчевникова

Информационная кампания против церкви: действительно ли она была или сгусток скверных новостей о патриархе и духовенстве — всего лишь совпадение? Почему «вбросы» начались на фоне активно звучащих формулировок, что церковь — это «государствообразующий институт», «столп России»? Кому понадобилось этот «столп» расшатывать и почему во все времена удар по церкви становился ударом по России? Кто стоит за попытками очернить церковь, каков результат кампании и добились ли ее сценаристы успеха — в авторском фильме-расследовании Бориса Корчевникова «Не верю!».

#Мнение | Почему Маркс был прав? Михаил Хазин на канале «Культура» 21.01.2013

В 2011 году британский философ Терри Иглтон написал книгу «Почему Маркс был прав». В 2012 году она вышла в России. Труд Иглтона сразу завоевал популярность в кругу интеллектуалов. О том, с чем связан такой всплеск интереса к марксизму и почему Маркс стал популярным трендом в Европе и США, рассказывает экономист Михаил Хазин, автор предисловия к российскому изданию книги Терри Иглтона.

Суд Времени - уникальная историческая передача. Исторические события страны обсуждаются экспертами в разных областях: история, экономика, политика и т.д. с противоположных точек зрения.

Тема программы: «Учредительное собрание: демократический шаг вперёд или гарантированный хаос?» часть 2
Продолжение следует, завтра в 18-45

От него ждали решений, отражающих надежды и желания народа. Но молодая демократия оказалась бессильной перед революционной диктатурой. Разгон Учредительного собрания одни считают преступлением, породившим Гражданскую войну и надолго лишившим нацию права голоса. Другие уверены, что действия большевиков лишь устранили угрозу, которую представлял для страны безвольный парламент.

Роль Учредительного собрания в истории России обсуждают участники «Суда времени» на Пятом.

http://www.youtube.com/watch?v=OpvjUsSsW6k&feature=share&list=PL74F9585099810E2F

#Мнение | Андрей Фурсов - Что такое СССР. 2 части в 1

Андрей Фурсов, историк, социолог, публицист, об СССР, его построении, развитии и различных взглядах на этот исторический период

По ту сторону семьи | Газета «Суть времени»

Форсайт-проект «Детство-2030»: нужен расчеловеченный кретин для кретинической ориентации в кретиническом будущем – чтобы его хозяин одним пинком отправлял его по нужной этому хозяину кретинической траектории

Стратегические разработки у нас в стране не просто редкость, их отсутствие – главная проблема страны. Речь, естественно, идет о стратегиях развития, стратегиях изменения к лучшему, стратегиях выхода из регресса.

Но вот стратегических проектов, взрывающих общество, разрушающих его несущие опоры – будь то семья, образование, здравоохранение, пенсионная реформа, ЖКХ или другие – с избытком.

В предыдущих статьях мы описали четыре основных направления ударов в социальной войне. Теперь взглянем внимательнее на их практическое воплощение, в частности, на стратегические проекты. Сегодня речь пойдет о форсайт-проекте «Детство-2030».

Российское общество постепенно стало пробуждаться в ответ на угрозу принятия конкретных законов по ювенальной юстиции (митинги, пикеты, подписи, обсуждения и пр.). Но ЮЮ – лишь малая частица форсайт-проекта «Детство-2030», стратегии по слому не только того самого русского ядра, о котором говорил Ракитов, а шире – цивилизационного слома. Этот слом, по всей видимости, предназначен для всего мира. Но осуществление такого слома именно в России представляется кому-то особо важным. И потому, что Россию вообще надо доломать. И потому, что, не доломав ее, нельзя сломать мир. И по многим другим причинам.

К сожалению, большинство наших сограждан никогда не слышали о форсайт-проекте «Детство-2030». А те, кто о нем знает, относятся к нему как к страшной сказке, фантастической антиутопии – настолько он не вписывается в сознание русского человека, настолько противен самой человеческой природе. Но, как нам кажется, отмахиваться от подобных проектов – мол, нелепость и бесстыдство, что об этом говорить! – значит заведомо проиграть в войне, ведущейся против России и человечества. Нельзя выиграть в войне, не зная, что против тебя ее ведут, не относясь к ней серьезно, не обладая оружием для ведения ответных действий и готовностью эти действия вести. Такие военные спецоперации против России, как «Детство-2030», надо обсуждать ничуть не менее подробно, чем любые другие военные спецоперации, ведущиеся, как мы понимаем, на самых разных фронтах. История предупреждает нас о том, что все самые уродливые и мерзкие идеи в человеческом обществе воплощались только потому, что при их зарождении к ним относились несерьезно и невнимательно.

Анализируя форсайт-проект «Детство-2030», мы с прискорбием обнаруживаем Общественную палату РФ как лоббиста и этого сомнительного проекта. Конечно, в данном случае нельзя говорить о прямом лоббизме. Прямым лоббистом является Благотворительный фонд «Мое поколение» – он заказал проект. А вот в графе «исполнитель» официально записано следующее: «Международная Методологическая ассоциация при поддержке Общественной палаты Российской Федерации». Какую именно поддержку осуществляла Общественная палата, предстоит еще разобраться. Но то, что ее используют в качестве бренда и лоббистской площадки... Это, увы, не вызывает сомнений. Руководитель проекта «Детство-2030» – Алина Федоровна Радченко. Идеолог проекта – методолог Сергей Валентинович Попов.

В основу проекта положена так называемая технология форсайта (англ. Foresight – «взгляд в будущее»). Появилась она лет 30 назад и считается «одной из прогрессивных технологий работы с будущим», одним из основных инструментов инновационной экономики. Поначалу эту технологию применяли для формирования образов будущего в сфере технологии, затем в бизнесе, а с 90-х годов прошлого века – в общественно-политической сфере. Рекламируя метод форсайта, госпожа Радченко ссылается на успех применившей этот метод фирмы Nokia. Мол, применила фирма метод – и стала передовой в том, что касается мобильной связи.

Может быть, порекомендовать госпоже Радченко применить методы, сделавшие фирму Nokiaуспешной, в отношениях со своим супругом? Может быть, у нее получится? Данный совет порожден нашим изумлением по поводу того, с какой легкостью люди, занимающиеся тончайшими социально-психологическими вопросами (например, детством), перенимают опыт фирм, занимающихся техническими и рекламными проблемами. У Гоголя по сходному поводу герой говорит: «Легкость в мыслях необыкновенная».

Но вернемся к нашим детям и внукам, коих госпожа Радченко реально готова уподобить сотовым техническим устройствам, дабы оптимально вписать в новое общество. Авторы форсайт-проекта заявляют: «Те, кому сегодня 10–15 лет, к 2030–2040 году будут составлять костяк российского общества. Станет ли подрастающее поколение жить в стране с инновационной экономикой или будет населением «мировой помойки» – вопрос наших усилий и действий сегодня».

Внимательное рассмотрение форсайт-проекта говорит о том, что детям и внукам нашим предлагают жить именно в инновационной помойке или в среде помоечных инноваций – это уж как получится.

Что же касается того, как именно детей уподобляют техническим устройствам... Читатель вряд ли удивится, если узнает, что авторы проекта уподобляют техническим устройствам не только детей, но и всё на свете. «Будущее создается» – уверены авторы. То есть конструируется – как новое техническое устройство. Поразительно не это заявление, а то самодовольство, с которым его делают авторы: «А как иначе-то?» Мы-то, по своей отсталости, думали, что есть история, взращивающая нечто в своем лоне, есть человеческий дух, стремящийся вперед, к лучшему и светлому будущему. Оказывается, нет. Все моделируется на экранах компьютера – и переносится в бытие человеческое.

Создание будущего – это, прежде всего, смена идеологии и парадигмы в обществе, утверждается в проекте. Пришло время сменить приоритеты по отношению к проблеме детства в целом, изменить существующие в общественном сознании косные и устаревшие представления – в основе своей, конечно, советские.

Но кто это все будет менять, авторы не отвечают. Ведь не Международная Методологическая ассоциация это будет менять. Тогда кто? У любого изменения есть субъект. Чем радикальнее изменение, тем мощнее должен быть субъект. А у субъекта есть свои интересы, свои цели, а также многое другое. И цели иногда весьма и весьма зловещие.

Авторы обо всем этом прекрасно знают. Но ни слова об этом не говорят – потому, что продавливают свои инициативы, что называется, «втемную». А при таком продавливании о субъектах говорить запрещено. Как поется в песне, «разговор на эту тему портит нервную систему».

Ну что ж, придется попортить нервную систему авторам, дабы они и стоящие за ними субъекты не попортили ее человечеству.

Что нам навязывают в качестве будущего?

Ссылаясь на западную литературу и зарубежный опыт, авторы утверждают, что в мире уже произошла радикальная смена отношения общества к детству. Что традиционное воспитание детей, да и вообще традиционный уклад социальной жизни отстали от требований эпохи. И не справляются с решением необходимых задач. Что на Западе уже существует множество альтернативных форм воспитания. А раз так, негоже нам отставать.

При этом под традиционным воспитанием детей и традиционным укладом семейной жизни авторы подразумевают вовсе не то, что подразумевал Макс Вебер, говоря о разнице между традиционным и современным обществом. Для авторов традиционное – это значит семейное.

Итак, согласно мнению авторов, детство, размещенное в семейных рамках (то есть тех рамках, в которых оно находилось тысячелетиями), не решает необходимых задач будущего.

Можно узнать, каких задач? И какого будущего? А может быть, нам такого будущего не надо? Тем более, что будущее, по мнению авторов, конструируется. Так может, мы сконструируем другое будущее? То есть мы-то, конечно, убеждены, что будущее не конструируется. Но станем на время на точку зрения авторов и скажем: «Вы хотите сконструировать одно будущее, а мы другое. У нас с вами равное право конструировать будущее. Если мир подчиняется не неумолимым тенденциям, а человеческой воле, то наше право ничем не отличается от вашего. И история знает один способ решать, чье право правее. Так может, мы этот способ и применим? Объясним обществу, какое вы и ваши заказчики готовите ему будущее. Предложим обществу другое будущее. Победим в этой борьбе, опираясь на общество. А тех, кто готовит обществу бессемейное детство, отправим на помойку истории. На которой они будут валяться в обнимку с их «бессемейными инновациями».

Впрочем, сначала посмотрим, как авторы описывают свой проект, поскольку они достаточно точно описывают контуры того детства, которое они готовят нашим детям (в отличие от контуров будущего, о котором они умалчивают и во славу которого надо приносить нормальное семейное детство на алтарь антиутопии-2030).

Постсемейное детство, предлагаемое авторами, таково.

Во-первых, это должно быть так называемое «компетентное детство».

Авторы утверждают, что дети должны как можно раньше становиться самостоятельными и компетентными в выборе и построении своей образовательной и жизненной траектории.

За счет чего? Может ли, например, младенец стать абсолютно самостоятельным и компетентным в выборе жизненной траектории? Оказывается, может. Видимо, самостоятельно выбирая жизненную траекторию между своим беззубым ртом и материнской грудью. А раз это может младенец, то ребенок более старшего возраста – и подавно. Таким образом, ребенок в любом возрасте самостоятелен в выборе своей жизненной траектории. Просто траектория меняется. И тут все зависит от того, какова будет жизненная траектория людей в пределах того будущего, которое им навязано авторами. Чем сложнее эта траектория, тем труднее добывать компетенцию и самостоятельность, необходимую для правильного движения по этой траектории, не правда ли?

В понятие «труднее добывать» включаются не только усилия, но и время. Нельзя сжать время, коль скоро необходимо добиться высочайшей компетенции, необходимой для движения по очень сложным траекториям. То есть в научной фантастике возможно что угодно: перекачал в мозг ребенка всю компетенцию человечества, и он стал ползать по сложнейшим траекториям, врастил в его тело технические модули – и он стал по этой траектории носиться, аки паук из голливудского фильма.

Именно так и рассуждает идеолог и методолог проекта Сергей Попов. Как убежденный сторонник научно-технического прогресса он, например, призывает вообще отменить и семью, и школу – ибо их уже с успехом заменяет интернет: «Основная проблема – это работа со взрослыми... Они отстают от своих детей... Школа не справляется с информационной революцией... Дети в 11–14 лет уходят из дома, перестают общаться с отстойными родителями... Уже сейчас исследования показали, что 70% того, чему дети учатся, они учатся не в школе и не в семье, а в интернете и на улице».

Трудно сказать, чьи исследования и что именно Попову показали, но мы твердо знаем, что в жизни все происходит не так. И когда говорят о том, что дети как можно раньше должны стать самостоятельными и компетентными в выборе и построении жизненной траектории, то имеется в виду вовсе не бред по поводу сращивания ребенка с компьютером и техническими модулями. Вы перед тем, как этот бред предлагать, научитесь имплантаты в десны по-настоящему вкручивать.

Нет, дорогие мои фантасты энд методологи! Имеется в виду предельная примитивизация жизненной траектории ребенка в рамках навязываемого вами будущего. Вам нужен расчеловеченный кретин для кретинической ориентации в кретиническом будущем – для того, чтобы его хозяин одним пинком отправлял кретина по нужной этому хозяину кретинической траектории. Хотите вы именно этого. И не валяйте дурака, утверждая: «Мы люди с фантастической ориентацией и мы в Общественной палате всё обсуждаем для того, чтобы научиться информацию из суперкомпьютера младенцу в мозг перекачивать».

И не вы тут субъект. Вы – рупор очень определенных идей. И вполне понятно, каких.

Сейчас в США в ходу такой термин – Early Childhood Education. Нашим «отсталым традиционным» родителям это словосочетание вряд ли знакомо. Но ничего, возьмем один из пунктов предвыборной кампании Барака Обамы и ознакомимся с тем, с чем едят это самое Early Childhood Education. Тут все абсолютно лишено методологической фантастики в духе трансгуманизма. Тут все так конкретно, что дальше некуда. Причем система Early Childhood Education («Ранее детское образование», по-нашенски) продвигается не только в США. Во всех так называемых развитых странах западного мира ведутся активные дискуссии по поводу создания монстра под названием «компетентный ребенок». Выдаются гранты на создание этого монстра. Проводятся конференции и круглые столы.

Так что же это за монстр? Об этом – в следующей статье.

Социальная война
Вера Сорокина , 15 декабря 2012 г.
опубликовано в №3 от 7 ноября 2012 г.

Поморство и фашизм.

Наша интеллигенция свое замешательство перед неким субъектом, строящим новые народы, прячет за привычными уже словесными этюдами. Но сейчас понятно, что дело не маленькое. Чем оно кончится не понятно. Но есть удивительное гадостное чувство, нежелание вляпаться в поморство. Но чем оно вызвано? Попробуем понять.

Не так давно к нам в группу ВКонтакте заглянул Вячеслав Ларионов. Нео-шаман псевдо-поморов.

Для начала общее впечатление от общения с господином псевдо-поморским псевдо-шаманом. Это, безусловно, начитанный, сильный, харизматичный человек. Но ему совершенно все равно, что говорить или писать.

В силу своей особенности находить в источниках то, чего в источниках нет, у него получается нечто, что отрицает источник. Возьмется такой человек за таблицу умножения, и 2*2 будет равняться двадцати двум. Подобные мыслители называют себя постмодернистами. Термин сложный, лучше постмыслящие люди.

Шаманизм – загадочная тема. И загадочность эта лежит на самой поверхности. Тысячи лет люди кормили шамана. Сами бегали с деревянными палками за сильным зверем, мерзли, гибли. А носили шаману и мясо и ягоды. За что? За красоту танца? За круглый бубен? Это не срабатывает в сообществах, где реален голод. Шаманизм у бурятов, алтайцев, тунгусов играет исключительно важную роль. В этом случае это шаг вперед: от животного к человеку. Но шамана типа Ларионова, славянина, не имеющего в роду деда шамана, воспитанного в православной культуре и прочее и прочее - там представить невозможно. Это шаг назад: от человека - в мир природы, к животному.

( далее по ссылке... )

МИФ О МАССОВЫХ РЕПРЕССИЯХ В СССР. Человек или народ, потерявший доступ к своей памяти, опасно болен. Он как малый ребёнок не обладает жизненным опытом и не отдаёт себе отчёта в том, к каким последствиям могут привести его действия. Таким образом, утрата исторической памяти - большой шаг к гибели целого народа. Тем, кому нужно уничтожить целый народ без шансов на возможное возрождение, должны в первую очередь уничтожить его память, нарушив восприятие окружающего мира и сделать невозможным принятие жертвой правильных решений. Именно поэтому все оккупанты в спешном порядке запрещают преподавание национальной истории или разрешают ее преподавание в только в искаженном виде.

Это будет означать, что все предыдущие жертвы были напрасными. Кроме того удел такого народа - быть игрушкой в руках манипуляторов.

Период 30-х годов 20-го века - ключевой момент нашей истории. Именно этот период СССР был выбран для доказательства того, что «эта страна» не имеет права на существование. На население обрушился невероятной силы поток пропаганды, утверждающий что люди, оказывается, находилась под властью изуверов и людоедов, уничтоживших многие десятки миллионов безвинных советских людей и спасение может быть только в немедленном разрыве с проклятым прошлым и массовом раскаянии. Следующим шагом массовое сознание подводилось к аналогии между режимами СССР и Фашистской Германии. Используя ненависть Советского Народа к фашизму и такие его лучшие качества как честность и справедливость, объяснялось, что разрушение Советского Государства совершенно необходимо как акт высшей справедливости по отношению к преступнику. Населению же нужно молчать и покорно принимать свою судьбу как соучастнику страшных преступлений. Пока народ практиковался в покаянии и закатывании глаз, проводилась крупная чистка его карманов и уничтожение страны.

Казалось бы зачем и кому сейчас все это надо? Никакой анализ не изменит прошлого. Тем, кто действительно погиб и их родственникам, независимо от степени их реальной вины это уже совершенно безразлично - все равно погиб он в компании тысяч или миллионов. Это не нужно лично ни Сталину, ни тем другим, кто был подло оболган. Однако это нужно нам и нашим потомкам. Если когда-нибудь нам или им придётся встать перед выбором выбора общественного устройства и мы будем полагать, что социализм и построение разумно организованного общества неотделимы от понятий «массовых репрессий» и «истребления миллионов ни в чем неповинных людей», то мы сделаем одни выводы. Мы будем стесняться своей истории, как стесняются преступников среди родственников, будем стараться избежать повторения того, чего на самом деле не было и наша история пойдёт одним путём. Если же мы будем считать, что это было не так и это было время героев и величайший свершений, то это придаст нам силы и мы будем стараться быть похожими на наших предков в несгибаемой силе их духа. Если же мы будем полагать, что это было время героев, совершавших одновременно огромные ошибки, то мы придём к третьему варианту ответа. Только все эти наши ответы будут не о прошлом, а о нашем выборе в будущем, то есть нашей судьбе и судьбе наших детей.

Числа миллионного масштаба были выбраны фальсификаторами не случайно. Они не только шокируют человека, вызывая сильные эмоции, но и отключают способность к критичности, жертва манипуляции не в состоянии поверить, что можно ТАК врать. Этим широко пользовалась ещё фашистская пропаганда. Другая причина, по которой это было возможно, основана на том, что для среднего человека всё, что превышает примерно сто тысяч, относится к категории «очень много» и если скажут, что погибло сто миллионов, то он вполне может в это поверить, потому что в повседневной жизни он не оперирует большими числами. Поэтому жуликов пока ещё не забросали тухлыми помидорами или тем, что посерьёзнее - для человека такие большие числа обычно находятся за пределами его жизненного опыта.

Автору в этом смысле проще. Моя специальность - комплексный анализ данных и постороение моделей и у меня есть все основания однозначно утверждать, что «Модель истории, построенная на приведенных выше утверждениях, неадекватна». Так говорят специалисты, обычно избегающие эмоциональных оценок. В переводе на обычный «человеческий» язык это означает «подлая ложь и фальсификация».

После многократного переписывания истории за последние годы, приведения «статистики» и цифр, «доказывающих» прямо противоположные вещи люди уже не верят никаким числам и никакой статистике, поэтому почти не буду приводить чисел и использовать методик, кроме тех, которые может легко проверить каждый, кто закончил 8 лет средней школы. Хочу добавить, что определённые статистические расчёты эти для очистки совести исследователя я проводил и они привели меня к абсолютно тем же самым выводам. Однако считаю нужным, чтобы читатель на основе здравого смысла вместе со мной сам пришёл к выводу, что все утверждения о массовых репрессиях, подоб

КС оппозиции попал в мировые тренды Твиттер, под псевдонимом ″Педсовет″ - Партии : Власть / infox.ru

«Футбольный матч в блокадном Ленинграде»

В апреле 1942 немецкие самолеты разбрасывали над нашими частями листовки: «Ленинград – город мертвых. Мы не берем его пока, потому, что боимся трупной эпидемии. Мы стерли этот город с лица земли».

6 мая 1942 Ленгорисполком принял решение о проведении футбольного матча на стадионе “Динамо”. Так, в блокадном Ленинграде 31 мая состоялся футбольный матч между командами «Динамо» и Ленинградского металлического завода. Игра, которая состоялась в мае на стадионе «Динамо», опровергала доводы вражеской пропаганды. Ленинград жил и даже играл в футбол! Непросто было набрать 22 человека. Для проведения этого матча с передовой были отозваны бывшие игроки. Футболисты понимали, что своей игрой они обрадуют ленинградцев и покажут всей стране, что Ленинград жив.

Команда «Динамо» почти полностью была составлена из футболистов, выступавших до войны за этот клуб, в то время как заводская команда была разнородной – играли те, кто просто умел играть и кто был достаточно крепок для игры в футбол, ведь сил у голодных жителей Ленинграда еле хватало, чтобы просто передвигаться. Матч состоял из 2-х укороченных таймов по 30 минут. Встреча проходила без замен. 2-й тайм футболисты провели под бомбежкой. Как смогли истощенные и измотанные игроки провести на поле все это время, никому неизвестно. Поначалу медленные передвижения по полю этих людей мало напоминали спортивное состязание. Если футболист падал – встать самому не было сил. Зрители, как и в довоенные годы, подбадривали футболистов. Постепенно игра наладилась. В перерыве на траву не садились, знали – сил подняться не будет. После матча игроки покидали поле в обнимку, так было легче идти. Матч в осажденном городе дался нелегко. Это был подвиг!

Факт проведения матча в блокадном городе не остался незамеченным. Он вызвал огромный резонанс во всей стране, настолько поднял дух жителей города. Ленинград выстоял и победил! Памятная доска этим поистине железным людям была установлена на стадионе «Динамо» лишь в 1991 - на ней изображены силуэты футболистов и высечены слова: «Здесь, на стадионе «Динамо», в самые тяжелые дни блокады 31 мая 1942 ленинградские динамовцы провели исторический блокадный матч с командой Металлического завода». Позже матчи в осаждённом Ленинграде стали регулярными. Все знали – город живёт!

#История | 20 января 1978 запущен «Прогресс-1»

35 лет назад, с космодрома Байконур ракета-носитель «Союз-У», вывела на околоземную орбиту первый в мире советский транспортный корабль «Прогресс-1».

22 января была произведена стыковка грузового транспортного корабля и орбитального пилотируемого комплекса «Салют-6» - «Союз-27», на котором работали советские космонавты Юрий Романенко и Георгий Гречко.

На борт станции первый космический "грузовик" доставил научное оборудование и грузы различного назначения массой около двух тонн. Впервые с использованием грузового корабля «Прогресс-1» на орбите была произведена заправка топливом двигательной установки орбитальной станции «Салют-6». Расстыковка «Прогресса-1» и «Салюта-6» была осуществлена 6 февраля, а 8 февраля транспортный корабль был сведен с орбиты и сгорел в плотных слоях земной атмосферы над Тихим океаном.

Друзья!!! Это проблема меня реально затронула!!!! Подержите ситуацию!!!! Может мы хоть что-то можем сделать!!!!