Неверный логин или пароль
Забыли пароль?
 
23 Декабря 2024 понедельник
Виктор Михайлов11.09.2013  с помощью Деловая газета Взгляд
Николай Стариков: Кто организовал теракты в США?
Есть официальная версия, есть факты ее опровергающие. Правду мы явно узнаем не скоро. Меня же волнует один вопрос....
Прочитать всю эту галиматью сил не хватило. Но некоторые выдающиеся моменты мне хотелось бы прокомментировать.
4) Для разрушения башен совсем не обязательно плавить все 200 тыс. тонн стали. Достаточно расплавить небольшой участок
где-нибудь посредине и вся верхняя часть теряет опору. А дальше идет лавинообразный процесс.
На каких таких специалистов ссылается автор. Хорошо бы их имена огласить.
5) Температура горения топлива зависит от многих факторов. В частности, от притока воздуха. Керосин, горящий в блюдечке,
может быть и не даст 1000 градусов. Однако, в авиационной турбине это же керосин может дать и 2000 градусов.
Поэтому лопатки авиационных турбин делают практически из чистого вольфрама. В горящем многоэтажном здании создается
сильная тяга не хуже, чем в турбине.Кроме того, прочность металла сильно снижается задолго до температуры плавления.
Деревенский кузнец работает с металлом, нагретым докрасна. А это соответствует температуре ниже 1000 градусов.

Во многих пунктах автор ссылается на характер разрушений. Хотелось бы узнать, каким образом ему удалось его исследовать.
Если же он использует результаты чьих-то исследований, надо бы сослаться на источник информации.
Владимир Петрович11.09.2013
Ну да... Про удар по Пентагону вообще говорить не хочется... Правда ведь?
Евгений Доценко11.09.2013
Владимир Петрович, эээ, нет, постойте-постойте! А как же целая гора металлолома на полянке возле Пентагона?! )))
Александр Баландин11.09.2013
Сей автор постоянно ссылается на чужие источники информации и, так скажем, нередко забывает их упомянуть как ставшие общеизвестными. Есть фильмы "9/11. Расследование с нуля", "11 сентября. Ключи к разгадке", "Разменная монета".
Касаемо же аргумента о небольшом участке посредине или ближе к земле есть серьезное опровержение на кадрах обрушения: оно происходит С САМОГО ВЕРХА ...

подробнее

Виктор Михайлов11.09.2013
Владимир Петрович, да, здесь тоже интересно
А откуда видно, что самолет летел горизонтально на высоте 13 м?
Он наверняка снижался. И лучше было бы ему (по совету Старикова) снизиться попозже. Разрушений было бы больше.
Но не получилось! По-видимому мастерства не хватило. Провода могли оборваться ударной волной
А вообще все эти теории заговоров хороши либо для старых либо для малых (умом). ...

подробнее

Александр Баландин11.09.2013
Виктор Михайлов, есть запись момента тарана якобыбоингом Пентагона с камеры слежения, поищите и посмотрите, а потом расскажите нам, где там "Боинг" и как он мог испариться буквально за доли секунды. Ну и объясните попутно кучу "улик", указывающих на 20 арабов, 8 из которых "почему-то" потом оказались живыми, здоровыми и вдалеке от ВТЦ.
Виктор Михайлов11.09.2013
Александр Баландин, а что это за запись? Какова частота кадров? Если это просто камера слежения,
частота не выше 5-10 кадров в секунду с уплотнением записи. Такая камера не в состоянии зарегистрировать
объект, летящий со скоростью более 1000 км/ч. Это ведь немногим меньше, чем скорость пули.
Что касается "живых арабов", то я про них что-то нигде не слышал. Дайте пожалуйста ссылку.
Александр Баландин11.09.2013
Виктор Михайлов, видео с камеры можно увидеть даже в Википедии, а по поводу живых якобытеррористов ссылок много, приведу нарезку интервью с Джульетто Кьезой: anticomprador*ru/publ/34-1-0-488
Всеволод Козилов11.09.2013
Виктор Михайлов, Значит спеподразделение, я не говорю о всём ЦРУ, не могло организовать подобную акцию, а пара десятков арабов - так нате вам и распишитесь. Это что, провал в системе ФБР? Так почему никто не понёс наказания?
Александр Баландин11.09.2013
Всеволод Козилов, а ФБР старательно ГЛУШИЛ расследование. В результате дама-агент, которая вскрыла подготовку к теракту и сообщила об этом руководству, стала обложкой журнала "Тайм" - после начала независимых расследований. И все.
Виктор Михайлов11.09.2013
Александр Баландин, то, что такая съемка есть, я не сомневаюсь. Но Вы объясните, что это за съемки.
Снять такого рода объект может только специальная камера без всяких МР3 и МР4.
А Джульето Кьеза человек известный, он вроде нашего Старикова. Он то на что-то ссылается?
Или он сам с ними встречался? Или на этом самолете летел?
Виктор Михайлов11.09.2013
Всеволод Козилов, ЦРУ конечно могло. Можно не сомневаться. И ФСБ могло, и МОССАД мог. Но что из этого?
А ФБР вроде бы получил свой огурец в задницу.
Владимир Петрович11.09.2013
Виктор Михайлов, не знаю, что получило ФБР, а правительство США получило много вкусненьких ограничений прав и свобод граждан в рамках "патриотического акта"...
Виктор Михайлов11.09.2013
Владимир Петрович, меня спрашивали про наказание для ФБР, я на это вопрос и ответил.
А что касается ограничений прав и свобод, которые Вас до глубины души возмущают,
то уверяю Вас, что и они и у нас происходят, но без никому не нужного афиширования.
Может быть, благодаря этим ограничениям в США не было масштабных терактов за
истекшее время.
Игорь Прохоров11.09.2013
Так уж получилось, что неоднократно бывал на местах авиакатастроф - в основном это были увы, наши вертушки. Но видел и что остаётся от Ил-76, и от Ан-24, и от Ан-12. С уверенностью могу сказать только одно - как бы сильно не горело, всё равно остаются здоровенные железяки - те же колёса с лопатками турбин, движки - покорёженные, но узнаваемые. Ну и обрушение третьей башни - тоже вопрос. Можно, конечно, ...

подробнее

Александр Баландин11.09.2013
Виктор Михайлов, короче, с вами все понятно: вам интересно не получение информации, а опровержение любых доводов оппонентов на основании вашего отказа знакомиться с какой бы то ни было информацией.
Камера слежения это была, причем данные обнародованы правительством США. И списки террористов были состряпаны едва ли не раньше, чем раздались взрывы таранов, потому там и оказались очень даже живые ...

подробнее

Виктор Михайлов11.09.2013
Александр Баландин, так я очень жду от вас информацию. Про камеру я уже раза три писал. Попробуйте еще раз прочитать.
А про списки дайте мне серьезную ссылку. Хотя бы на какой-нибудь уважаемый журнал. Не могу я верить всяким Кьеза
и прочим бабушкам на лавочке у дома. Хоть убейте.
Александр Баландин11.09.2013
Виктор Михайлов, а какой смысл мне искать более "серьезную" ссылку, если вы ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ ВИДЕТЬ видеокадры, которые правительство США вынуждено признавать подлинными?
На этих кадрах видны как взрыв, так и дыра, и окружающее пространство сразу после взрыва, и НИ МАЛЕЙШИХ следов "Боинга" нет. А взрыв, очень быстрый, локальный и довольно мощный - есть. И дыра есть. И целые окна ...

подробнее

Виктор Михайлов11.09.2013
Александр Баландин, вот так и в кино. У человека вдруг дыра во лбу появляется, а почему - непонятно.
Никакой пули ведь не видать. НИ МАЛЕЙШИХ СЛЕДОВ. На всякий случай рекомендую почитать что-нибудь
про камеры слежения. Про их возможности и про принципы уплотнения видеозаписи.
А где целые окна? Их тоже видно? Взрыв то по Вашим словам мощный. Чудеса, да и только!
Александр Баландин11.09.2013
Виктор Михайлов, ага, и снова от вас много-много болтовни при полном нежелании что бы то ни было видеть: "Такого не может быть потому, что не может быть никогда".
Извольте ответить на единственный вопрос: какие кадры вы УЖЕ ПРОСМОТРЕЛИ, чтобы задавать эти вопросы? Никакие? Тогда идите за зарплатой в Госдеп или где там вам ее платят.
Элеонор Куртис11.09.2013
Да фиг с ним, с пентагоном. Почесу третий небоскреб рухнул?))
Виктор Михайлов11.09.2013
Александр Баландин, неужели Вы и вправду не можете понять, что примитивная камера наблюдения технически не может
зарегистрировать быстро движущийся объект. Обычная кинокамера имеет в это плане большие возможности,
но она не может зарегистрировать даже полет мины, которая летит медленнее.
Как говорится, ничего личного, чисто технический вопрос.
Алик Асадуллаев11.09.2013
Причем тут камера? Характер разрушений не соответствует попаданию Боинга. Да и не могли арабы окончившие курсы совершить такой пилотаж.
Александр Баландин11.09.2013
А для тех, кто хочет видеть, есть предостаточно материалов: youtube*com/watch?v=_mte-YMTelI - непосредственно момент взрыва и комментарии англоязычных пользователей к тому, что они видели здесь и в других местах.
А вот характерное "опровержение": youtube*com/watch?v=wVrV4P6kfAE - делается все, чтобы НЕ ПОКАЗАТЬ место взрыва и окрестности, комментарии пользователей соответствуют "убедительным ...

подробнее

Александр Баландин11.09.2013
Виктор Михайлов, это я понять могу - я не могу понять, почему после взрыва и полета, который разнес 200 тонн дюраля буквально в клочья, на поляне перед Пентагоном не выщербился асфальт, к примеру.
Алик Асадуллаев11.09.2013
Нормальному человеку понятно, что турбины боинга уж точно не могли сгореть. И понятно, что в Пентагон просто зафигачили ракетой и пипл схавал, но не все.
alex alex11.09.2013
а почему, собственно? арабы глупы по-вашему? "Характер разрушений не соответствует попаданию Боинга",
на чем сее заключение основывается? только из личного, please!
alex alex11.09.2013
ну да, вас не обманешь
Алик Асадуллаев11.09.2013
Может вы мне объяните, как могли сгореть турбины, которые предназначены для сжигания того же самого керосина? Или 2-х метровые турбины просто не нашли?
alex alex11.09.2013
без истерик, please! там зеленые человечки были просто
Алик Асадуллаев11.09.2013
Больше мозг ничего не придумал?
Оставить комментарий