Дочитал до пункта №3 "Антикризисная программа". Удивлюсь, если кто-то, вникая во все соображения автора, дочитает до конца за один раз. Я продолжу по частям, а по прочитанному - несколько замечаний.
Автор, как обычно, пишет много и горячо. Соглашаясь с очень многим, тем не менее нельзя пройти мимо совершенно очевидных неточностей или очень спорных моментов.
О новом технологическом укладе (НТУ), который уже "на носу" автор пишет как о вещи само собой разумеющейся. Позвольте удивиться: разве мы знаем его определение или достаточные принципы? Разве мы знаем его характеристику и специфику в сравнении с предыдущим укладом, условно говоря "нефтяным"? Да ничего подобного, одни гипотезы.
Можно и нужно говорить о научно-техническом прогрессе (НТП), но не более того. Можно говорить о "Леонтьевских циклах" в развитии мировой экономики, но не более того.
Вообще спецификой данной статьи является почти полная безаргументированность тезисов. Со многими тезисами я согласен эмпирически, но утверждать такие вещи как аксиому - для учёного-экономиста, несколько странно. Тем более, что Глазьев экономист реально настоящий, не болтающий, а "счётный".
Пассаж "если бы Янукович" характерен для типичной авторской переоценки исторических персоналий. Янукович имел активы в долларах США и поэтому был абсолютно "ручным", как и многие другие олигархи. На Украине всё произошло абсолютно закономерно и ничего принципиального Янукович, будучи человеком средних умственных способностей, изменить не мог.
Автор пишет об "Управляемом хаосе", который создают США, как о вещи само собой разумеющейся. А надо бы доказательно пояснить от чего и почему.
США захотят войны с нами в 2017 году потому, что избирательная кампания будет у них. Неплохой аргумент, выходит всё прочее (состояние экономики, финансов, общественное мнение, сила противника и др.) значения не имеет. Серьёзные вещи автор "гвоздит" априори, как Жеглов - я сказал.
Почему это Россия начнёт отставать в 2021-2025 годах? Мягко говоря, совсем не обязательно. Может раньше, может позже, а может и вообще не станет этого делать.
Последнее. Автор предложил, в случае угрозы войны, отказаться от использования доллара. Это вообще что-то особенное. Как это Глазьев забыл, что такие вещи не делаются по заказу или по щучьему велению.
Думаю, автор перебрал с объёмом и не опускался до таких "мелочей". А зря - нельзя объять необъятное, даже Глазьеву.