Миша, вы же вроде бы серьезный человек, даже с бородой, а пишете такую глупость - "проблемы в США сегодня носят не столько экономический, сколько политический характер". Когда и в какой стране, вы видели, чтобы политики определяли пути развития страны. Вы плохо запомнили основной тезис политэкономии - политика, есть продолжение экономики. Политику подстраивают под экономику, а не наоборот, тем более в США. Поэтому все что вы написали дальше первого абзаца, можно считать ковырянием в носу с глубокомысленным видом. Кому как вам не знать, что политическая структура, создаваемая первыми президентами США под проблемы того времени, когда требовалось сплотить нацию, была демонтирована сразу после убийства Кеннеди. А просто потому что изменилась ситуация и возникшее в 60-е годы олигархическое правление не нуждалось в прежнем политическом аппарате, сканировавшим мнение общества и учитывавшим его. Из политики ушли все видные семьи, и создали своеобразную мафиозную систему управления страной. Только иногда какому-нибудь отпрыску хотелось порулить и семьи посоветовавшись давали придуркам такую возможность. А обычно на ведущие роли в администрации ставили никчемных, полностью зависимых от семей людей, типа Джонсона, Рейгана и Обамы. Второстепенные роли в администрации, типа Госсекретаря, вообще стали своеобразным подиумом для светских дам и оболтусов. После Киссинджера. Президенты могли быть образованными, как Обама, но обязательно никчемными, как лидеры. Мне становится ясно почему ваши статьи мало читают, вы неинтересны, в вас нет новизны и решимости поковыряться не в носу, а в сути событий.