не поддерживая институт монархии, после прочтения вашего поста остается странное впечатление: во-первых, заявлять, что "Никаких перспектив как общественный строй монархия не имела и не имеет", - довольно глупо... если этот институт существует минимум 5 тыс. лет, как же "не имела"?
а если существует и по сей день - как же "не имеет"? это, типа, не доверять глазам своим?
во-вторых, "Любая форма правления построенная на неразрешимых противоречиях ущербна и нестабильна" тоже не выдерживает критики... возможно - ущербна... но как же нестабильна? а что тогда было более стабильным из существовавшего в истории человечества? с чем сравниваем более\менее - есть примеры?
в-третьих, а возможны ли формы правления без неразрешимых противоречий? может быть, этот аспект вообще не критический момент для системы?
может быть, это вообще свойство человеческого общежития в любой его форме - как-то же надо жить РАЗНЫМ людям вместе... а может и нет - я, например, не знаю...
но могу точно сказать, что обратных примеров в истории человечества не было... потому что если считать таким прецедентом СССР, то тогда он не попадает под ваш же критерий стабильности и, возможно, ущербности...