Статья интересная.Вот только не совсем понял смысл. Обличить? Или поддержать? У нас вроде не протестантская страна. Абсолютная монархия как была, так и осталась. Поменялась форма (с большевиками в 20-х, с "либералами" в 90-х), содержание осталось. Немного процесс наследования нарушился, так и в Европе в 17вв постоянно династии сменялись (Валуа, Бурбоны, Орлеанские и т.д.). Ничего, совместно с институтом РПЦ, этот процесс быстро восстановится. Ничего плохого не вижу, если начнем все называть своими словами. Даже грустно, что ВВ уже не сможет как Людовик IV царствовать 72 года. Для средневековья это нормально. А структура власти везде одна и та же: унижение/поощрение. Это верно и и для армии, и для государства и простых офисов и не зависит ни от времени, ни от политического режима. Вот только чтобы государственное управление было более эффективно, необходимо "диверсифицировать" само государство с увеличением доли частной собственности. Собственники между собой договорятся, чиновники - никогда. Ну, а при абсолютной монархии так ничего и не поменяется, будет герцог Фурсенко воевать с герцогом Нарышкиным за право поучаствовать в утреннем туалете Царя, а дороги строить зачем?

Понимешь Артём, ты как человек аполитичный конечно воспринимаешь именно так как написал. я даже улыбнулся). Но тут понимаешь несколько другое. Вот мы бы с тобой посприли нужно ли армировать снизу неразрезную балку, эпюры строили, а человек со стороны крутил бы пальцем, и в конце заявил "А зачем она ваще нужна, я по бетонному кубику молотком бил, а он не сломался без всякой арматуры". Так что прошу вникать в дело монархии))) это интересно