Неверный логин или пароль
Забыли пароль?
 
13 Ноября 2024 среда
Валентина Полякова14.03.2013  с помощью Russia.ru
Вояж Гудкова-младшего
Имя Дмитрия Гудкова, депутата Госдумы от "Справедливой России", уехавшего в США навестить усыновленных русский детей, всплыло в списках выступающих на американском конгрессе против Владимира Путина и "закручивания гаек" в России. Бороться с режимом в США вместе с Гудковым приехали Людмила Алексеева и Михаил Касьянов.
" Я никогда не критикую правительство своей страны, находясь за границей,"- Уинстон Черчилль. Правильно исключили из партии Гудковых, а теперь Димочку и судить надо за измену Родине.
Vjacheslav Eliseev19.03.2013
Смотря какая власть в стране, в такую как у нас, Черчиль бы и не вернулся.
Валентина Полякова19.03.2013
Vjacheslav Eliseev, в истории нет сослагательного наклонения.
Vjacheslav Eliseev20.03.2013
Валентина Полякова, При чем здесь наклонение?
Павел Лобовский20.03.2013
Vjacheslav Eliseev, сослагательное наклонение - это частица "бы" в Вашем предыдущем комментарии. Имеется в виду, что мы знаем, что будучи англичанином, Черчилль осуждал поступки типа того, что позволил себе Гудков. Осудил ли бы он этот поступок, доведись ему жить в России, мы не знаем, так что и фантазировать тут нечего. Кстати, именно такое отношение к своей стране (типа она хуже, чем ...

подробнее

Vjacheslav Eliseev21.03.2013
Павел Лобовский, Сослогательное наклонение, это не совсем частица "бы", это вопрос "что было бы, если", у меня просто утверждение. А отношение у меня к родной стране просто обьективное, без квасного патриотизма, что хорошо, то хорошо, а если плохо, то это нужно принимать как есть. Пока что радоваться нечему, и это к сожалению обьективная реальность, подтверждаемая различными ...

подробнее

Павел Лобовский21.03.2013
Vjacheslav Eliseev, вопрос ведь был не в том, стоит ли ситуацию в России ругать или нахваливать. А в том, стоило ли ехать в чужую страну для того, чтобы поругать. Например, Черчилль так не поступал. С учетом того, что по итогам конференции, на которой выступал Гудков, ее организаторы издали доклад "Борьба с путинской Россией: запрос на американское лидерство" поступок Гудкова выглядит, ...

подробнее

Vjacheslav Eliseev22.03.2013
Павел Лобовский,Да почему же не поймем !!! Выступление Гукова в США у меня то же восторга не вызывает, я бы его даже осудил - НО, только в том случае, если бы он имел возможность свободно высказаться здесь так, что бы его услышали, по ЦТ ТВ например. А то у нас традиционно (причем давно уже) начинают реагировать только на слова ОТТУДА. Но посещение детей, что такая возможность вполне существует, ...

подробнее

Павел Лобовский22.03.2013
Vjacheslav Eliseev, вообще-то и Гудков-папа и Гудков-сын регулярно появляются в СМИ, в том числе на ЦТ, явно чаще, чем средний депутат Думы. Не вижу, где у них проблема быть услышанными. Другой вопрос, что активисты с Болотной требуют, чтобы им предоставляли эфирное время наравне с президентом, парламентом, премьер-министром (лучше, вместе взятыми), то-есть, по сути требуют личной диктатуры в СМИ, ...

подробнее

Vjacheslav Eliseev23.03.2013
Павел Лобовский,Вы меру то знайте, все
переворачивать ровно наоборот не следует, трезво нужно смотреть, трезво. Все
протестные действия организовал, своими (мягко говоря) неуклюжими действиями
Путин и его команда - "гениальная" рокировочка, "честные, объективные"
предвыборные кампании, и не менее " честные и объективные" выборы во
главе с "волшебником", которого ...

подробнее

Павел Лобовский23.03.2013
Vjacheslav Eliseev, Вы серьезно считаете, что эфирное время должны иметь ВСЕ? Что, все 140 миллионов? По 0,0006 секунд в день на каждого? Кстати, Вы похоже, не в курсе, но наше ТВ живет с рекламы, а не с наших с Вами налогов. И болотники занимают в СМИ несравненно больше времени, чем стоило бы. Для сравнения - за Путина проголосовало 40 миллионов человек, за весь КС - в пятьсот раз меньше, так что ...

подробнее

Vjacheslav Eliseev23.03.2013
Павел Лобовский,Насчет эфирного
времени, да его должны иметь все, кому есть что сказать, не нарушая этики и
законов. Нас к сожалению уже не 140 миллионов, а в лучшем случае 90, и ТВ у нас
не один канал. ТВ у нас живет всё таки на дотации от государства, плюс
конечно и реклама, но основа всё таки от государства (где прямо, где косвенно).
Насчет фальсификаций: кроме роликов (ссылок у меня нет, но в инете ...

подробнее

Дмитрий Юров23.03.2013
Vjacheslav Eliseev, "Нас к сожалению уже не 140 миллионов, а в лучшем случае 90" - кого это вас в лучшем случае 90, россиян что ли?
Павел Лобовский23.03.2013
Vjacheslav Eliseev, насчет выборов - пара десятков роликов (еще вопрос, достоверных ли) никак не может служить доказательством массовых фальсификаций. Напомню, у нас порядка 100 000 избирательных участков - т.е. ролики даже если они достоверные, могут свидетельствовать о проблеме с десятыми или даже сотыми долями от одного процента голосов. Не убедительно.


Что касается математического анализа ...

подробнее

Vjacheslav Eliseev24.03.2013
Павел Лобовский, На все Ваши
"аргументации", можно не менее аргументировано ответить, но даже если
лично Путин с Чуровым выдадут справки о том что не всё ладно в нашем
королевстве, Вам и это будет не аргумент, потому как вы не правду ищете, а
пытаетесь её скрывать, прекрасно понимая что вся репрессивная махина
государства пока на Вашей стороне. Но в нашей многострадальной стране это уже было, ...

подробнее

Дмитрий Юров24.03.2013
Vjacheslav Eliseev, хватит чушь нести, лобовский все вам по полкам разложил и все аргументировал, а ваши аргументы 5-летнего ребенка
Павел Лобовский24.03.2013
Vjacheslav Eliseev, при чем здесь "репрессивная махина", которая якобы на моей стороне? Я привожу аргументы, а не тычу в Вас наганом. Вам нечем ответить и Вы придумываете какую-то махину, не понимая, что своими совершенно безнаказанными антипутинскими речами Вы даете лучшее доказательство отсутствия репрессий.
Игорь Монахов24.03.2013
Павел Лобовский, разрешите свои 5 копеек. Из другой сегодняшней публикации Взгляда, но по-моему также подходит к Вашему "спору": "...Тот чисто клинический факт, что собственное воображение является самым убедительным аргументом только для шизофреников и параноиков, они постоянно выпускают из виду..." "Спор" взял в кавычки потому как от Вашего оппонента ничего кроме площадно-митинговых ...

подробнее