Р М,
Уважаемый РМ.
Вы ссылаетесь на Григория Богослова, а я - на Священное Писание - см. цитату из Псалмов в моем первом посте: "человек никак не искупит брата своего".
Согласитесь, что ссылка на Писание сильнее, чем на мнение человека, пусть и уважаемого.
Если Григорий Богослов противоречит Библии, то неправ именно Григорий. Это - если разобрать данный эпизод с чисто догматической позиции.
А с богословской точки зрения, искупление произошло не путем уврачевания человеческой природы Христа, а путем, как известно, ее смерти - то есть, полного уничтожения. Воскресший Христос имел уже чисто божественную природу, а человеческого в Нем ничего не осталось.

Уважаемый Александр Лакано, мне лень тратить время на копирование цитат из Священного Писания, я просто скажу, что Худиев приводит здесь понимание православного богословия, а не какого-то иного. У католиков понимание другое, у протестантов третье. Ваш вывод меня несколько озадачил, ибо ни католики,ни протестанты, ни, тем более, православные не учат об уничтожении человеческой природы Христа. Может быть, у вас есть собственная теория, но с ее точки зрения не стоит упрекать православного богослова. А я лишь подтверждаю, что в данном случае он воспроизводит православное учение правильно.

Уважаемый Р М,
Не надо лениться цитировать Библию. Если уж речь идет о догматах, то опираться нужно только на Священное Писание. Все остальное - это не догматы.
Опровергать прямое и ясное утверждение Библии ссылками на православные и прочие человеческие учения - это, мягко говоря, ошибка.
Если Библия утверждает, что один человек не может искупить другого, то спорить с этим не пристало, даже ссылаясь на православных богословов.
Я хорошо знаком с православным учением и знаю, что Худиев его старательно воспроизводит. Но, если православное учение противоречит Библии (а это происходит), то следовать ему не стоит.
Иисусу в Его земной жизни были не чужды слабости, присущие человеческой природе: он утомлялся, испытывал голод и боялся смерти. Его тело было таким же уязвимым, как у нас.По воскресении, Христос был избавлен от этих "недостатков", присущих любому человеку - то есть, на мой взгляд, обрел Божественную природу и освободился от человеческой.
Смерть Иисуса на кресте - это путь и пример для христиан. Спасение - это не врачевание, иначе Иисус не пошел бы на крестную смерть, а показал бы нам иной личный пример. Спасение - это смерть человеческого естества (в духе, естественно, а не буквально, не физически) и воскресение Божьего. И этого не надо бояться.
"Кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее"

Александр Лакано, я понимаю ваше желание научить всех вашей истинной вере, но попытаюсь объяснить вам еще раз:
1. Худиев является православным богословом и воспроизводит православную догматику.
2. Разные христианские конфессии имеют разные догматические системы. Поэтому нельзя ругать католика, если он правильно воспроизводит свою католическую систему, протестанта - за свою и т.д.
3. Худиев воспроизводит православную систему правильно.
4. Если у вас есть собственная версия, в том числе и догматов, это ваше право, вы свободный человек.
5. Но это не дает вам права утверждать, что "с догматической точки зрения это в корне неправильно", так как единой догматической точки зрения нет.
6. Поэтому в следующий раз пишите, пожалуйста, или "с догматической точки зрения такой-то церкви", или "с моей точки зрения", "с точки зрения церкви имени меня" или что-нибудь в этом роде.

Р М,
вы меня никак не услышите.
Я говорю не о своей вере, а ссылаюсь на Библию - Священное Писание всех христиан. Это - единственный кодекс догматов для православных, католиков и протестантов. Это и есть единая и единственная догматика. Все остальное - это не догма, а человеческое учение. Оно может быть правильным лишь в случае, если оно не противоречит Библии.
Если в какой-либо конфессии или у какого богослова (как, например, в православии и у Худиева) допускается отклонение от Библии, то их ЕСТЬ за что ругать - за заблуждения.
Мою ссылку на Библию о том, что один человек не может искупить другого, вы так и не опровергли (с этого, собственно, разговор и пошел). И опровергнуть не можете, потому что это - Священное Писание.
Ерничать и кривляться, как это начали делать вы - дело недостойное. Этим занимаются, как правило, если нет других средств ведения полемики.

Александр Лакано, вы действительно так наивны как пишете? В мире существует несколько крупных христианских конфессий и более 3000 христианских сект. И все читают и толкуют одну и ту же Библию. И делают это по разному. Поэтому заявления типа "я понимаю Библию лучше всех" звучат, как минимум, нескромно. Почему это происходит.
Дело в том, что Священное Писание представляет из себя некий текст, причем непростой. Глубокий, многоуровненвый. А есть такая проблема, как интерпретация текста. Любого! Человек собирает кухонный комбайн, пользуясь пошаговой инструкцией, и у него остаются лишние детали. Дайте нескольким людям главу из любой книжки, каждый поймет ее содержание немножко по-своему. Поэтому, когда человек, не опираясь на традицию, читает Священное Писание, он неизбежно вкладывает туда свое личное понимание прочитанного. Именно тут срабатывает "человеческий фактор". Именно тут привносится человеческое (а значит, как вы справедливо указали, ненадежное) содержание, которое может легко исказить божественный замысел.
А теперь подумайте: вы на основании всего одной цитаты из Ветхого (!) Завета, вырванной из контекста, определяете центральный, важнейший христианский догмат.

Александр Канис, а что такое "научные методы" исследования? Чем они помогут в прояснении содержания сей книги? Если вы обратили внимание, я отметил, что ошибку в толковании Писания человек совершает, если не опирается на традицию. Поясняю. Если мы поспорили о толковании книжки некоего автора, то единственный способ решить спор - пригласить автора, чтобы тот объяснил, что он имел ввиду. Т.е. для правильного прочтения текста необходимо вместе с текстом иметь и его изначальное толкование. Когда мы говорим о Библии, лишь две конфессии - православные и католики - имеют как сам текст, так и его аутентичное толкование, ибо не отказывались от Предания, которое, в значительной мере, и представляет из себя сохранение определенного понимания текста Священного Писания, такого понимания, которое восходит к апостолам, т.е. непосредственно к авторам текста. Правда, католикам понимание некоторых мест Священного Писания пришлось "подрихтовать" под новые догматы, которые они сочинили и которые плохо вписываются в традиционное понимание соответствующих мест Священного Писания. Все эти места известны. Православная Церковь новых догматов не сочиняла и имеет традицию толкования Писания неповрежденной.

Р М,
уважаемый РМ, предлагаю вам обойтись без личных выпадов в адрес собеседника - типа "наивный", "церковь вашего имени" и т.д. Иначе я тоже перейду на подобный язык и вам достанется.
По существу - различные толкования действительно возможны в отношении трудных для понимания текстов. Но в нашем случае речь идет об очень простой и абсолютно недвусмысленной фразе: человек никак не искупит брата своего. Тем более, что это подтверждается и иными текстами из Писания: например, на вопрос учеников "кто может спастись", Иисус ответил:
"человекам это невозможно, Богу же все возможно".
Вот вам уже и вторая цитата - причем, из Нового Завета. Кстати, вам ли не знать, что все Писание богодухновенно. И ваше пренебрежение к Ветхому Завету можно объяснить лишь попыткой придраться хоть к чему-то, за неимением иных аргументов.
Я вас понимаю - вы пытаетесь сохранить лицо и отстоять точку зрения свою и своей конфессии. Это похвально. Но лучше было бы честно и мужественно признать свою неправоту.

Р М,
Иисус сказал фарисеям: "вы устранили заповедь Божию преданием вашим".
По-моему, этим все сказано.
Иисус, как известно, обращался не только к своим современникам, но и к нам. Так что, приведенная фраза в полной мере относится и к вам - тем, кто возвел свое предание до уровня Священного Писания, самовольно превратив предание в догмат.
Вы обратите внимание, на что вы опираетесь в споре. Вы мне еще ни разу на Библию не сослались, а все на конфессиональные традиции. Это и есть устранение заповеди Божьей преданием.
Отсюда - богословская путаница, застой и омертвелость, а также глубокий нравственный кризис, которые так характерны для православия и католицизма.

Александр Лакано, я ничего не пытаюсь сохранять и ничего не отстаиваю, - кто я такой для этого? Просто я много лет занимаюсь православным богословием и способен об этом свидетельствовать. Я совершенно не призываю вас стать на точку зрения православного богословия, я просто замечаю подмены и передергивания и свидетельствую об этом. Что касается моего ерничания по поводу некоторых ваших замечаний, меня просто удивляют люди, которые с легкостью ставят себя выше многих умнейших людей, рожденных на земле минимум последние 2000 лет.

Александр Лакано, упс... Вообще-то Христос тут обращается не ко всем современникам, а именно к фарисеям. Вы как-то сильно расширяете аудиторию! Существуют ли сегодня фарисеи?
Хотите цитат? Вот вам про предание.
"... стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим" (2 Фес. 2, 15)
"Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предание так, как я передал вам" (1 Кор. 11, 2)
"О Тимофей! Храни преданное тебе..." (1 Тим. 6, 20)

Р М,
уважаемый РМ, "богословие" - это Слово Бога. Слово Бога - это только и исключительно Священное Писание, а не человеческое предание, которое вы фактически ставите выше Библии и на которое вы все время ссылаетесь.
Называть богословием изучение чужих толкований Библии - это все равно, что пытаться почувствовать вкус варенья через стекло банки.
Люди, оставившие свои толкования достойны уважения - но лишь потому, что они изучали именно Писание, а не чужие отзывы о нем.
Эти умнейшие люди потому и считаются умнейшими, что обращались к первоисточнику.
А вы, вместо того, чтобы последовать их примеру и обратиться к источнику воды живой, делаете из этих людей идолов, которых пытаетесь поставить на одну доску с Библией (а то и выше).
Вам ли не знать, что у нас один учитель - Христос. И он учит нас изнутри.

Р М,
Фраза про предание обращена действительно к фарисеям и им подобным, которые преданием устраняют заповеди Божьи.
Но, так или иначе, все слова Иисуса обращены и к нам и мы должны применять их к себе.
Так что, это касается лично васи всего православия напрямую,
Насчет цитат, приведенных вами:
надо понять, о чем говорил Павел.
Если под преданием Павел имел в виду распространение учения Иисуса в его максимальной чистоте, то это одно и спорить не о чем.
Но если речь идет о человеческих учениях, которые в то время уже могли возникнуть в христианской среде, то Павел занимается тем же, чем и вы - устранением заповедей Божьих человеческим преданием.
Да, да, апостолам тоже приходилось ошибаться и примеров этому предостаточно в их посланиях. Это люди, а любой человек несовершенен уже сам по себе.

Р М, О! Оказывается, у души есть божественная природа! Приведите ссылочку, плиз.

Друг мой, я просил - прекратите кривляться.Лучше бы Библию почитали, чем обезъянничать (извините за резкость - я предупреждал).
Быт. 2:7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
Вот вам и частица божественной природы, которая есть в любом творении.

"Быт. 2:7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
Вот вам и частица божественной природы, которая есть в любом творении". ...
Не подходит. Если я, сделав искусственное дыхание некоему человеку, находящемся в состоянии клинической смерти, верну жизнь, значит ли, что он получит частицу моей природы? Данная цитата НИЧЕГО не говорит о передаче ПРИРОДЫ Бога.

"Вот бы еще и вам сдвинуться с мертвой точки, к которой вы приросли, может и из вас тоже толк бы вышел". так ли она мертва эта точка? ))
"Если под преданием понимать учение Христа и только Его, то я согласен". Золотые слова! Следовательно, вам нужно повнимательнее отнестись к учению православной Церкви, которая, в отличие от всех протестантских деноминаций, предание сохранила.