Перестаньте слушать всяких саудовских псевдоучителей. Отец, Сын и Дух - это одна Божественная Сущность, один Бог, а не три. Дуализма добра и зла в традиционном, святоотеческом христианстве тоже нет. Сатана это не Анти-Бог, он противник человека, а не Бога, и у зла по канонам нет своей собственной сущности, в отличие от добра. Иными словами - в Христианском Вероучении зла (как нечто существенного) не существует - так что никакого дуализма получиться не может. Культ святых - а что в нём плохого? Мы почитаем святых за их заслуги, как делают все религии, в том числе и Ислам. Только в Христианстве более чётко чувствуется, что "Для Бога все живы". А по отношению к предметам... А что мусульмане так к Мекке привязаны и тому чёрному кубу?

Wladislav B, как может быть сатана противником только для человека. Следует ли это понимать, что у бога и сатаны подписан пакт о ненападении? Нам надо еще помнить, что благодаря змею-искусителю началось зарождение человечества. По мне, так это бред полный. Религия считает инцест жутким грехом, однако второе поколение людей должно было появиться в результате кровосмешения. Если конечно шустрые потомки Адама и Евы не оприходовали обезьян. )) Тогда можно понять откуда такое количество рас на Земле.

Леонид Ковалев, Ну, не только человека, но ещё и ангелов Господних. С которыми человек в духовной сущности на одном уровне. Открытую войну с ними он вёл... Сатана просто не может напасть на Бога, потому и пакта никакого не надо. Это как если бы человек объявил войну Вселенной. Не тем, кто в ней живёт, а самой Вселенной. .

О "зарождении человечества": Если бы не змей, то Человечество было бы, и мы жили бы как полубоги, расселяясь из Эдема по всей планете, а потом и за её пределы - вот было предназначение Человека.

По инцесту. Прямо говоря, нигде в Библии не объявляется грехом сожительство, брата и сестры. Старшего и младшего родственников - да, но уже во Второзакония. По сути, если это не прелюбодеяние, то греха в этом нет. А если это прелюбодеяние - то не важно с кем. НО. Большое и жирное НО - инцест с биологической точки зрения неприемлем из-за сложения генетических ошибок в организмах родителей в потомстве - в этом его недопустимость. У первых людей генетические ошибки ещё не успели накопиться - так что им было можно. Но с каждым поколением становилось всё более нежелательней. Это - каноническая версия. Чуть менее каноническая, но имеющая место быть - за пределами Рая было "дикое" человечество, из которого тело Адама и было взято. Те же кроманьонцы или неандертальцы...

Wladislav B, у вас странные представления о боге. Что то не встречал такого. Ну да ладно, это не суть вопроса. ////Если бы не змей, то Человечество было бы, и мы жили бы как полубоги,
расселяясь из Эдема по всей планете, а потом и за её пределы - вот было
предназначение Человека.\\\\ Что за унылое предназначение у человечества - тупо размножаться и что такое полубог? Сверхчеловек или недоделанный бог? По поводу инцеста. Вы, сударь, в своем ответе проявили себя как прямой сторонник Дарвина, коль признали возможность неудачного сочетания генных аллелей. Они, кстати, не являются "ошибками", а следствием работы естественного отбора, который "превратил" некоторые фенотипические признаки в рецессивные. и тем самым обезопасил род людской от бинарного совпадения этих участков ДНК. Инцест эту защиту "удачно" позволяет обойти. Причем ждать накопления каких то ошибок не нужно. Далее. Какие там кроманьонцы и неандертальцы, какие дикие люди. Их то кто делал? Вы что же решили святое писание дополнить собственной фантазией? Ай я яй, нехорошо))

Леонид Ковалев, Не странные, вполне ортодоксальные. // Не тупо размножаться, а ВЛАДЕТЬ всем, что есть на земле. Перечитайте самое начало Бытия. Полубог - возможно, не очень удачный термин... Богоподобный правильнее, но мало кто его понимает адекватно. По сравнению с нашим текущим состоянием мы (человечество) были бы почти богами. Это не "сверх" и это не "недо-". У нас было, и осталось, собственное предназначение в материальном мире. Только мы избрали самый сложный путь его исполнения. Ну. может не самый сложный, но точно не самый простой.

По поводу инцеста и генома - не готов развивать тему. Я дал тот ответ, который имел, и меня он устраивает. Вы в нём тоже нашли "рацио", только трактуете чуть иначе.

Далее. Я ничего не придумываю. Вот что писал святитель Феофан в 19-м веке - "Когда Бог творил человека, то
образовал прежде тело из персти. Это тело что было?
Глиняная тетерька или живое тело? Оно
было живое тело — было животное в
образе человека, с душой животной. Потом
Бог вдунул в него дух Свой, и из
животного стал человек — Ангел в
образе человека."

Wladislav B, а как же Ева, сотворенная из ребра Адама? Какое там животное, в которое вдохнули дух? Сказано что из глины слепили первого, так зачем искажать смысл? Сразу начинается, а что понимать под словом "глина" и т.д. Эдак можно что угодно придумать. Ну да христианам это не в первой. Помнится мне, что воин Синедреона Савл, ставший в последствии апостолом Павлом, много чего правил в первоначальных текстах, чтобы привлечь сторонников в новую религию.

Леонид Ковалев, "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над зверями, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над зверями, и над птицами небесными, и над всяким скотом, и над всею землею, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. (Бытие 1:26-2 И взял Господь Бог человека, которого создал, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его. (Бытие 2:14,15). Где сказано, что Он из ГЛИНЫ человека создал? Может, и Ева съела именно ЯБЛОКО? ^_^.

Леонид Ковалев, Впрочем, я подскажу откуда взялась "глина" или "прах" - "И сказал Бог: ____да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их___. И стало так. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. (Бытие 1:24,25) - т.е. всё живое произведено землёй и из земли (глины). Но по воле Господней.

Он не тексты правил, а их смысл через свои послания. Это факт неоспоримый, если читать внимательно. По поводу Евы, не думаю что до открытий Менделя кто то заморачивался генетическим материалом. Зачем ретроспективно подтаскивать древние тексты на научную основу. Не могло человечество произойти от двух, пусть даже полубогов (вот еще непонятный термин). Выродилось бы к 10-му поколению. Когда в начале второго тысячелетия писались канонические тексты, а это бесспорно доказано Зеноном Косидовским, о факте вырождения в силу недостатка генетического материала не знали.

Леонид Ковалев, Прошу прощения у Satei Nabiev, но мне просто непонятно, куда мне отвечать, как не сюда. Если бы Леонид создал свой коммент под сюжетом... Но я не наблюдаю такого.

Павел навязал свой смысл? Интересно, каким образом? Его послания вошли в Канон гораздо позже его смерти, а при жизни он не имел "командных полномочий" в Церкви, как у Петра, Иоанна или Иакова, например. :)

"По поводу Евы" - почему сразу заморачиваться? Св. Писание просто передаёт нам то, что нужно было передать. На том языке, на котором в момент, когда это нужно было записать - можно было записать. Так что не надо постфактум разъединять древние тексты с научной основой.

Могло произойти от 2-х. Потому что рецессивных признаков ещё не было. Они накапливались со временем.
"безспорно доказаны Зеноном Косидовским" - Не смешите мои тапочки, они и так смешные! Может для Вас и Евангелие от Митьков - самое правильное?

О геноме тогда может и не знали, но опыт-то был.