Нет
страны, свободнее США. Сказал тамошний журналист неосторожное слово и —
свободен! В буквальном смысле: выставлен вон, с вещичками.

Интернет-корпорация
Yahoo вышвырнула главу вашингтонского бюро своего новостного
направления за один-единственный фривольный комментарий, бросающий тень
на Республиканскую партию США и её кандидата в президенты Митта Ромни.



27
августа, комментируя в прямом эфире кадры с Ромни и его супругой,
транслируемые со съезда республиканцев в городе Тампа, штат Флорида,
политический аналитик YahooNewsДэвид Чэлиан обмолвился: «Они ничем не
озабочены. Они счастливы устроить вечеринку в окружении тонущих
чернокожих». Подразумевалось, что республиканцы устроили съезд партии в
непосредственной близости от эпицентра урагана «Исаак», накануне
порядком потрепавшего Гаити, где от него погибло 24 человека. На юге
самих США, чуть ли не в те же самые минуты, когда шёл съезд партии
Ромни, ураган лишил электричества 600 тысяч человек.

Реплика была
спонтанной, брошенной мимоходом коллегам-журналистам в перерыве съезда.
Видимо, Чэлиан просто не ожидал, что его слова попадут в прямой эфир.
Тем не менее, он был услышан, некий блогер Мэтью Шэффилд немедленно
настрочил донос, и уже спустя несколько часов руководство Yahoo,
рассыпавшись в извинениях, разорвало контракт с одним из лучших своих
журналистов. Попросил прощения и сам Чэлиан, но было поздно. Он был
безоговорочно признан виновным в дискредитации одной из политических
партий и уволен с «волчьим билетом».

Так работает система цензуры
и наказания строптивцев в «самой демократической стране мира». Безо
всякого суда или служебного разбирательства, несмотря на поправку к
американской конституции, позволяющую гражданам США нести вслух всё, что
угодно, невзирая на разгар межпартийной борьбы, в которой могут же быть
у г-на Чэлиана собственные взгляды на политиков, – журналист подвергся
немедленному и дружному остракизму со стороны американского
истеблишмента. Он нарушил табу, позволил себе на шаг выйти «за флажки» и
был беспощадно наказан безо всякой скидки за былые заслуги.

Казалось
бы, дело ясное. Но, комментируя случай с Чэлианом, невозможно пройти
мимо вопроса: а как сыграли бы эту сцену наши доморощенные либералы?
Люди, истово верящие в негасимый маяк заокеанской свободы, должны, по
идее, полностью повторять вслед за своими духовными учителями каждый
политический жест, всякое проявление строгой демократической морали…

Ничуть
не бывало. В России подобная шутка в адрес политических оппонентов из
уст либерального журналиста будет немедленно растиражирована
восторженными поклонниками, превратится в популярный мем и в надпись на
футболках, украсит сборники оппозиционных острот и выйдет в топ
твиттера. А главное, самому шутнику ничего ведь не будет: никто не
отвернётся от его нелепых хохм, никто не проклянёт его и не отругает за
«мимоговорение». Когда же такой остряк за свою выходку вдруг лишится
работы, особенно если он оттачивал своё остроумие в государственных СМИ и
за бюджетный счёт, поднимется такой вой встревоженной «новым 37-м
годом» общественности, что хоть святых выноси.

Нереально?
Высосано из пальца? Да вот же, совсем недавно в России произошёл
практически зеркальный случай. В начале июля в Крымске случилось
разрушительное наводнение. Десятки погибших, общенациональный траур, вся
страна откликнулась на беду. Не покладая рук работали спасатели, сбор
посылок для пострадавших развернулся по всей стране. Сразу же после
трагедии в Краснодарский край прибыл Путин. Не красоваться на
конференциях или партсъездах, а чтобы на месте разбираться в
случившемся.

И вот, на фоне этой общенациональной заботы, где-то в
недрах Рунета вспыхнула подленькая шуточка и пошла, стараниями
«болотных» оппозиционеров, гулять по блогосфере. «Что случилось с
Крымском? – спрашивал в той шуточке Путин. И отвечал сам себе: – Он
утонул». И, конечно же, такая «уместная» шуточка на фоне полутора сотен
утонувших соотечественников не могла не привлечь внимания либеральных
СМИ. Её перепечатал на сайте «Эха Москвы» популярный блогер
радиостанции. Её вставил в свою колонку автор «Новой газеты»,
свободомыслящий журналист. А другой «новогазетник» даже вынес шуточку в
заголовок своей статьи в дружественных «Ведомостях».

И ведь это – далеко не первый и явно не последний случай. Они шутят всегда, острят не переставая, по любому поводу и без повода.



Двадцать
лет просмеялись они над страной – обхохмили любое несчастье, высмеяли
любую победу. И смеются, смеются – над людьми и символами, над всем
серьёзным и подлинно важным. Без укорота. Без последствий…
свернуть

Ваш ввп создает видимость своей деятельности в отличие от волонтеров, приехавших в Крымск помогать его жителям. Правильно, а что должны думать люди, если на вопрос Ларри Кинга путин ответил так как будто произошло что-то, что само собой разумеющееся: да утонула она, эта лодка и всё. типа, неужели непонятно. это просто констатация, а не переживание за тех, кто погиб тогда. у совковой власти всегда во главе угла была "охота на ведьм", поиск "чужом глазу", а не в собственном. почему кто-то виноват должен быть? зачем валить с больной головы на здоровую? это проще. это освобождает от труда поиска собственных ошибок, промахов, разгильдяйства и т.п вещей. зачем себя затруднять, если проще свалить всю ответственность за происходящее, произошедшее и будущие последствия на других? пусть отвечают "за базар". это в духе. в лучших уголовных традициях воровского государства, живущего "по понятиям".

кстати, ...ляди есть не только среди женщин. их много среди мужчин. это не означает, что это лучшие представители, выбирающие лучших. я бы сказала про это, что рыбак рыбака видит издалека. ...лядь - это даже не проститутка. это гораздо гораздо хуже. проститутки- это работницы "сексуальной отрасли". да. они продажные женщины, но они ценят себя. кто-то не очень, кто-то выше. но они ценят себя. а ...ляди никогда не ценили себя и всегда "ходили по рукам". в этом их разительное отличие от проституток. так вот, по теме. да, я считаю, что женщина только тогда достойна, когда она хочет поставить в паспорте штамп. как ни печально, но в нашей стране-это единственное, чем может как-то оградить себя и своих детей совковая женщина. сожительство или, как модно сегодня говорить, "гражданский брак", который таковым не является де-юре, т.к. гражданский брак - это, согласно Семейному кодексу, брак зарегистрированный в органах ЗАГСа муниципальных образований. т.е. все отношения между женщинами и мужчинами, зарегистрированные в органах ЗАГСа регулируются СК РФ. все остальные только Гражданским кодексом РФ. в сожительстве мужчина, как показывает практика, не несут никакой ответственности, считая себя свободными. а женщина просто неуважает себя, вступая в подобные отношения и надеясь, что мужчина когда-нибудь образумится и женится на ней и усыновит её детей. это по меньшей мере глупо, дорогие женщины. жизнь-штука очень суровая. поэтому женщины сами виноваты в такой ситуации. к сведению: разведена, 40 лет, замуж не собираюсь и не феминистка. просто мне одной лучше, меньше мозги любят. а дети вырастут и выпорхнут из гнезда. не переживайте за меня. мне очень даже одной, т.к. достойных меня мужчин, видимо, нет.