Да я и Чикатило, например, лично не знал, однако склонен доверять материалам следствия и его личным признаниям, озвученным публично, и личность Чикатило мне как-то несимпатична. Вешать именно на него все трупы никакой причины не было. Точно так же я доверяю докладу Счетной палаты об итогах приватизации и множеству подобных материалов, например выступлениям бывшего Мингосимущества Поливанова. Никакой причины выдумывать все эти факты ни у кого не было, напротив, имелись причины их скрыть. Но скрыть уже было невозможно. Доверяю я и выступлениям Абрамовича на лондонском суде, и сегодняшнему выступлению вице-премьера Шувалова, который изящно назвал приватизацию "несправедливой". Извините, продолжать не буду, а то рука отсохнет. Каких Вам еще фактов надо? А Прохоров - дитя приватизации, без нее его никто не знал бы. Совершать, скажем мягко, несправедливые поступки ради личного обогащения нехорошо, это, конечно, истина общеизвестная, но общеизвестная истина и пошлость - не одно и то же. А то мы так договоримся до того, что и убийства осуждать тоже пошло. Кстати, действия Прохорова и проч. от убийства не так уж и далеки, хотя бы по причине отсутствия у многих людей денег на лекарства (где эти деньги - Счетная палата тоже знает, и как совершался обман конкретно - тоже, все это можно хоть и в Сети посмотреть). А Прохоров на меня не обидится - эти ребята, как и их покровитель Путин, живут по принципу "Брань на вороту не виснет". Мне не лень Вам писать эти общеизвестные вещи, потому что мне кажется, что Вы человек неравнодушный и способны принять бескорыстную аргументацию. Мне ведь всем этим негативом грузиться ну совершенно ни к чему, но что делать, если он есть в реальности. Интересно, что богатеть на несчастьях Родины Джефферсон называл самым непростительным деянием из всех возможных. Да-да, тот, который на долларе.

Да нет, уж знаете: давайте — котлеты отдельно, а мухи отдельно. Джефферсон тут совершенно не причём. Его слова относятся, скорее, к тому же "изящно" говорящему Шувалову, к Сенчину, к Тимченке, к Роттенбергам, к мэрам, губернаторам, депутатам всевозможных заксобраний, наконец, к главному, кто богатеет на несчастьях Родины, — к Путину. Они сейчас олигархи, то есть денежные мешки, сидящие во власти.
Как сложилась бы судьба Прохорова, Ходорковского, Потанина, не будь приватизации, можно только гадать. Но в реальности она сложилась так, как сложилась: в отличие от нынешних олигархов, эти трое занимались и занимаются (да-да и Ходорковский, родители которого на его деньги до сих пор содержат приют для сирот) благотворительностью. Потанин более пуглив. Прежде на его деньги существовала Академия словесности, присуждавшая премии Аполлона Григорьева за лучшие литературные произведения. Теперь по СОВЕТУ новых олигархов премию прикрыли. Но разрешили оставить потанинские стипендии студентам, которые много выше государственных. О фонде Прохорова я здесь писал. Добавлю к этому, что отказавшая вчера путинскому министру-сталинисту Мединскому возглавить в его министерстве общественный совет по культуре сестра Михаила Прохорова Ирина является председателем этого фонда, который не только реально помогает существовать литературному процессу, но даёт возможность выжить библиотекам.
В советское время был у меня школьный приятель, который работал в торговле. Был невероятно щедр с друзьями, которых охотно снабжал деньгами без отдачи. Любил отмечать свой день рождения в каком-нибудь ресторане. Отмечал радушно и роскошно. Помню одна школьная подруга (мы все уже тогда были в возрасте) неприязненно заметила: "Подумаешь! Наворовал, вот и шикует". На что ей весьма резонно сказали, что далеко не все воры транжиры, скорее, среди них намного больше скупцов.
Да без первоначальной приватизации, возможно, Прохоров, Ходорковский и другие не стали бы успешными людьми. Но, став успешными, они помогают другим. Чего не скажешь о нынешних олигархах, выводящих деньги из бюджета на свои счета, то есть грабящих граждан, богатеющих на несчастьях Родины.

То есть, по-вашему, друзья Путина - это олигархи, а те, кто с ним интимно не дружит - это что-то другое. Но ведь эти вторые не обеднели, от неправедно нажитого не отказались (о том, КАК было нажито, Вы не пишете, значит, видимо, со Счетной палатой согласны, значит, я все же не совсем клеветник, что радует). Зря Вы их так делите - на котлеты и мухи. На самом деле они по сути одно и то же. Все ловят рыбку в мутной воде, причем не надо говорить, что воду замутили не они. Нет, и они тоже - через подкупленных депутатов, через продажных чиновников, о которых Вы верно пишете. Об этой системе и Абрамович докладывал лондонскому суду. Это "замутнение" и есть несчастье Родины, о котором говорил Джефферсон, так что, выходит, он очень даже при чем. А щедрость олигархов - ну что о ней сказать? Ведь права была Ваша школьная подруга. Легко деньги доставались Вашему приятелю - вот он и задавал пиры. Точно так же вел себя и мой друг, работавший в магазине заказов, - если помните, что это такое. Мне с ним постепенно тяжело стало, несмотря на его щедрость, - а может, именно благодаря ей. Легко достались деньги Прохорову - вот он и возит девчонок в Куршевель чуть ли не сотнями. А на самом деле если Вы другу подкинете пару тыщ на лекарства или еще на что-нибудь, то окажетесь куда щедрее Прохорова и Потанина - если сравнить долю расходов на благотворительность в Ваших доходах и в доходах Прохорова и то, с каким трудом достаются деньги Вам и ему. Я рад, что Вам не нравятся олигархи в принципе, как явление, это правильно и честно. Но ведь подавляющему большинству граждан не легче от личного поведения человека, который забрал себе недра, пробив дикий закон о залоговых аукционах. Ну, помог он кому-то одному (условно), а сотням лечиться не на что. Ведь соотношение выигравших и пострадавших таково, если не хуже. Именно поэтому меня не интересует, занимаются ли благотворительностью путинские олигархи (наверняка занимаются, почему бы и нет - вполне могут себе позволить это приятное дело). Напомню кстати: Эдмон де Гонкур называл фигляром господина, который рассуждает о благе человечества, имея в сотни раз больше денег, чем ему требуется для жизни. Гонкур не знал, что придут времена, и о благе людского рода будут рассуждать люди, имеющие не в десятки, а в миллионы раз больше необходимого. Однако если отвлечься от этой арифметики, то создается странное ощущение, будто Гонкур знал Прохорова и видел его предвыборную кампанию. И еще: почему Вы думаете, что Прохоров, один-единственный, не держит денег за бугром? Дурак был бы, если бы не держал. Какой смысл сколачивать миллиарды, а потом подвергать их опасности в лице своих конкурентов, которые тоже прекрасно наловчились действовать через власть.

Понимаю Вас. Однако я как-то не могу выбросить из головы явление эксплуатации, т.е. присвоение чужого неоплаченного труда, поэтому даже к самым утонченным буржуа отношусь сдержанно (кстати, явление эксплуатации научно описал впервые вовсе не Маркс, а миллиардер Давид Рикардо). Прежде чем Морозовы стали спонсировать искусство и РСДРП, они прославились выжиманием соков из рабочих (есть даже народные песни на эту тему). Моя бабушка успела поработать при царизме, и тоже на текстильной фабрике, так вот она говорила, что порядки были в этом бизнесе суровые, и ничего удивительного в приходе революции она не видела. Но надо сказать, что тогда в обществе все же господствовали социалистические настроения (разной степени красноты, ведь и в гражданскую воевали друг с другом разные социалисты), это влияло и на умонастроения буржуа. Иногда действительно создается ощущение, что они старались поскорее раздать нажитое (особенно Мамонтов в этом преуспел). Стоит иметь в виду, что все эти буржуа могли отчитаться в том, откуда у их семейства миллионы (хоть Шмелева почитать). А нынешние, ну-тка! Выйдя из гущи народной, те буржуа понимали, как неприлично быть богатым в бедной стране. Поэтому "градус благотворительности" тогда и был неизмеримо выше.

Есть в 100 км. от Москвы город Егорьевск, где я частенько бываю. Так вот в этом чудесном городе почти всё (школа, больница, музей с переданной ему при жизни потрясающей личной коллекцией , прекрасный собор на 5000 человек, женский монастырь, техническое училище,на тот период - лучшее в России, и много еще чего) построено на СВОИ средства Никифором Бардыгиным, купцом 1 Гильдии, владельцем егорьевских мануфактур (более 30 лет его избирали Городским Главою!) а также его сыном, его сыном Михаилом Бардыгиным. А что не построил в городе Бардыгин - построил Хлудов, другой известный промышленник и тоже собиратель древностей (слышали про "хлудовскую Псалтырь"?!) Пришедшие к власти большевики часть этих семейств расстреляли и сгноили на Соловках, часть выдавили в эмиграцию. Это я, Андрей, по поводу "присвоения чужого неоплаченного труда", эксплуатации. Да и по оставленным воспоминаниям Бардыгины и Хлудовы были набожными людьми, они сочувствовали и помогали своим рабочим. Мне кажется, эти люди думали о родине своей больше, чем о своих выгодах. Лучше других это сформулировал П.М.Третьяков: "Моя идея была... , чтобы нажитое от общества вернулось бы также обществу (народу) в каких-либо полезных учреждениях". Вот если бы наших скороспелых олигархов хоть изредка посещали такие мысли, и отношение к ним было бы другое. Егорьевцы 30 лет избирали оБардыгина своим Главой, а кого из современных выберет народ,даже такой просвещенный, как мы с вами?)) Ходорковский, между прочим, первым осознал, что Лифшиц прав: "нужно делиться", он раньше всех стал благотоворителем. За что и поплатился.

У того же Шмелева есть целый очерк о купцах-благотворителях. Масштабы, конечно, поражают. Однако явления эксплуатации это не отменяет, иначе не из чего было бы и благотворить. Главная же беда в том, что таких купцов, при всем нашем к ним уважении, было, увы, меньшинство. И деятельность г-на Швецова, хозяина фабрики, где работала моя бабушка - Швецов любил "закручивать гайки" - никого не удивляла и была скорее обычной. Но модные идеи проникали и в буржуазную среду, купцы знали, откуда их деньги, вот и благотворили - как правильно писал Третьяков, возвращали обществу от него же, общества, нажитое. Лично мне такое поведение кажется нормальным: если человек нажил от общества и понимает это, то что же делать - надо возвращать. Увы, всеобщим такой подход никогда не станет, и ничего от олигархов ожидать не стоит. О том, какую долю доходов они пускают на благотворительность, я Геннадию уже писал. Противоречия будут только нарастать. Капитализм едет под откос, это на Западе стало уже общим местом, а мы за каким-то чертом вскочили в этот поезд. Кстати, я и с себя вины за это не снимаю. Увы, и на Западе, и у нас сейчас у власти находятся самые упертые буржуи (ВВП, например, что бы он из себя ни строил). Поэтому я боюсь, что решение проблемы произойдет опять в революционной форме, опять по логике такой борьбы будут искоренять все, напоминающее о прежнем режиме, и мы потеряем то, что с такими жертвами приобрели. Например, умение работать в условиях рынка, различные рыночные институты. Между ними и разумным (социалистическим) устройством общества никакой пропасти нет, как показывает опыт того же Запада. Поэтому если есть шанс двигаться мирно, надо его использовать, но этот шанс отбирают, достаточно сказать об этом подлом законе о митингах. С др. стороны, во Франции вполне мирно победили левые (не большевики, конечно) на всех выборах, и это обнадеживает... Посмотрим.

Я не зря написал Вам о той знакомой, которая не отказывалась приходить по приглашению моего приятеля-работника торговли, но к его щедрости отнеслась пренебрежитительно (а если смотреть правде в глаза, завистливо). Ждал, что Вы мне ответите, почти не сомневаясь в том, что именно. И не ошибся: Вы её одобрили.
Но люди уж так устроены: либо они скупы, либо щедры. Либо, будучи богатыми, они покупают дворцы и яхты, либо помогают другим. Молодой Прохоров оплатил самолёт для красоток, прилетевших в Куршавель. Это меня не восхищает. Но это по существу единственный его поступок, который до сих пор помнит толпа. А то, что ежегодно он тратит сотни миллионов на благотворительность, то, что благодаря ему выживают библиотеки, журналы, поддерживается литературный процесс, — это "подумаешь, наворовал — вот и шикует!" Словно каждый на его месте непременно сделал бы то же. Словно сделала бы это моя школьная подруга, имей большие деньги!
По-Вашему, друзья Путина — это олигархи, а те кто с ним не дружит — что-то другое, — пишете Вы. Конечно. Олигархи — это не просто миллионеры, но миллионеры во власти. Главные друзья Путина сидят во власти вместе с ним, пользуясь своей властью, отбирают бизнес у других или кошмарят его — то есть собирают ясак, как ордынцы. Будучи во власти, запускают лапы в госбюджет, что называется, "пилят" его. Похоже это на Ходорковского? Есть ли реальная власть у Прохорова, Потанина, Лебедева? Да и у того же Абрамовича? Власть денег? Это художественная метафора, не имеющая отношения к реальной власти, которая запросто может любого из них прихлопнуть, едва им захочется сыграть не по навязанным путинской олигархической хунтой правилам. Что и произошло с Ходорковским, попытавшимся сделать бизнес прозрачным и призвавшим к этому других. А почему убит Магнитский?
Вам кажется нормальным поведение Третьякова иди Бардыгина? но "нормальный" от слова "норма". И много Вы сейчас в России видите повторений подобных поступков богачей? Можете привести примеры благотворительности именно путинских олигархов: самого Пахана, Сенчина, Шувалова, Собянина, Хлопонина, Трутнева, Якунина, Черкесова (список длинен)? А я могу перечислить Вам благотворительные фонды Сороса, Рокфеллера, чьи деньги помогли не только согражданам, но и мировому сообществу, в частности, в конце 80-начале 90-х голодающей России.
Да, Морозовы наживались эксплуатацией людей. Но потом нажитое во многом передавали народу. О деньгах для ленинской партии — разговор особый: здесь замешаны Горький и другие псевдоинтеллигенты, не брезговавшие иметь дело с бандитами и убийцами.
Вам хотелось бы, чтоб не было первоначальной эксплуатации. Но с историей не поспоришь. У неё свои законы.
И Рикардо, и Адам Смит многое сделали для становления предпринимательства. Но предпринимательство и этика — явления разные. Слава Богу, что люди открыли систему сдержек и противовесов для проявления и удовлетворения своих левых или правых убеждений.
В нынешней России ничего похожего. И понятно. Вы помните слово "заказ", а слово "паёк" помните. А ведь пайковая номенклатурная система мало чем отличалась от путинской. Просто была зажата частная инициатива. И какой-нибудь Ходорковский или какой-нибудь Прохоров могли в то время разделить судьбу валютчиков при Хрущёве. Но эксплуатация, копеечные зарплаты, рабство колхозников ни о какой справеливости тогда не свидетельствовали.
Разумеется, советские люди привыкли к своей системе. Привыкли к массовому воровству на собственных предприятиях (слово "несуны" помните?). Горбачёв пытался изменить систему и не смог. Так что считать нормой благотоврительность нынешних миллиардеров — большое преувеличение.

Геннадий, мне странно, что Вы не признаете власти денег. Она абсолютно реальна, я вижу ее каждый день. Такого холуяжа при Советской власти и близко не было, причем я говорю об уровне каких-то средних фирм, а уж про миллиардные конторы что говорить... Потому что без "копеечной зарплаты", позволявшей тем не менее достойно жить, остаться никто не боялся. Мне странно также и слышать про копеечные зарплаты в СССР на фоне нынешних: такой "копеечности", как сейчас, когда кладутся зубы на полку, я не помню. Если она имела место на заре Соввласти или в послевоенные годы, то это говорит только о прогрессе. Как и то, что паспорта колхозникам вернули и дали им приличные зарплаты еще тогда, когда мне было лет пять. Но я отвлекся. Мне интересно, что Вы понимаете под "реальной властью". Срастание олигархов с госаппаратом? Да, это власть реальная. Но реальна и возможность выкинуть на улицу по своей прихоти сотни людей (что часто и происходит). Ну фильм "Игрушка" посмотрите, в конце концов, если мне не верите - это же не пропаганда, я похожие по сути вещи тоже часто видел, поэтому и очень рад тому, что пока получается заниматься кабинетной работой и не иметь дела с подобными благодетелями. Меня удивляет то значение, которое Вы придаете благотворительности таких людей, как этот олигарх из фильма "Игрушка". Во-первых, не забывайте, что благотворительностью заниматься вообще-то очень приятно: масса благодарностей, обязанных людей, аплодисменты... Во-вторых, я уже писал: конечно, те деньги, которые Прохоров дает на процветание планово убыточного издательства "НЛО" - это для нас с Вами много, даже очень. А для 18-миллиардного состояния это величина исчезающе малая. Благотворительность не работает не потому, что ее нет, а потому, что она не может вернуть обществу то, что у него взято, в противном случае это уже не был бы капитализм. Да, передают нажитое народу, некоторые - "во многом", как Вы пишете. Но только некоторые, и только "во многом", и это "во многом" - только по нашим меркам. А если бы передавали "во многом", но по своим меркам, то и уровень жизни был бы иной. Как при СССР хотя бы - там он был значительно выше по любой статистике, даже самой буржуазной. На какие объективные трудности тут можно сослаться? Бог вроде помогает, цены на сырье высокие, куда выше, чем при СССР. А ответ прост: очень много идет на гиперпотребление богатых. Это тоже не пропаганда, а статистика. И знаете: слава богу, что хоть у Абрамовича и проч. нет реальной власти. Их и нынешняя не обижает. Сбор с нефти у нас самый низкий в мире, плоская шкала обложения доходов, одинаковая для нас с Вами и для Абрамовича - тоже уникальна (весь мир смеется). Вас беспокоит срастание денег и власти. Но беспокоиться надо было раньше, тогда, когда искусственно создавали суперсостояния. Уже тогда это стало неизбежным. А нормой благотворительность я считаю (точнее считал бы) для себя, так как знаю, откуда деньги. Заедаешь чужой век - значит, плати. В целом же нормой я считаю скорее ее отсутствие. Поэтому спасибо и за то, что дают богатые от щедрот своих. Другое дело, что никаких проблем по большому счету это не решает.\

Начну с последнего. Вы были в это время в Куршавеле? Беседовали с так называемыми "девочками"? Вам показывали расходы Прохорова?
А если нет, то это называется: вторить сплетне.
А теперь по существу.
Не знаю, в какие годы Вы застали колхозников процветающими. Паспорта им вернули, это правда. Так они и стали разбегаться. Выбираться в город на заработки. Пытаться остаться в городе. Не говорю уже о призывниках, которые старались не возвращаться больше в деревню.
Жил я в деревне в сталинское время: свистящая нищета: жмых, турнепс, крапива — самая распространённая еда. Хлеба белого мы не видели. В сельпо не завозили никакого. Приходилось добираться на лошадях до станции (15 км) и ехать в Вязьму, отстаивать очереди за чёрным и серым (пеклеванным) хлебом. Рабство отложилось в памяти навсегда.
Но много ли изменилось с того времени? Я часто ездил к родственникам В Смоленскую, в Астраханскую и в Архангельскую области. А кроме того много бывал в других областях и республиках в командировках.
Везде одна и та же картина: брошенные дома, сквозь которые прорастают деревья, разруха, полное отсутствие молодёжи.
О копеечных зарплатах в СССР. Нынешние пока оставим в покое. Как Вы полагаете, если Вам живётся хорошо, обрушите ли Вы ситуацию, которая сложилась для такой жизни? Между тем, СССР был развален в несколько недель. Могло ли быть такое, будь жители довольны своим материальным положением?
Да и с чего им было быть довольными? Официальная (то есть лживая) пропаганда говорила о средней заработной плате по стране в 80-х в 160 рублей. Притом что батон хлеба стоил копейки, мясо официально 2 рубля, колбаса 2.20, водка, правда, под 8, а в конце и 10 рублей, но прежде, ещё при Андропове была и чуть больше 4-х. Во жизнь, правда! Только в каких магазинах, кроме московских, ленинградских, столиц союзных республик и ВПК-городков, можно было купить мясо, масло, колбасу по государственным ценам? А на рынке мясо стоило уже 5 рублей, в так называемых магазинах промкооперации колбасу продавали по 7 рублей. Не говорю уже об одежде и обуви, о мебели и предметах домашнего быта. Они стоили гораздо дороже, чем на Западе.
Так что не было благополучия в СССР, не было довольствия у обычных граждан. Разве что у тех, кто просачивался в номенклатуру? Но я ведь не зря напоминал Вам слово "паёк". "Пайковщики" жили не хуже, чем сейчас, а самые высшие — ещё лучше, потому что всё получали бесплатно.
Нынешние зарплаты низки, разумеется. В среднем по стране (если верить далеко не правдивому ВЦИОМу) — между 5 и 6 тысячами рублей. Это притом, что колбаса, которая была 2.20 (то есть дрянная) стоит сейчас 180-200, мясо — 350-400, водка (дрянная) — 100-110, батон белого — 20 рублей вместо 13 копеек некогда. Но цены эти реальны. Исходя из статики, Вы могли купить в СССР на Вашу получку 80 кг мяса, исходя из реальности тех лет — дай Бог, если 30-35 кг. Сейчас реально — 15-20 кг.
Нищенство? Безусловно. Но и в СССР не жировали. Спасались так называемыми "заказами" на предприятиях, куда в последнее время уже стали включать гречку, тушёнку, сайру, — то есть всё, что катастрофически исчезало с прилавков. Да и заказы постепенно хирели.
Как видите, Ваши слова о том, что уровень жизни в СССР "был значительно выше по любой статистике, даже самой буржуазной", — плод воображения. И Вы меня в обратном не убедите. Я 50 лет прожил в СССР, знаю, как там жилось обычному человеку.
Ещё хуже дело обстоит с Вашим чувством человеческой благодарности. Никто никого не может заставить быть милосердным. Поэтому в других государствах давно борятся с чрезмерным богатством прогрессирующей шкалой налогов. У нас она, как в СССР, — 13%. (В СССР, правда, с так называемых "конвертов" у партдеятелей налогов не брали совсем, брали партвзносы в 3%, а конверты частенько были выше запрплаты в 700 рублей!). Конечно, это безобразие и позволило многим стать миллионерами или миллиардерами. Но такие вещи полностью зависят от администрации — от власти. Она устанавливает и собирает налоги. Это не власть денег, а реальная, якобы избранная власть.
У нас так сложилась, что власть не собирает с граждан деньги, но обирает их. Поэтому как можно быть неблагодарным тем, кто поддерживает культуру, здравоохранение, даёт деньги на лекарства, на учёбу?

Геннадий, девчонки (любые, не обязательно проститутки) - работают. Знаю я немного таких трудовых девчонок, говорю не понаслышке. Просто так они никуда не поедут, да и никому и в голову не придет сделать им такое предложение (то есть не им, конечно, а их директорам или, если хотите, сутенерам, без которых такие девчонки не живут). Причем я не склонен за эту акцию особенно гвоздить Прохорова. Сам образ жизни диктует такие акции, куда деваться. А они таки неприличны в бедной стране.