а в стране кто останется? быдло типо тебя? и так ежегодный отток населения по 40 тысяч в год, бегство денег от 70 миллиардов, со всеми положительными тенденциями в демографии - нехватка лиц трудоспособного возраста постоянно увеличивается и к 2020 достигнет 5 милионов человек. Так что вы не волнуйтесь - интеллигенты уедут, а вам жить в этой быдлятне, среди себе подобных - перегрызёте друг другу глотки - одни за попов, вторые за сталина, третьи за царя, четвёртые за расово чистую власть и тому подобное великодЫржавное "кащенко"

Наталья Сачкова, отток населения и вывод капиталов напрямую связаны с доминированием в обществе ценностей либерального меньшинства, индивидуалистических ценностей. Люди, не затронутые "религией" счастливого и сытого существования "здесь и сейчас" ни уезжать, ни вывозить миллиардами не станут, а будут строить что могут здесь - что хоть и не всегда приятно и весело, но в долгосрочной перспективе - оказывается более выгодно.

Игорь Осипов, какой мне ближе - я уже написала. А кто
создает этот аппарат? Уж не люди ли? И не должны ли люди прикладывать усилия, для того, чтобы этот аппарат работал? Чтобы создать такой работающий аппарат - необходимо много труда от каждого человека, а не просто выбрать правильного лидера и заставить его все построить как надо. В нормальном государстве каждый чувствует на себе ответственность за это государство, и работает и на себя и на него.

Effie Stephanidis, так ведь я о чем... Люди должны прикладывать усилия, чтобы аппарат работал - это верно. Но только подданные лишены такой возможности, понимаете? Если вякнул что-то, что не понравилось власти, то ты покойник, причем, по закону, ибо власть и есть закон в таком государстве.
В случае гражданина ситуация принципиально другая, ибо в этом случае рядовой гражданин и власть стоят на одном уровне, а над ними обоими - Закон. В этой ситуации, не нарушая закон, Вы уверены в себе и своем будущем, несмотря ни на какую власть. Я не косноязычен..?

Игорь Осипов, кстати, как ваше понимание либеральных ценностей ("гражданин, а не подданый) сосуществует с теми либеральными (очевидно) ценностями, что описаны Кара-Мурзой в статье? Там явно приведено разделение: сильные-умные-богатые (видимо граждане), победители, которым можно и нужно жить - против бедных-глупых-"паразитов", проигравших социальный отбор, к которым допустимо всё вплость до стерилизации (подданные, очевидно). - И все это не признаки разных строев (кабы так) а вполне положение внутри одного государства.

Effie Stephanidis, отвечу... Люблю отвечать на вопросы девушек. Вы в курсе, уважаемая Эффи, что работы по евгенике наиболее интенсивно велись в СССР, Германии и Швеции в 20-40 гг. XX века? Причем, обратите внимание, что все три страны были (а некоторые и сейчас являются) предельно социалистическими. Я надеюсь, Вы не назовете гитлеровскую Германию капиталистической страной? Что бы на это ответил г-н Кара-Мурза? Это во-первых...
Во-вторых... Вас, очевидно, шокирует сам подход, когда кто-то будет решать - кому жить, а кому умереть? Но, помилуйте, решать никто и не будет. Жизнь решит за нас. К примеру, если Вы знаете чего хотите и готовы ради этого учиться и пахать, то с большой вероятностью, Вы обеспечите себя и свою семью всем необходимым и тем самым увеличите свои шансы на выживание (причем, комфортное выживание). Тот же, кто спускает все заработанные (или отнятые у кого-нибудь) деньги на выпивку и наркотики, через непродолжительное время сам избавит мир от своего присутствия. При этом, не знаю как Вы, а я точно плакать по нему не буду. Каждый сам выбирает свою дорогу...
А если вернуться к распределителям (бредовой идее г-на Кара-Мурзы), то я скорее поверил бы в их появление в насквозь просоциалистиченных странах типа Швеции (где даже местоимения "он" и "она" на грани запрета), а уж никак не в странах типа Швейцарии или Голландии. В капиталистических странах отдельный человек поставлен во главу угла, а не некие абстрактные сословия и коллективы...

Игорь Осипов, и современная Швеция и гитлеровская Германия - капиталистические страны, еврейские революционеры в раннем СССР действительно много мерзостей натворили, пока Сталиным не был свёрнут проект "мировая революция"... Это к слову. Сравнивать никем не виданные "работы по евгенике" в союзе с реальными и зверскими экспериметами нацистов (большинство ученых потом было вывезено, кстати, потом в США) не надо, а то неадекватно как-то.
Про человека во главе угла - забавно, это в Евросоюзе где около 100 000 законных актов регулирующих практически все сферы жизни, отсюда и рождаемость самая низкая, или в США, где по оценкам работавших там преподавателей доступ к качественному образованию имеют около 2% населения, остальные питаются образовательными эквивалентами гамбургеров? Где же торжество справедливости в капитализме - если человек внизу социума не может получить образование, т.к. оно платное.
Впрочем спорить с религией бесполезно. Если вы верите, что убыль населения в последние 20 лет - это потому что все кто умер - наркоманы и идоты, а все кто разбогател и поднялся - трудолюбивые молодцы - логика тут бессильна.
Недавно в Англии 1200 человек умерло в больницах от недостаточной медицинской помощи, ну и хрен с ними, они наверное тоже были наркоманы... Уровень смертности СССР 60-х годов (6,9-7,2) до сих пор не достигнут ни одной (!) капиталистической страной (ни до ни после). Это вам про "человека во главе угла" в капитализме. Всего хорошего.

Effie Stephanidis, Боже мой, как все запущено... Я не буду тратить свое время на разъяснение Вам термина "НСДАП", а также на указание уровня "социалистичности" в современной Швеции. Захотите - разберетесь сами, Интернет в помощь... Также не буду просвещать в области работ по евгенике в вышеперечисленных странах. Ведь можно достать человеку еду, но сложно заставить его есть, так ведь?


Про Европу я скажу. Низкая рождаемость там не от того, что все якобы "забюрократизированно". Низкая рождаемость, как ни покажется Вам странным, это следствие высокого уровня жизни. Сравните с Палестиной, Пакистаном, Бангладеш и прочими "босоногими" странами. Причины могу разъяснить, если не будете презрительно фыркать...


Про США. Там нет общедоступного высшего образования как у нас И ЭТО ПРАВИЛЬНО. Критерии отбора там весьма строги и абы кому с улицы попасть в университет невозможно. Зная это, люди усиленно готовятся к поступлению, с детства зарабатывают деньги и в 16 лет становятся полностью самостоятельными, в процессе обучения УЧАТСЯ, а не пинают балду как у нас. В результате из стен вуза выходят специалистами, а не просто людьми с корочками.


Хотите общего блага для всех? Как же вы все опостылели, борцы за счастье народное! Заботьтесь о себе, своих родных и близких, и будет Вам счастье. Не рвитесь устраивать чужую жизнь, пока Вас кто-нибудь об этом не попросит...


P.S. Лечения бесплатного хотите? С какой стати? Здоровье - это товар, причем самый ценный. Врач - это специалист высочайшего класса (если настоящий врач), так почему он должен заниматься благотворительностью? У него есть знания, на усвоение которых он потратил полжизни, а теперь ему предлагают за ставку (15000 руб.) лечить какого-то люмпена или человека с психологией, что ему "по жизни все должны"... Нет, спасибо. Не хотите платить - не болейте, занимайтесь спортом, ведите здоровый образ жизни. Ну а то, что при капитализме человек (читай, потребитель) во главе угла, в отличие от социализма, где "все люди - братья" (на редкость лицемерный лозунг), в XXI веке должно быть очевидно любому...

Игорь Осипов, Сейчас социалисты у власти во Франции, теперь там нет капитализма? СССР это антикапитализм, отказ от частной собственности, ни нацисты, ни евросоциалисты от неё не отказывались. Рождаемость в Германии даже с учётом курдов, турок и прочих арабов, которых там 5 млн 1.35 ребёнка на одну женщину вот уже которое десятилетие. Это вырождение, с высоким уровнем жизни, но вырождение, несмотрян на огромные дотации государства. Сейчас ещё активно продвигается гей-культура и прочие извращения, посмотрите европейское кино от больших режиссеров, Фон Триера, Ханеке и т.д., все они о глубочайшей яме, в которой оказалась европейская цивилизация, никакой высокий уровень жизни не спасает.
И ещё одно замечаение напоследок. Человек это не свинья, чтобы сводить все его потребности к потреблению. Теперь точно до свидания.

Effie Stephanidis, рад Вас слышать (правда)...
Милая Эффи, человек становится и остается человеком только тогда, когда удовлетворены его потребности. Если они не удовлетворены, то он превращается в зверя. Через 10 дней недоедания Вы будете готовы идти на каннибализм (упаси Господь). Блокадный Ленинград тому пример...


Вы можете сказать, что это перегиб и можно вполне довольствоваться малым и не стремиться к роскоши, так ведь? А что такое в Вашем понимании роскошь, Эффи? Является ли роскошью иметь хорошую машину, свой дом, иметь возможность путешествовать и заниматься тем, что хочется именно тебе, а не кому-то другому? Если для Вас это роскошь, без которой вполне можно обойтись во имя каких-то идеалов, то мне Вас искренне жаль.


В мыслях Вы готовы принести себя в жертву во имя голодранцев всего мира и при этом не задумываетесь, что этот порыв никогда не будет никем из них оценен. Знаете почему? Потому что левацкими идеями страдают либо весьма обеспеченные люди (которые, однако, не заработали свое состояние, а получили его по наследству), либо беспросветные неудачники, неспособные добиться в жизни успеха и сваливающие вину за это на несправедливость текущего мирообустройства. Ведь история - лучший учитель, почему же она не учит ничему Вас?


Вы восхваляете социализм? Но ведь, черт возьми, в мире сохранились очаги социализма (Северная Корея, Венесуэла, Куба, Белоруссия и пр.), не желаете перебраться туда? Думаю, что нет. А почему тогда Вы хотите их перетащить сюда? Мы переболели социализмом, понимаете? Люди не могут быть равными по определению, как ни неприятно Вам это слышать. Кто-то умный, а кто-то глупый, кто-то целеустремленный, а кто-то расхлябанный, кто-то "хороший", а кто-то "плохой". Люди все разные, ведь это очевидно. Исскуственно уравнивая их, Вы приводите общий уровень к уровню ниже среднего, т.е. Вы производите селекцию на худших. Ведь все это мы уже проходили...


P.S. Франция де-факто становится социалистической страной и это катастрофа для нее. Собирая чудовищные налоги с богатых (т.е. с лучших) и отдавая их в виде "социалки" безработным (худшим) они производят селекцию на худших. Зачем человеку работать, если социальные выплаты такие, что и не снились нашим РАБОТАЮЩИМ людям. Вы в курсе как живут безработные во Франции? Именно поэтому туда перебралась уже половина Алжира, Марокко и остального Магриба. А стоит только властям заикнуться об урезании "социалки" как начинаются погромы. Франции будет ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛО в ближайшее десятилетие. Депардье - не дурак, но не спешите его винить. Он - не крыса, бегущая с тонущего корабля, он - самостоятельный человек, который однажды задал себе вопрос: "До каких пор я буду кормить эту безработную голытьбу?" Нормальный вопрос независимого человека.


P.P.S. Насчет Германии Вы правы. С CCCР по степени "просоциалистиченности" их было не сравнить. В Германии была частная собственность и это безусловный плюс Гитлера перед Сталиным, который превратил страну в один военный завод и концлагерь. Уровень жизни в Германии был на порядок выше, чем в Союзе, однако идеология у них была общая - социалистическая: "Человек - ничто, нация - все" (сравните с советсткими коллективисткими лозунгами)...


P.P.P.S. Льщу себя надеждой, что Вы все-таки спросите - в чем причина демографического кризиса в развитых странах?