алексей зимирев, Вы не правы. Нагрузки на психику (армия, постоянные стрессы) очень хорошо позволяют судить о резерве психического здоровья. В таких условиях человек обязательно себя проявит с негативной стороны. И это можно использовать для выявления тех, кому оружие давать нельзя.

А вот насчет статистики убийств: поставьте железную дверь, решетки на окна, сигнализацию. Не ходите ночью в опасных местах без сопровождения - риск стать жертвой преступника сильно уменьшится. Если Ваша работа сопряжена, скажем, с перевозками - возите биту под сиденьем, к примеру. Здесь нет ничего невозможного. Кроме того, я не против выдачи гражданского оружия адекватным людям - я против упрощения проблемы. Оружие - не для всех, а только для тех, кто будет применять его лишь для самозащиты, а не против мирных граждан.

Поставленную таким образом задачу социология не поможет решить - тут нужно прогнозирование конкретных выходов из возможных ситуаций, а не констатация цифр.

Viktoria V, полицию и армию тоже разоружить, а то Евсюковы, расстрелы сослуживцев? И ведь никак не определяют кто когда сума сойдёт. Вы не фантазируйте, а дайте статистические научные данные, где легализация оружия привела к увеличению преступности. Тогда и поговорим. В цифрах. А так говорить не о чем, только лишь о ваших фантазия и страхах. Сидеть дома предлагаете, прятаться от преступников, вы так в каменный век загоните.

Чжун Хэ, стоп. Вы снова предлагаете полагаться на кого-то (скажите еще, "На Бога надейся"). Когда Вы смотрите за ребенком, Вы не смотрите по сторонам - иначе пребывание рядом с ним просто бессмысленно, можете не успеть. Днем все работающие, как правило, на работе, а дети гуляют и в это время. Так выход - вооруженная охрана (?) или не выдавать оружие неуравновешенным людям. Все, незачем столько цифр и примеров.
Право на безопасность имеют все, в равной степени.Если думать не об обобщенной о статистике, а об интересах различных категорий людей, можно разрешить ситуацию гораздо разумнее.

алексей зимирев, в том-то и дело, что расстрел сослуживцев - тот самый "срыв" в тяжелых услвиях. Когда речь идет о выдаче оружия - создайте такие, чтобы можно было определить, что человек не выдерживает (не доводя до придела) Кто-то, обладая стрессоустойчивостью, справится, кому-то в праве на оружие будет отказано. Это нормально - не всем же его выдавать.
Вы так свято верите в статистику - Виноградов вполне легально приобрел оружие и расстрелял 6 человек. Больших цифр и не нужно. У Вас одна жизнь, у меня - тоже.
Если есть возможность предотвратить попадание оружия к психопатам (а она есть) - ее нужно использовать.

Николай Куропятников, об инвалидах - им и оружие достать сложно, но, в общем, их пример можно оговорить отдельно. Например, при выдаче оружия создать модель стрессовой ситуации (конечно в соответствии с тем, какую нагрузку вообще может выдержать такой человек, "перегибов" не нужно.), и проверить то же самое (стрессоустойчивость).
А проблема с выдачей справок не только в коррупции - ее как раз можно попробовать решить ужесточением ответственности за такие решения. Проблема - в адекватности методик. Тесты - ненадежны, нейрофизиологические методы заслуживают большего доверия, обучение в тяжелых условиях - еще большего.
Все эти вещи нужно учесть, и не приводить квазиаргументы типа "психов мало, здоровых преступников больше". Лучше хорошенько подумать)

Николай Куропятников, я не за усложнение, за адекватность. В самоотчете можно солгать, есть методы, где это сделать сложнее. Когда готовят, к примеру, космонавтов, пользуются проверенными.
Нейрофизиологические методики - по типу ЭЭГ, например, могут быть недорогими.
А вот насчет организации обучения - хорошо организованное, конечно, дороже, чем "на авось". И все же лучше - хорошо организованное.

Насчет "после 5 лет ношения травматики без инцидентов" - да, с дополнительными проверками (можно подумать, какими именно, не всеми сразу)

Войной цифр заниматься не собираюсь! Да и смысл?! То о чем я написал очевидно для любого беспристрастного человека - не нужны цифры, элементарного жизненного опыта достаточно! А пристрастного не убедит ничто : "а где вы это взяли?" "Нет, это не правильная статистика, правильная вот эта!" "да вообще любая статистика - ложь!"....и так до бесконечности....Вам интересно? На здоровье!

Viktoria V, и что мы с Вами спорим? Давайте пройдемся по пунктам:
1).Я не предлагаю полагаться ни на доброго молодца с пистолетом, ни даже на Бога. И раздавать оружие каждому желающему не предлагаю. Я за то, чтобы адекватный, ответственный и психологически готовый применять оружие (равно как и удержаться от этого) гражданин мог это сделать. Поверьте, я прекрасно знаю, что проблем здесь море.
2).Когда я смотрю за кем угодно, я не перестаю смотреть по сторонам. Периферийным зрением, слухом, осязанием, да хоть 6-м чувством, но контролировать обстановку и не выпадать из окружающего мира стараюсь всегда, и постоянно тренирую этот навык. Вы этого не делаете (и многие другие тоже) - могу понять и объяснить эту позицию с разных точек зрения, но сам стараюсь присутствовать в "здесь и сейчас" постоянно, но не напрягаться при этом. И сына учу этому. Помогает в жизни очень сильно, поверьте... позволяет спонтанно-правильно и мгновенно реагировать на внезапные опасности разного рода. Пару раз это спасло мне и близким жизнь на дороге, еще пару раз - в походах высокой категории сложности. Кстати, оружие, как и окружающая обстановка, тоже требует такого же постоянного внимания.
3).Вооруженная охрана... Вы знаете, сколько уже сейчас в России всяческой охраны? Считая ФСО, МВД, ведомственную охрану и ЧОПы? Почти ни в одной стране мира такого больше не встретить. А толку?
4).Не выдавать оружие неуравновешенным людям - да +100, как говорится! Если я правильно понимаю, Вы согласны хотя бы уравновешенным и подготовленным дать такое право?
5).Ваша заключительная мысль также достойна того, чтобы под ней подписаться: "право на безопасность имеют все, в равной степени". А вот другие оппоненты, не столь здравомыслящие, как Вы, требуют полностью запретить оружие, то есть уравнять всех в опасности.

Viktoria V, мысь без сбора инф, анализа и цифр, это не мысль, а фантазия. Космический корабль без раасчёта в цифрах не полетит. Вам что страшнее 16000 в год по одному убитых или раз в несколько лет 6 убитых, но сразу? По вашей логике пусть в год по 16000 дохнут, зато массовых расстрелов не будет. Всегда нужно делать выбор. Сумашествие владельца оружия это неустранимый побочный эффект, который не избежен. Я делаю выбор в пользу меньшей смертности.

Если следовать логике хоплофобов, оружие, только в руки профессионалов, давайте посчитаем, сколько людей гибнет на дорогах, заберем права у водителей и пересадим всех на общественный транспорт, где за рулем только профессионалы. Тем более часто автомобиль покупается не как транспортное средство, а для повышения статуса и понтов. Сколько людей гибнет за раз при лобовом столкновении газели с грузовиком? Сколько остается инвалидами? Автомобиль не менее опасен, чем огнестрел, но ни кто право на вождение отменять не собирается. У нас больше шансов быть сбитым на переходе, остановке или сдохнуть в аварии, чем пострадать от огнестрельного оружия.

sbs fgvbhg, благодаря стадам баранов я и так чувствую себя человеком, и мне для этого не требуются никакие дополнительные средства. Оружие должно добавлять не уважения, а ответственности, и Виктория права совершенно, когда говорит, что наше "общество" к оружию не готово и претендентов нужно проверять в самых суровых условиях.
Но на данный момент, во всяком случае, на Украине, оружие имеют только силовики, которым всячески ограничивают возможность применения этого оружия, те преступники, которые "работают по-крупному" (остальным, как здесь кто-то упомянул, на детскую площадку хватит куска арматуры, выломанного на соседнем недострое, а лишняя статья не нужна), и всяческие блатные неадекваты, которым это оружие дали как раз ради "добавления уважения". Рядовые же граждане рискуют задержанием за пустяки - и в РФ, судя по последним новостям, готовятся подобные ужесточения.
К примеру, сестру моего приятеля, который читал ваши комментарии и давал вам заслуженную вами оценку, которую я не могу здесь привести вследствие цензурных ограничений, размазал по асфальту такой вот мажорчик "на лихом коне", несшемся со скоростью свыше 150 и затем разбившем еще с десяток машин. А потом его амнистировали.
На меня самого бросалась питбулька, и хорошо еще, что самка - я ее глазки своими поймал, и через пару секунд хватку на моем плече она разжала, успокоившись. А тех, кто так не умеет, могут и загрызть, потому что у них нет права носить что-либо убедительное для защиты.
И нам совершенно не понятно, почему бойцовые собаки и автомашины не приравниваются к оружию, заведомым неадекватам оружие доступно, в отличие от подобных нам рядовых законопослушных граждан, а такие, как вы, "авторитетно" вещают о необходимости уметь защищаться, но не приводят ни единого доказательства того, что к их "авторитету" есть смысл прислушиваться.


Умеем мы защищаться, но риск столкнуться с чем-то действительно требующим применения радикальных средств, весьма велик. О шокерах и газовиках распинаться тоже не надо - мы знаем о них предостаточно, в том числе практические примеры.
И не столько оружие нам нужно, сколько ПРАВО применять серьезные средства в соответствующих им серьезных случаях. Вы же очень стараетесь нам в этом праве отказать - вы мент, судья, депутат или уголовник? Все перечисленные категорически не желают, чтобы у населения появилось оружие, потому что они моментально потеряют свои привилегии.

Александр Баландин, так требуй права на самооборону, требуй чипирования питбулей и т.д. Оружие здесь причём? Ну, размазал, ну отпустили, что если бы у неё был револьвер всё по-другому бы сложилось? Пистолет не остановит машину на 150 км/ч. Оружие не даст справедлисвости, какой-н "мажорчик" застрелит очередную сестру очередного приятеля и его так же отпустят. Мстить будите? Требовать соблюдения законов - это одно, а самостоятельно решать кому жить, а кому нет - это не ваше, и, надеюсь, никогда такой возможности не будет.

Вот с такой формулировкой согласен, только невооруженные требования властью, "которой выгодно плодить дегенератов, чтоб ненароком не пасть" (И. Тальков), игнорировались и будут игнорироваться - это не возврат к вопросу свободного оружия, просто констатация факта.
Оружие не предназначено для справедливости, оно предназначено для поражения живой силы и техники. И я не претендую на возможность самостоятельно решать, кому жить, а кому умереть - я претендую на возможность для каждого сурово ответить на направленную угрозу его жизни.
Для каждого.
Возможность адекватно ответить на попытку ударить по тебе самому.
- У меня револьвер больше, гы-гы! (щелчки взводимых курков со всех сторон) - А нас больше! (не помню, из какого фильма)
Оружие вменяемому, адекватному, подготовленному человеку нужно для того, чтобы им не приходилось пользоваться. Любое запрещение оружия приводит к росту преступности, потому что преступники чувствуют себя гораздо спокойнее. Брейвик первым делом натянул полицейскую форму, чтобы единственный опасный ему человек на острове подпустил его на дистанцию надежного поражения - а дальше началась бойня, которая закончилась вместе с боеприпасами. Альдо Моро похитили и убили просто потому, что у него была символическая охрана с заржавевшими (!!!) стволами - Берлингуэра, первую предполагаемую цель, не тронули благодаря бронированному автомобилю и хорошо подготовленным телохранителям.
И я прекрасно понимаю, что большинство ни в коем случае не хочет такого равенства возможностей, потому что так или иначе нарушает чьи-то права, ограничивает возможности и не желает самостоятельно даже почесаться ради защиты своих интересов, а еще нужно будет доказать свои умение и право владеть оружием. Доказывать право владения автомобилем или бойцовой псиной не требуется - символические справки, покупающиеся за любым углом - а эти вещи ничуть не менее опасны, чем огнестрельное оружие, вот я о чем.
Знаменитые западные специалисты в области воспитания никогда не беспокоились о том, что воспитуемые дети могут взять оружие и отомстить воспитателям - наверное, они как-то не так воспитывают. И Макаренко тоже был совершенно непонятным, помнится: жил практически в таком же дерьме, как сейчас, но умер своей смертью, а не от "пера" беспризорника, да еще из этих беспризорников делал Людей.

Александр Баландин, вооружённые власть в 17м требовали и что получилось? Нужно не только требовать, но и воплощать. В самых первых комментариях писали про относительность статистики. Если разобраться, то там не всё так радужно. Исчезает только обычный гоп-стоп. Если матёрому урке нужны твои ботинки, то он их получит, будь ты даже в танке. Оружие нагнетает обстановку. Всегда. Никогда не узнаешь, угрожают тебе травматикой, пневматикой или боевым. При сегодняшней судебной практике, первый выстрел отправляет тебя на курорты северного края лет на 5-7. Никто ж не мешает создавать гражданские инициативы по улучшению ситуации, но почему-то у всех это упирается в оружие. Дайте мне пистолет и всё будет хорошо. Не будет. Будет ещё хуже. К собакам и автомобилям добавться ещё одна категория риска. Потом будем за разрешение бронетехники выступать? Её легализация сократит кол-во ДТП и решит проблемы с пробками.
Я, конечно, понимаю, что "добрым словом и пистолетом...", но раз Макаренко упомянули, то добрым словом владеть умеете, и думаю, на порядом выше, чем пистолетом. Так пользуйтесь.

Пользуюсь. Обычно помогает. Но иногда приходится пользоваться пустой бутылкой, благо их полно по городу разбросано, а всерьез мало кто воспринимает.
Нужно воплощать: менять досудебную, судебную и постсудебную практику; заставлять граждан осознавать и нести ответственность за то, что с ними происходит; перестраивать милицию для того, чтобы она снова стала защищать граждан, а не государство от граждан - кто займется? Государство? Бараны, то есть большинство граждан? Очередные чикатило, онуприенко, брейвики, наконец?
Этому "обществу" нужен серьезный стресс, чтобы оно таки задумалось, почему на самом деле сидит по уши в дерьме - правители и прочие преступники не с неба свалились, а из этого же "общества" вышли. Почему бы таким стрессом не стало свободное ношение оружия, а не ядерная зима, не знаю.

sbs fgvbhg, 1. когда ты пешком под стол ходил, я участвовал в спортивных соревнованиях, не волнуйся, занимался, рукопашным боем, фехтованием. Но в моргах лежат и кмн по бокусу и каратисты с чёрным поясом. Т.к. объём бицепса на скорость пули не влияет. 2. С детства ходил на охоту и умею стрелять. Ребёнком собирал-разбирал оружие и ни кого не убил. 3. Человеку., которому нечем гордится хвастается обычно или своей национальностью или тем что в армии картошку чистил. Что в армии тебе не дали даже Калаш подержать? Или так огрели, что до сих пор оружия боишься? 4. Нужно оперировать реальными цифрами, а не бабскими эмоциями, страхами и фантазиями. Все данные любой страны, любой нации, любого социального статуса, любого времени говорят о снижении преступности под действием легализации КС. Так что не умеешь, не берись. И говори о проблеме, а не о личности оппонента. 5. Оружие себе я покупать не планирую, это нужно для общего улучшения ситуации в стране, как вакцинация, которую, я тоже проходить не буду, но которая необходима стране.

Viktoria V, в развитых государствах, психически нездоровые люди не могут купить оружие и это правильно. Но если у психа или преступника будет ствол, а сейчас как раз у них и есть стволы, то я хотел бы чтобы законопослушные граждане могли им дать адекватный ответ. "Пистолетом и добрым словом добьёшься большего, чем просто добрым словом." Скажите, что сейчас может противопоставить законопослушный гражданин вооружённому преступнику?