Во-первых, он был царем и обладал абсолютной властью. И не сумел этой властью распорядиться. Во-вторых, расстрел царской семьи (а не растерзание) был абсолютно политическим действием. Как и современное превозношение, и незаслуженная канонизация. А что до "глумиться" - это в противовес голословным дифирамбам. Да и я не назвал бы это таким словом. А "после смерти" - это к тем людям, которые выкопали политический труп и пришпилили его у наспех сляпанному штандарту. Все остальное - последствия.

Канонизирован "не образ правления Николая Второго, а образ его смерти, если хотите, ухода с политической арены" (о.Андрей). Это противоположно политике, в том числе нынешней. Притом, что в образе правления царя не видится ничего предосудительного. Не надо тут писать про "кровавость" - этот ярлык меньше всего подходит последнему императору. Но как тогда объяснить, что Россия, уже держа в руках победу в I-ой Мировой вдруг пала, съедаемая червями? Кому это было выгодно? Революционерам? Да нет, им нужно было лишь отречение государя. Самому Николаю - тоже нет. Больше обвинять некого. Что делать? Объявить царя дураком и унизить в глазах народа, чтобы скрыть свои ошибки. И стереть с лица Земли весь царский род (причем, буквально), чтобы самодержавие осталось навсегда в прошлом.

Дмитрий Матвеев, канонизировали около 2000 новомучеников и исповедников Российских, пострадавших после 1917г . Семью Николая II давно почитали как местно чтимых святых в разных областях, было множество прошений и свидетельств о чудесах. Комиссия по их канонизации начала работы в 1992г и проработала более 8 лет, проводились научные исследования, состоялось 19 заседаний. Это при том, что за границей семью Николая II канонизировали еще в 1981г. "Канонизация не должна дать поводов и аргументов в политической борьбе или мирских противостояниях" - это один из тезисов.

Михаил Бочаров, что Вы такое говорите?... во как... а кто, простите, признавать то должен, революционеры? так они признавали, поскольку нельзя бороться с непризнанным. и потом - при чем они вообще? Николай взял в руки империю, а выпустил из рук разрушенную страну, пораженную тяжелейшими общественными недугами. они, на мой взгляд, с горбачевым близнецы-братья, и отношение заслуживают вполне презрительное. если же говорить о расстреле, то увы, при смене династий предыдущая практически всегда уничтожается, это не уникальный случай, делается повсеместно. по человечески их, конечно, жаль, но и большевиков понять вполне можно - зачем им флаг содержать для белого движения? романовы в этом плане были ничуть не мягче, обе жены Пугачева и все его дети, младшая из которых младенцем была, к примеру, сидели пожизненно в кексгольмской крепости. а вся их вина была в том, что емельян царем назвался. простите, но расстрелять, возможно, и гуманнее, чем на всю жизнь с младенческого возраста в каменный мешок.

Михаил, "герои" подтягиваются не сами. Решения принимаются не самими террористами. Представьте: пришел Бакунин к Ленину и говорит: "Слушай, Ильич, хочу это я себя увековечить. Издай по дружбе манифестишко о названии улицы именем меня". Не анекдот ли? А в свете того факта, что СССР возник в результате революции, для власти весь резон назвать этих людей пламенными революционерами и объявить героями. И ведь поколение, и даже не одно, верило в это и гордилось тем, что живет на улице, названной в честь замечательного человека. И это - тоже история. Тут мы продолжаем спор, начатый в другой ветке.

Эти "герои" поддянутся, конечно же, не так, как вы описали, но звучит, правда, анекдотично. Просто кто-то, возможно, заразится идеей такого "геройства" и захочет в какой-то степени повторить судьбу "героев", не важно - к месту это будет или не к месту. Но это еще ничего, мало ли людей совершает дурацкие поступки? Важнее то, что они будут рассчитывать на посмертное признание себя как героя! Наших революционеров ведь тоже вдохновляла успешность французской революции. Как и сейчас эти европейские гей-парады вдохновляют многих двигаться в соответствующем направлении.

У Вас прослеживается в последнем посте опаска перед возможными последствиями и тенденция "не пущать". Но ведь это уже было, проходили. Запретное манит. Впрочем, мы опять скатываемся в сторону от темы спора, в обсуждение достоинств и недостатков анархистов-террористов. Ведь нельзя не признать, что люди они были неординарные и достоинствами, несомненно, обладали. Вы говорите, что раз кидал бомбы или стрелял, то увековечения недостоин. Но для советской власти они были борцами с кровавым царским режимом, отдавшими силы и жизнь за счастье простого народа. Видите, акцент сменился - и сразу же меняется восприятие. Вот именно поэтому и нельзя убирать эти имена из истории и из названий. Потому что учить наших детей нужно не только на хороших примерах - "делай так", но и на плохих - "вот так делать нельзя". И акценты будет ставить человек, взявший на себя труд учителя.

"Притом, что в образе правления царя не видится ничего предосудительного". Это ваща личная точка зрения. Возможно - корпоративная. Но вы не вправе обобщать ее на всех граждан России, у достаточного количества людей этот человек не вызывыет ничего большего чем, в лучшем случае, жалости. Извольте учитывать. Вы просите поступить так, как поступали судимые вами люди - так ваша позиция не менее ущербна. Остальное - чистой воды демагогия, когда из "как объяснить" с ложным тезисом выводится "кому выгодно" с требуемым вам получателем выгоды.

Дмитрий Матвеев, у нас есть много героев погибших на войне, они и бомбы кидали, и
стреляли, были и герои мирного времени. Их жертва имела смысл. Не думаю,
что Халтурин и Желябов отдавали вразумительный отчет в своих действиях.
"Тогда у нас будут не такие союзы, с рабочими же газетами не нужно
будет прятаться" - слова Халтурина. Желябов рисуется в суде. Звучит
по-детски. И из-за это гибнут люди. А потом еще миллионы людей. Есть
понятие - внутренняя свобода. Геройство аннулируется безрассудством. Вот
попробуй это объяснить детям. И заодно, зачем именами этих уникумов
назвали улицы.

Михаил Бочаров, все верно, так и есть. и что это за управленец, который за два десятка лет умудрился гармонично развивающуюся страну с огромным потенциалом профукать так, что всему миру урок преподать сумел? нонешний то западный средний класс, вполне благополучный, как раз из той кровавой бани вырос. а что баня эта случилась - всегда главный виноват. или у нерадивых родителей, если брать Ваш пример, виноват только ребенок, а папа-мама не при чем?

Игорь А, Мама и папа, конечно же причем, но не во всех случаях (особенно, если ребенок уже вымахал в дядю и идет против своих родителей). Читали Тараса Бульбу? Что касается России до начала февральской революции - язык не повернется ведущую экономическую и политическую державу на Евразийском континенте, так называть. А когда власть поменялась на тех, кто поставил своей задачей свалить главу государства изподтишка в то время, как он борется с общим противником, страна была разграблена и разбита.

Михаил Бочаров, По любой версии истории - как по советской, так и по "демократической", Царь своими действиями ей (революции) поспособствовал, не прислушался к своей элите и был ею благополучно скинут. То, что элита оказалась ослабленной внутренними разборками и была скинута следующей же волной недовольных - тоже его заслуга: раньше надо было думать о буржуазной революции, нечего было доводить ситуацию до судорог. На то он и правитель, чтобы все делать вовремя. Потому и вина - его, а даже не хлыста-Распутина, которого он к себе приблизил. И уж тем более не большевиков, которые чуть позже сковырнули бестолковых "демократов".

Дмитрий Матвеев, "Как они это понимали" - это наш с Вами камень преткновения. Смысл не
зависит от человека. У нас есть группа людей, считающих, что "всеобщее
благо и светлое будущее", это когда мужчина женится на мужчине, а
женщина на женщине. Что будет, если они начнут действовать методами
Халтурина и Желябова? "Всеобщее благо и светлое будущее" - под этими
лозунгами может крыться всё, что угодно, в том числе убийство царя и 11
героев Русско-Турецкой войны в Зимнем Дворце, а потом, когда становится
понятно, что пустые лозунги не действуют, репрессии и гонения в
совершенно других масштабах.

Михаил, Ваши доводы постепенно приближают Вашу позицию к формулировке "Убрать с глаз долой на всякий случай, абы чего не случилось". Удивительно похоже на типовую реакцию стандартного чиновника на все, не совпадающее с генеральной линией. Опять же мы уходим в сторону от основной темы и начинаем обсуждать достоинства и недостатки людей, достойны они или нет такого рода увековечивания. Но ведь это уже свершилось. Название есть факт. Скажите, как Вы считаете, нужно ли переписывать историю в угоду текущей власти, подчищать архивы и пр.? А чем отличается переименование улиц от переписывания истории?