Дмитрий Демидов, вы слышали, как хамил англичанин? Я слышал. Вот это по-настоящему хамил и оскорблял страну без стеснения в выражениях. И это не в первый раз. И совсем не "контекстуально".


Был дан адекватный ответ. И вряд ли это было на больших эмоциях - обычно все такие возможные ситуации просчитываются и реакция не спонтанная. Недаром Песков (а значит, МИД, Путин) спокойно отнёсся к такому случаю.

Сергей Иваненко, Англичанин не хамил. Англичанин предъявлял бездоказательные обвинения стране. Споры идут между странами и адекватным ответом было бы напоминание о тех преступлениях против человечности, которые совершала Британская Империя на протяжение веков. А вот бытовое хамство нашего полпреда - это свидетельство проф. непригодности. То, что приемлемо на стрелке реальных пацанов, совершенно недопустимо в совбезе ООН.
Что касается реакции Кремля, то сам факт этой реакции говорит о случае из ряда вон выходящем. Разумеется, полностью дезавуировать заявления собственного постпреда и публично его сечь было бы еще большей глупостью. Но выводы, думаю, будут сделаны и этот господин так и не лишится приставки "и.о.", а место за столом Совбеза займет более достойный кандидат, который не будет выставлять страну в нелицеприятном свете.

бытовое хамство...знаете, а вот у британца я как раз это хамство и увидела. Видимо, каждый по-разному понимает - что такое хамство? Но вот лично для некоторых - когда хамят представителю"великого Запада" - это плохо, а когда хамят - нам - это надо "дезавуировать"? Сидящие ТАМ уже давно доказали, что о воспитании там никто и не вспоминает - и разговаривать с ними надо так, как они сами привыкли говорить, а не жевать непонятно что и выглядеть в "лицеприятном" свете...

либероидничество какое-то

Дмитрий Демидов, напридумывали вы порядком. Англичанин допускал личные выпады и выпады в адрес России.Из мухи слона, что называется. Резкие заявления очень часты. Мы видим только часть и самые "сливки". Достаточно вспомнить Пауэр, которая кричала на Чуркина. Только Чуркин глаза не отводил.

Если перевести не с "тыканием" переводчика,то звучит совсем по-другому:«Посмотрите на меня, глаза не отводите, почему Вы глаза отводите?»

Дмитрий Демидов, в отличие от вас за закрытыми дверями не был.
А про спокойные манеры - уж не убеждайте меня, когда речь идет о совбезе ООН. Особенно , когда США и шавки типа Англии нападают на Россию. Тормозов нет. Типа: Как вы смеете еще о чем-то рассуждать, когда вы есть проигравший в холодной войне. Вы потеряли доверие, и тд. Это ОБВИНЕНИЯ. А "не отводи глаза" - тут никакого оскорбления нет.

Сергей Иваненко, Вот об этом и речь. Одну и ту же мысль мы можем донести совершенно разными словами. И для публичной дипломатии подбор слов штука исключительно важная.
А когда США и их шавки нападают на Россию, то необходимо давать достойный ответ. . Если же они это делают без аргументации и в хамской манере, то это, скорее, повод для радости, поскольку сие есть свидетельство истерики и немощи, а не силы и уверенности в себе. И на этом фоне выдержанная, основанная на фактологии, а не на "эмоциях" речь, подтвержденная логикой и доказательной базой, всегда будет выглядеть солиднее и убедительнее. Именно таких речей я и желаю нашим представителям в ООН. Именно поэтому мне и больно за срыв Сафронков.
Все, Сергей, я свое мнение высказал максимально подробно, надеюсь, что в чем-то убедил и вас. Если не убедил, то тоже ничего страшного. В конце концов, не нам решать эти вопросы. :)