Павел Бандурченко, я не знаю. Понимаете, нагородили такое... это не в образовании только так. В целом, очень много необъяснимых вещей в жизни человечества, которые работают просто потому, что если вытащить этот блок, всё посыпется, вот и не трогают, а подкрашивают разными реформами. Это гораздо шире тема, чем с образованием. Что приходит в голову:
- почему машины до сих пор на бензине ездят во всём мире?
- почему все доверяют доллару?
- почему здравомыслящие люди (не психи) не уничтожат атомное оружие, если все согласны, что применить его способны только психи,
ну и т.д.

Павел Бандурченко, а вообще, думаю да, улучшит. Даст возможность что-то делать, пробовать себя, жить разнообразно, ведь однообразие, рутина умерщвляет, молодых особенно. Ежедневно, на уроки, потом уроки дома - тоже бред, если вдуматься: сделали помещение для учёбы, ежедневно сгоняют туда всех детей "потому что там созданы условия для учёбы", потом отпускают их домой и говорят на дорожку: вот, вы ещё и дома поучитесь. А почему дома-то? в неприспособленных условиях-то? ведь есть же специальное помещение - "школа", почему там не учить всё, что нужно, весь объём? нет разумного ответа. Такое чувство, что это СПЕЦИАЛЬНО кто-то придумал, чтобы ОТРАВИТЬ и оставшиеся свободные часы маленьких людей, не дать им стать неудобными индивидуальностями. Просто о т н я т ь у них в р е м я.

Ну на ваши вопросы вполне можно ответить:

1) Машины ездят на бензине, потому что в капиталистической экономике главным и единственным критерием внедрения чего либо является доходность инвестиций. Переоборудование производства автомобилей и создание по всей стране (а то и миру) сети зарядных станций - это сложно, долго и дорого.
Да, через 15-20 лет это окупится сторицей. Но для частного инвестора есть гораздо более доходные инвестиции, окупающиеся за намного более короткий срок - например, в добычу нефти. А повышение эффективности мировой экономики, улучшение экологии и уровня жизни людей его не интересуют.

2) Все доверяют потому что так договорились на Бреттон-Вудской конференции в 1944 году - привязать все валюты к доллару, а доллар - к золоту. Поскольку золотой стандарт неизбежно разваливается (производство товаров и услуг в мире и добыча золота изменяются непропорционально друг другу), то вторая часть - привязка доллара к золоту - была отменена в 1986 году. Однако доллар уже традиционно закрепился в роли центральной мировой валюты и так ей и остался.

3) Атомное оружие просто очень эффективно. Кто в здравом уме будет добровольно отказываться от эффективного инструмента? С военной точки зрения оно может быть необходимо в условиях столкновения с противником, имеющим превосходство в обычных вооружениях.
Атомное оружие было слегка мифологизировано из-за Хиросимы и Нагасаки, а также в эпоху Холодной войны, когда раскручивались картинки его применения против крупных городов. На самом деле основной целью его применения является не мирное население, а промышленные объекты и районы сосредоточения войск противника - то есть те места, которые в любом случае подверглись бы ударам - хоть ядерным, хоть неядерным.
Еще надо понимать очень простую вещь: в руках одних людей любое оружие является средством агрессии, а в руках других - средством защиты своей семьи, народа, страны. И в конечном счете, убивают люди, а не оружие. Атомного оружия это тоже касается. А в руках маньяка и карандаш может стать орудием убийства - не уничтожать же теперь все карандаши в мире?

Павел Бандурченко, я ломать не предлагаю, т.к. не знаю что лучше можно построить. Я думаю за себя и за своих, "в своём круге влияния", так сказать, и вариант экстерна не рассматриваю, т.к. имхо это ещё более жёсткая накачка "типа знаниями", чем школа. Поэтому, пока мне нравится тактика "не навреди", все учатся - и мои пусть учатся (да-да, вроде бы противоречу сам себе), но дело в том, что делать из ребёнка "белую ворону" это ещё хуже, чем заставлять его "быть как все". Многие родители этого не понимают и уродуют детей, кормят их тараканами из собственных голов. Ребёнка нельзя заставить "быть лучшим" в чём-то или "быть не как все", то есть заставить можно - сломав.
А вот е с л и (не обязательно, кстати) кто-то из них сам з а х о ч е т стать "белой вороной" - вот тут папа ! не зевай, поддержи ))))

Viacheslav Puhowski, у нас у большинства населения с середины 90-х революция на уме. Потому что народ обворовала кучка проходимцев, которая и до сих пор баснословно обогащается на фоне массовой бедности. Свыше 80% населения по данным соцопросов считают нынешнее устройство общества несправедливым, отмечают, что государство недостаточно заботится о гражданах, выступают за национализацию стратегически важных предприятий. Вот вам и мысли про революцию. Недаром россияне (даже молодежь) видят в коммунизме больше положительных, чем отрицательных сторон, несколько лет назад доля положительно оценивающих личность Ленина перевалила за 50%, а в некоторых городах уже за свой счет развешивают ко Дню Победы плакаты со Сталиным.

Евгений Каргин, вот-вот, на уроках, потом на лекциях сидеть скучно, потом уже по инерции ищут место работы такое же (вот вчера слышал своими ушами, за соседними столами сидят молодой и средних лет мужчина, молодой сказал что-то типа "мало платят", и кто-то там зарабатывает лучше, а старший сказал (дословно запомнил): "зато ты сидишь в рубашке, и н и ч е г о н е д е л а е ш ь ". То есть это как часть соц.пакета - сидеть и ничего не делать. Привычка с времён учёбы осталась, ведь если с и д и ш ь в 12, 16, 18, 20 лет - то странно думать, что после 30-и лет вдруг забегает))))

От безделья все революции, их делали не рабочие, не крестьяне, не торговцы, не учёные, не писатели.... а "разночинцы".

Виктор Путров, вот Вы действительно не понимаете, что такое "круг влияния"? что ж так всех кидает в глобальные сферы? Дано: нелогичная, бредовая система под названием "образование", пожирающая лучшие годы жизни каждого. Игнорировать этот факт реальности невозможно. Сломать - 1) не в моих силах 2) опасно для общества (в принципе пункта 1 уже вполне достаточно, если ты не Наполеон)))
Игнорировать эту систему (то есть детей в школу не пущать) - означает принести вред детям, превышающий пользу.
Вывод: играть по правилам системы, используя её слабые места, и чётко понимая те нелогичности и бредовости, которые в ней есть. Сознавать, что (например) если у твоего сына двойки - это не значит, что он дурак. И даже не обязательно значит, что нужно срочно бежать за репетиторами. И это спокойствие, так сказать "скептическое" отношение к системе и к её условным кодам в виде "отметок", "экзаменов", "дипломов" и "аттестатов", транслировать на отношения с детьми. Вот и всё.

Viacheslav Puhowski, разумеется, воспитание ваших детей - ваше личное дело, но вы считаете неверно. Ребёнок, во-первых, не закрепит полученные знания, во-вторых, обучится безделию и, самое главное, привьёт себе безответственность. И уж точно не станет никакой Капицей или Аршавиным.
В идеале отец не бегает целый день, а объясняет один раз, и его ребёнок понимает. Но поскольку ни отец, ни ребёнок не идеальны, не помешает порой и побегать.