Вячеслав Пермяк, Есть нюанс: новая башня заявлена не как некий макетный образец, а как некий реальный и чуть ли не готовый к серийному производству прототип. Т.е. разница между неким макетом и реальным танком Т-90МС. Второй нюанс - данный макет никак не тянет на серьёзную разработку: навесить веб-камер, прикрутить сверху декоративный экран можно к любому танку. Но не заявлять же после этого о "поколении ХХХ+++" и обычном для таких случаев "неимении аналогов"...?

Можно подумать приблуды там всякие стоят от нечего делать)), типа чтоб было.
Т.е. как бы о приблудах мы говорим - при этом с точки зрения "а зачем они нужны". Видимо конструкторы дураки и им просто делать больше нечего.
При этом почему то не говорится о том, что имеют место и хорошая динамическая защита и особое бронирование. Причем в отличии от предыдущих башен данная башня защищена практически в любой проекции и имеет минимальное число слабых зон (если они вообще есть). При этом танк демонстрировался уже в 2009 году и с тех пор много воды утекло.
Более того, вы всерьез полагаете что наши конструкторы и инженеры собираются продавать сырую машину не прошедшую весь цикл испытаний?

Андрей Рюрикович, Андрей Рюрикович, Почитайте блог k-a-r-d-e-n .livejournal - там и про "Тигр" расписано и про стрелковое оружие и про пайки... из первых рук - от непосредственного пользователя. Ну а до Т-72 в инкарнациях - обратите внимание на дырки в виде датчиков ЛО вместо ДЗ и те места, где вместо ДЗ - экран, который лишь "...конструктивно продолжает линию..." - при том, что экран даже не предполагает вынесение точки инициирования КЗ на расстоянии от основной брони - он на это не рассчитан, ибо слишком тонок. Вообще, загляните на otvaga2004 .narod и посмотрите отличную коллекцию фото у Хлопотова.

Уважаемый, я честно может конечно совсем ничего не понимаю и ни разу не танкист, но как то странным образом после нескольких попаданий снарядов в башню Т-90 (причем с разных ракурсов) - башня не пробивается. Это вам не Абрамс, который можно элементарно подбить и сбоку и сзади, да и с переда если хорошо попасть в определенную зону).
А статьи разные бывают и пишут их разные "эксперты" исходя из собственных умозаключений в меру своего ума.
Я больше склоняюсь к данным полученным в результате Реальных (стендовых ли, полевых ли) Испытаний на предмет соответствия заявленным ТТХ.
Написать можно все что угодно - бумага все стерпит).

Андрей Рюрикович, Вот ведь в чём противоречие: как про конструкторов Т-72 - так "не дураки ж они?", а как конструкторы "Абрамса" - так дураки по-определению...? Или "Абрамс" не обстреливали на полигоне...? В этом некое есть противоречие, мне кажется. Прошу прощение за ссылки, что их так перекорёжило: otvaga2004_narod и k-a-r-d-e-n_livejournal - а то они в тексте странно выглядят. А по вопросу "дураков" - речь не о них и не о вредителях. Это была весёлая ситуация однажды, когда в очень серьёзном коллективе учёных решили обкатать некое оборудование. Один из сотрудников, параллельно работавший в другом месте, для теста приволок материалы со своей второй работы. Ну и результатом теста был пресловутый "геном русского человека". Погуглите сиё словосочетание - оная работа выдаётся за некий "прорыв", хотя всего лишь - неверная интерпретация начальством отчёта работы своих сотрудников. Начальство, кстати, до сих пор в иллюзиях, что там тогда что-то "открыли". Таких казусов - море. Не только в России, разумеется.

Про конструкторов Абрамса я и словом не обмолвился. Я лишь обратил внимание на то, что данный танк позиционируется чуть ли ни как само совершенство (со своей урановой броней), хотя реальные боевые действия показываю всю абсурдность данной позиции. При значительно большем весе (а разница 20 тонн - это на мой взгляд просто огромная цифра) - Т-90 превосходит по живучести и качеству бронирования "выдающийся" Абрамс. Что касается Украинских Оплотов, время покажет что из себя представляет эта машинка. А пока украинская армия не дюже то торопится их закупать - то ли денег нет, то ли что-то с ним не так.

Андрей Рюрикович, С боков и кормы (брюха и крыши) однохренственно, что "Абрамс", который был помянут, что новый-старый российский танк. Они одинаково подбиваются с этих ракурсов. Уровень защиты борта и кормы современных танков (любых) не выше, а то и ниже, чем у танков послевоенных лет. На счёт превосходства фронтальной защиты "Абрамса"/Т-90 спорить не стану - дело тёмное, да и у "американца" куча своих недугов. Живучесть от воздействий разных боеприпасов - вопрос скользкий тем паче - Т-72 в Ираке/Ливии/... долбили 500-кг УАБ и ракетами "Мейверик", а "Абрамсы" уничтожали фугасами по нескольку сотен кг тротилового эквивалента, порой. Какая тут "живучесть"... С чем что сравнивать. Здесь не об этом шлёп, в общем-то, а что недостатки конструкции бронирования Т-72 во всех его модификациях остались точно те же, что и раньше, хотя сейчас, вроде как (а это так и есть), башня - новая, с ноля. И хуже - об общем уровне исполнения, но с попыткой выдать за готовый продукт - аж даже имя ему дали - Т-90МС. Возникает тяжёлое подозрение, что продукт сей - "потёмкинская деревня" в худшем её виде - может, макет-то был создан для обкатки неких идей, но вот сейчас пошёл PR совершенно неуместный... Я просто рекомендую глянуть у Хлопотова фотодетализацию - и составить своё мнение. На мой взгляд - кустарщина и самопал - типа, "дворовый тюнинг 99-ки". На счёт украинского "Оплота" - оценивать его не буду, но совершенно точно, что Украина а) не имеет финансовых возможностей перевооружиться; б) имеет огромный запас Т-72/80/64 разных модификаций, позволяющих лет 20-30 ещё жить модернизациями и в) не имеет ни одной внятной причины тратить много на армию и вооружения в-принципе.