Владимир Петрович, колёсная техника лучше для войны на автострадах. А если воевать не только на автострадах, но рядом с ними, на бездорожье, то гусеничная техника лучше. Хотя в степях Азии летом колёсная техника тоже пойдёт. Готовимся отражать талибов после вывода НАТО из Афганистана?
У колесной техники, ЕМНИП, моторессурс выше. Кроме того, насколько я понимаю, БТР-82 - технолгичнее в производстве, а значит дешевле в производстве и обслуживании, при условии отсутсвия вооруженных конфликтов. В тоже время, сравнивая боевую эффективность на основе внешних данных(БМД-4М короче, может приседать, имеет гусеницы=более высокую проходимость) - то выходит что по боевой эффективности БМД-4М ...
У колесной техники, ЕМНИП, моторессурс выше. Кроме того, насколько я понимаю, БТР-82 - технолгичнее в производстве, а значит дешевле в производстве и обслуживании, при условии отсутсвия вооруженных конфликтов. В тоже время, сравнивая боевую эффективность на основе внешних данных(БМД-4М короче, может приседать, имеет гусеницы=более высокую проходимость) - то выходит что по боевой эффективности БМД-4М выигрывает.
Но тут всегда дилемма, либо заменять старые советские машины 30 летнего возраста более новыми и дешевыми БТР-82, либо (предположительно) более дорогими БМД-4М которых промышленность может производить в менших количествах, то есть замена займет длительное время. Получается либо скоро на БТР-82 или незаменять совсем, ждать пока БМД-4М будет пущена в серийное производство. ИМХО, вот такая вот- длилемма.
Александр I, моторесурс уже обсуждали выше. Боевая техника - это не гражданские авто, которые гоняют в хвост и в гриву по нескольку десятков тыс. км пробега в год. Боевая техника стоит на консервации, с которой снимается пару раз в год на учения. так что моторесурс здесь не особо важен. А в боевых условиях живучесть боевой техники определяется не моторесурсом, а вооружением и системами ...
Александр I, моторесурс уже обсуждали выше. Боевая техника - это не гражданские авто, которые гоняют в хвост и в гриву по нескольку десятков тыс. км пробега в год. Боевая техника стоит на консервации, с которой снимается пару раз в год на учения. так что моторесурс здесь не особо важен. А в боевых условиях живучесть боевой техники определяется не моторесурсом, а вооружением и системами защиты.
Читатель Мск, если техника стоит на консервации, то солдаты не умеют ее использовать, не проводятся сложные ученья больших групп для отработки слаженности.
К тому же в случае боя в городе, большинство преимуществ БМД-4М нивелируются, и важным станет просто сколько десантников человек оказалось в данном месте, а если авто не важно, популярно мнение об экономии.
Александр I, Из 10 БМД в каждой роте 8 стоят на консервации, 2 машины используются для повседневной учёбы. Я сам на такой служил два года командиром БМД, вернее первые полгода курсантом в учебке, а 1,5 года командиром БМД на одной из таких учебно-боевых. Постоянно на полигонах, на стрельбище операторы с командирами упражнялись, на танкодромах - механики опять же с командирами вождение ...
Александр I, Из 10 БМД в каждой роте 8 стоят на консервации, 2 машины используются для повседневной учёбы. Я сам на такой служил два года командиром БМД, вернее первые полгода курсантом в учебке, а 1,5 года командиром БМД на одной из таких учебно-боевых. Постоянно на полигонах, на стрельбище операторы с командирами упражнялись, на танкодромах - механики опять же с командирами вождение тренировали, ну и тактика иногда. Затем в парке командир, оператор-наводчик и механик-водитель драили-ремонтировали БМД, готовили к следующему выходу на полигон. Так что вот так.
, То что большая часть техники стояла на консервации, это не норма, а следствие недостаточного обеспечения (материального, профессионального, управленческого и т.д.). Если техника стоит, то военнослужащие за срок своей службы не получат в необходимой мере знаний и умений
Андрей Герасимов, не фантазируйте. В моё время со снабжением было нормально. На ВДВ не экономили. Гоняли экипажи так называемых учебно-боевых машин. Нас и ночью иногда поднимали, чтобы мы машины к утру на выход подготовили.
Читатель Мск, А я замете не только про снабжение написал ). Снабжение может быть и на высоте, а вот практические занятия на технике могут все равно не проходить и на это есть другие причины
Когда я служил (правда это было артиллерийское подразделение), тягачи стояли, солярки не было и запасных частей, гаубицы ручками выкатывали на полигон (не стрельбище) и отрабатывали приемы до автоматизма, а другое подразделение нет, потому как солярки небыло
Андрей Герасимов, не знаю как у вас, а у нас дело было не в недостатке обеспечения, а это был осознанный подход - 80% техники на консервации, на 20% техники - учёба. И это правильно, ИМХО. Зачем всю технику изнашивать?
Читатель Мск, Ну тут у каждого свой подход, к сожалению у нас по факту выходило так, что та техника которая стояла, она так и стояла, потому как с нее волшебным образом пропадали запчасти. Да и как можно добиться слаженных действий всего подразделения используя всего 20 % техники. С другой стороны обслуживание и замена техники должны соответствовать программе обучения, у вас в части решили ...
Читатель Мск, Ну тут у каждого свой подход, к сожалению у нас по факту выходило так, что та техника которая стояла, она так и стояла, потому как с нее волшебным образом пропадали запчасти. Да и как можно добиться слаженных действий всего подразделения используя всего 20 % техники. С другой стороны обслуживание и замена техники должны соответствовать программе обучения, у вас в части решили так как решили. Самый гнусный вариант это начальство решило экономить на запчастях и горючем в корыстных целях. Повторюсь я этого не утверждаю.
подробнее
подробнее
подробнее
подробнее