Я глубоко убежден в том, что последствия убийства Кеннеди, как указывает Майкл Коллинз Пайпер, были следующими:
1) Наша военная и политическая помощь Израилю резко возросла, как только Джонсон стал президентом.
2) Вместо поддержания баланса, Израиль внезапно стал доминирующей силой.
3) Со времен администрации Джонсона, Израиль всегда имел вооружение, превосходящее то, что было у его непосредственных соседей.
4) Из-за этого неопровержимого и очевидного роста мощи Военной Машины Израиля продолжается непрерывная борьба на Ближнем Востоке.
5) Кроме прочего, Джонсон позволил Израилю продолжать ядерный проект, в результате чего последний стал 6-й по мощи ядерной державой в мире.
6) Наконец, наша огромная помощь Израилю (примерно $10 млрд в год, в конечном счете), создала ситуацию бесконечных атак и ответных ударов на Ближнем востоке, плюс полнейшее презрение и враждебность к США за роль военного помощника Израиля.
Какие были альтернативы для Израиля, особенно для Давида Бен Гуриона: оставаться ослабленным (или, в лучшем случае, равным) по отношению к соседям, со связанными руками из-за отказа Кеннеди поклоняться их воле, или УБИТЬ единственного человека, стоящего на их пути к доминированию на Ближнем Востоке, получению огромной иностранной помощи и первоклассным мировым ядерным силам? Об этом стоит задуматься. Кроме того, пока эти мысли гуляют у вас в голове, задайте себе вопрос. Если бы Кеннеди, Джонсон, и все последующие администрации придерживались Трехсторонней Декларации 1950 года и делали все возможное для поддержания баланса на Ближнем Востоке вместо подталкивания Израиля вперед, были бы наши Башни-Близнецы атакованы 11 сентября? И были бы мы сейчас на пороге, вероятно, катастрофичной войны? Об этом однозначно стоит задуматься.