Про WiFi и MACи вообще ерунду интервьюируемый написал. В такой ситуации следователи используют записи с видеокамер в ресторане, сопоставляя время публикации клеветы/угрозы с лицами, зафиксированными в ресторане в то же время. В итоге получают изображение подозреваемого. Далее передвижения человека фиксируются по близлежащим камерам, и после получения наиболее чёткого изображения лица подозреваемого - сравнение физиогномики с базами, либо розыск.

Владимир Петрович , Это наверное у всех надо спросить, кому как, я например думаю, что нужна.Органам она все равно не помеха, если вести речь о поиске преступников - даже мегапродвинутая анонимность не поможет. А лишать анонимности обычных граждан нет смысла - не все же "клевещут и угрожают", бывает когда большие дяди в онлайн игрушки режутся, кто-то на сайтах знакомств отжигает, кто-то мульты смотрит и проч. и проч. - всех теперь вытащить на свет божий и сделать из них посмешище. Это уже не Инет будет в его нынешнем понимании.

Владимир Петрович ,

"но доказать, что ты, это ты, в любом случае будет делом почти безнадёжным..."

Можно и доказывают. Другой разговор, что надо ли на каждого хама тратить ресурсы гос-ва?

"А вообще-то, сокрытие (или искажение) своих личных данных должно приравниваться к использованию подложных документов..."

Вот вы в отличии от меня привели лишь имя-отчество и город проживания. У меня фамилия-имя, город, дата рождения и фото. Так о чем речь? Это дело каждого.

Добавлю, вы хотите, что бы власть за нас разруливала ДАЖЕ бытовой словесный понос?

Владимир Петрович , вообщем, дорогой мой... моя позиция в данном вопросе непоколебима. Полнейшая безответственность, требовать от власти улаживать конфликты даже в интернете. Полнейшая. И никак не вяжется с предвыборными разговорами о повышении градуса социальной ответственности.

Здесь масса возможностей восстановить попранную справедливость. От банального ответного (что на мой взгляд не красиво, в первую очередь по причине того, что написано пером - не вырубишь топором) до более качественного модерирования самой редакции (правила культурного общения можно установить коллективным голосованием). Сами решайте.

на мой дилетантский взгляд отмены анонимности в инете хотят несколько неадекватные люди - чересчур политизированные, верующие (в том числе и в то, что кому то есть дело до спокойствия их души) и излишне обидчивые, а по сути мракобесные и мстительные люди, обделенные интеллектом. Поверьте мне в долг, после первой публичной посадки интернет загадится оговорками типа: имхо, моё оценочное мнение, словами написанными на латинице или с буквами на ней, кто-то перестанет ставить знаки препинания, а кто-то будет сопровождать каждое предложение вопросительным знаком, наконец есть эзопов язык, аллегории и т.п., где большинство будет только путаться. Наивные люди, которые ищут авторитета посредством интернета, вместо генерирования своих и разрушения чуждых идей по-любому обречены на вымирание в этой среде. Поэтому есть смысл говорить о способах и формах общения, достаточно универсальных, для создания адекватной изданию аудитории - т.е. выработке не обременительных правил и элементарных средствах контроля.

Sergo Ezekiel, "халявный контент" - хорошо сформулировано, тезка! Я бы добавил и возможность мониторинга среды ещё. А люди заваливаются с разными целями - кто пографоманить, кто пошутить, кто "за" а кто и "с" эмоцией, кому то просто любопытно и не хватает возможности общения, да мало ли у человека желаний возникает - виртуальность для того и существует. А насчёт борьбы с анонимностью - отработали бы на "бурматовских ботах" - об этом писалось

Сергей Быков, По мне, вряд ли мы добьемся каких либо значимых успехов, пока не научимся грамотно излагать свою точку зрения и принимать чужую.

Для редакции Взгляда бойкот части блоггеров - это открытый вызов, который они могут:

- проглотить и продолжить дальнейшую политику (в самом деле, что для них 100-200 человек, даже не отразится на количестве контента),
- пойти на их поводу, что также не есть правильно, поскольку означает поддержать одну из сторон, к тому же консолидировавшуюся и также в своих комментариях регулярно оскорблявших многих форумчан, не согласных с их позицией,
- либо, сформировать ясные и понятные для ВСЕХ без исключения правила ведения диалога. Хотя бы попытаться. Это будет шаг к общему примирению. Достойный. Подающий надежды.

А откровенных хамов банить без жалости.

Sergo Ezekiel, я бы с удовольствием поучаствовал в дискусии о правилах - думаю сам факт организации таковой даст ресурсу много пищи для размышлений и будет той темой, которая интероесует большинство из присутствующих - тема важная, однозначно, тут ты прав на 146%. Попытка бойкота - определенный вызов, с какой целью - другой вопрос, но обсудить конечно возможно, я случайно вчера проголосовал, несколько иначе чем ты - но большинство просто не в курсе. Хотя редакции можно и не идти на поводу - посмотреть, как унтер-офицерские вдовы себя сечь будут и надолго ли их хватит. Чтобы было обсуждение надо конечно редакции какой-никакой анонс делать - там будем посмотреть, что у заговорщиков-кляузников во главе с Команданте получится Мне без них возможно будет скучновато - не на ком руку правую потешить я им уже и пособолезновал