Господство либерализма подошло к концу
Крупнейшие издания Запада видят одним из итогов 2015 года кризис либерализма как глобальной идеологии: пусть он пока не рухнул, но впервые дал ощутимую трещину. Причин этому много, одну из них называют по фамилии – Владимир Путин, однако оппонентам либералов радоваться преждевременно: отступать эта идеология будет с большими жертвами.
Любопытны это "следует признать: Фукуяма ошибался" и приравнивание коммунизма к фашизму в степени ухода в прошлое.
То и другое (может быть в совокупности с общим впечатлением от статьи) позволяет предположить, что автор - из убежденных в прошлом либералов (в полит-экономическом смысле), до которого только начинает доходить, что на либерализме этого рода свет клином не сошелся.
Исторический материализм никогда не уходил в прошлое. Как и убеждение, что из разницы в способностях не следует разница в праве на удовлетворение потребностей, которое определяет коммунизм как гуманистическое течение. (а его полит-экономии пока не было).
Крах потерпела неграмотная и волюнтаристская попытка насаждения довольно вyльrapнoй, разоблаченной еще в позапрошлом веке версии "социализма" без понимания, что это такое - которая теперь и ассоциируется у многих (включая "коммунистические" партии) с коммунизмом.
На самом деле это была, как и предупреждал Маркс, реализация того же самого способа производства, основанного на наемном труде, другой реализацией которого является рыночный капитализм.
Кризисы "чистого" капитализма в совокупности с успехами централизованной экономики молодого Советского Союза, выявили принципиальные недостатки одной крайности в этом способе производства - господства рынка. Крах "социалистической" системы - недостатки полной централизации с вычищением механизмов саморегуляции (жизнеспособной только при жестком диктаторском правлении).
Для данного, текущего пока еще, способа производства оптимальным является баланс между государственным управлением и рыночной саморегуляцией. (Поэтому, в частности, призывы к либерализации в той или иной области экономики не означают, что автор этих призывов "либераст" - он просто видит необходимость в сдвиге баланса в этой области именно в этом направлении).
Но вопрос об окончании полит-экономического развития общества пока вставал только для недостаточно грамотных людей. Исторический материализм пока никак не опровергнут, никаких видимых признаков ошибочности этой идеи история пока не предъявила.
Более того, как раз сейчас, в последние буквально 15-20 лет стало очевидно созревание предпосылок для нового способа производства, не основанного на наемном труде. Не факт, что это будет уже коммунизм в гуманистическом смысле, но по крайней мере похоже, что это будет сдвиг как раз в этом направлении.
То и другое (может быть в совокупности с общим впечатлением от статьи) позволяет предположить, что автор - из убежденных в прошлом либералов (в полит-экономическом смысле), до которого только начинает доходить, что на либерализме этого рода свет клином не сошелся.
Исторический материализм никогда не уходил в прошлое. Как и убеждение, что из разницы в способностях не следует разница в праве на удовлетворение потребностей, которое определяет коммунизм как гуманистическое течение. (а его полит-экономии пока не было).
Крах потерпела неграмотная и волюнтаристская попытка насаждения довольно вyльrapнoй, разоблаченной еще в позапрошлом веке версии "социализма" без понимания, что это такое - которая теперь и ассоциируется у многих (включая "коммунистические" партии) с коммунизмом.
На самом деле это была, как и предупреждал Маркс, реализация того же самого способа производства, основанного на наемном труде, другой реализацией которого является рыночный капитализм.
Кризисы "чистого" капитализма в совокупности с успехами централизованной экономики молодого Советского Союза, выявили принципиальные недостатки одной крайности в этом способе производства - господства рынка. Крах "социалистической" системы - недостатки полной централизации с вычищением механизмов саморегуляции (жизнеспособной только при жестком диктаторском правлении).
Для данного, текущего пока еще, способа производства оптимальным является баланс между государственным управлением и рыночной саморегуляцией. (Поэтому, в частности, призывы к либерализации в той или иной области экономики не означают, что автор этих призывов "либераст" - он просто видит необходимость в сдвиге баланса в этой области именно в этом направлении).
Но вопрос об окончании полит-экономического развития общества пока вставал только для недостаточно грамотных людей. Исторический материализм пока никак не опровергнут, никаких видимых признаков ошибочности этой идеи история пока не предъявила.
Более того, как раз сейчас, в последние буквально 15-20 лет стало очевидно созревание предпосылок для нового способа производства, не основанного на наемном труде. Не факт, что это будет уже коммунизм в гуманистическом смысле, но по крайней мере похоже, что это будет сдвиг как раз в этом направлении.
пользователю 
Нравится
В избранное
Цитировать
подробнее