Исследователь, я не вижу причин для фашизма не стоять за увеличение популяции подконтрольного населения. Особенно если это увеличение популяции приносит дополнительный профит.

Алексей, вы слишком узко понимаете слово фашизм (а именно, фашизм = плохо). Евгеника, к примеру, ставила своей целью создание популяции, состоящей только из здоровых и сильных людей. Благородная, как казалось создателям, цель.

конечно вижу. но сперва о цели. у вас получается такая логическая цепочка - нацисты ставили целью благо немецкого народа - значит все кто ставит целью благо народа нацисты - нацисты использовали преступные методы - значит все кто ставит целью благо народа используют преступные методы. Вам самой разве это не очевидно? И разве не очевидно, что именно способ достижения цели отличает нацистов от всех остальных. Теперь про врагов народа. Если истребление (или изгнание) неполноценных действительно было государственной политикой в рейхе, то борьба с врагами народа в СССР в 37-38 годах государственной политикой не были, вы наверное не очень глубоко изучали историю. Пресловутые тройки были созданы по инициативе региональных секретарей ВКПб Эйхе, Хрущева, Постышева, Косиора и других. Они же эти тройки возглавляли, отбирали жертв и подписывали приговоры. Были лично их так сказать выгодоприобретателями. Глава НКВД Ежов был их человеком. Но они не руководители СССР, и действовали вопреки им, поэтому отождествлять расстрелы "врагов народа " с СССР неправильно.

Алексей, не получается у меня такой логической цепочки. Вы ее выдумали, забирайте - она Ваша. ) Вы сказали: "...при необходимости и истребляя "неполноценных". Именно этот принцип отличает национал-социализм от других учений..." С моей точки зрения - не отличает. Таких учений (и их адаптаций) более чем достаточно. Что касается понятия "государственной политики", то "повесить" ответственность на тройки и сделать вид, что государство и руководители СССР абсолютно не при чем - наверное, у меня так не получится. )))

я сказал что именно право "полноценных" народов истреблять "неполноценные" народы (по национальному признаку , если не понятно) является отличительной чертой нацизма. если вы считает что это не отличительная черта - это ваши проблемы, я по крайней мере других таких учений почему-то не знаю. У вас этот принцип, на котором основывается фашизм, почему-то назван благим. У меня о благих принципах другое представление. А ответственность троек - это объективный факт. Ему все равно что у вас получается а что нет.

Анна, вы ошибаетесь. Ответственность была повешена не на тройки. Это тройки действовали зная что ответственность берет на себя государство. То же самое с фашистами, когда исследовали причины по которым простые люди попущали такие зверства над людьми, выяснили, что многие даже обладающие моралью будут исполнять приказ или указание, если ответственность за него берет другой.
Отсюда и зверства нацизма, и перегибы репрессий в СССР. Несовершенная человеческая психология и слабая воля.

Алексей, национальный признак, имущественный признак, признак вольнодумства - все они одинаково неуместны при определении того, кто достоин жить, а кто нет. Все эти критерии отличия "полноценных" от "неполноценных", как правило, надуманны. Если Вы считаете, что именно принцип чистоты расы у меня назван благим (кстати, актуален ли он был? весьма спорно, что Гитлер, Геббельс и пр. - истинные арийцы), то это - Ваши личные домыслы. Ключевое слово - "преимущественно".

Исследователь, я тоже уверена, что ответственность лежала вовсе не на тройках, о чем и написала выше. Но, видимо, Алексею кажется, что исторические события, их движущие силы, моральные уроки - все это достаточно просто и прозрачно. Поэтому мы сейчас углубились в историю и ушли в сторону от основной темы. )

Благим у вас назван принцип на котором основывался нацизм("идеология фашизма базируется преимущественно на благих принципах" - ваш текст дословно). Нацизм основывается на принципе чистоты расы, не увиливайте, а вовсе не на благе народа. Слово преимущественно тут у вас ничего не меняет. Чистота расы и права полноценных против неполноценных - основа идеологической конструкции нацизма, а не маленький довесок к ней, который словом "преимущественно" можно убрать. Я конечно понимаю, что вы наверное не нацистка, и истреблять людей не собираетесь. Но буквально логически из ваших тезисов следует что принцип чистоты расы - благой. Я на этом заостряю внимание чтоб показать, что ваша с автором статьи софистика с попыткой выставить фашистами борцов с абортами на основании того, что нацисты тоже были за благо для немецкого народа насквозь лжива.

Что же до лежащих в стороне от основной темы троек, то тогда еще раз про движущие силы и моральные уроки - в конце 36 - начале 37 годов группа региональных руководителей ВКП(б) испугалась, что может лишиться в будущем власти, денег и привилегий. Выход эта группа видела в получении для себя лично ничем неограниченных абсолютных полномочий, чтобы с их помощью физически устранить потенциальных конкурентов в борьбе за власть. Именно эти люди говорили на декабрьском 36 г., пленуме о засилье шпионов и вредителей и необходимости применения к ним массовых расстрелов. Отрывок из выступления первого секретаря западносибирского крайкома Эйхе Р.И. сейчас можно почитать даже в википедии. К сожалению на июньском 37 г. пленуме, где Эйхе потребовал себе лично права создать и возглавить тройку вопрос решался голосованием, в котором большинство оказалось у вот этой группы региональных рукводителей, и глава НКВД Ежов был их же человеком. И они же тройки и возглавили. Поэтому я и возлагаю на них юридическую и моральную ответственность. Они сами выдали себе права на создание троек, сами их возглавили, сами решали исходя из своих личных интересов, кого репрессировать. Никто их к этому не принуждал. Почему же они не должны за это отвечать?