Неверный логин или пароль
Забыли пароль?
 
29 Марта 2024 пятница
Konstantin Karasyov03.02.2013  с помощью Деловая газета Взгляд
Денис Тукмаков: Народное бессознательное
Против переименования Волгограда в Сталинград собрано немало аргументов. «Бросают кость патриотам», «отвлекаловка...
Обсуждение переименования Волгограда в Сталинград, до опубликования авторской статьи, протекало в русле новополитических взглядов в России. Под новополитическими взглядами я подразумеваю тщательно укореняемую у нас в стране своеобразную доктрину из нескольких чудаковатых элементов, которые совершенно серьёзно употребляют с высокой трибуны СМИ, а именно:
1. Либерал - это политик про-западной ориентации, к России относящийся негативно.
2. Консерватор - это борец за сугубо российские ценности, справедливо считающий что всё ценное на западе для России неприемлемо.
3. Патриот - это ни в коем случае не либерал, желательно консерватор, а главное коммунист или человек сугубо левых взглядов.
4. Сталинист - это в первую очередь патриот, потом убеждённый сторонник необходимого восстановления СССР, а напоследок ещё и борец за справедливость, которая осуществиться только с построением коммунизма.
5. Россия и СССР - это одно и то же. Коронный номер Кургиняна и Леонтьева.
Не обсуждая здесь сей новополитической мудрости, отмечу интересный взгляд автора на заявленную проблему. Публичное восстановление имени Сталина зависит от "духовидцев" и "прозорливцев" и определяются фундаментальными обстоятельствами, управляющими жизнью народов и эпох, как 70 лет назад. Оставив в стороне приведенную цифру, предположу что автор наименование "Сталинград" определяет как фундаментальное, Волгоград или, к примеру, Царицын к фундаментальным явно не относятся. Возможно автор считает октябрьскую революцию 1917 года и усилия по строительству коммунистического общества событием фундаментальным. Развал советской власти в 1991 году, видимо, по автору, событие случайное и необязательное (слили-распилили).
"Путинские рейтинги" и "цинизм медведевских маневров" - пустяки неважные. Выступления Рогозина, Вассермана, Холмогорова безусловно, по мнению автора, следует отнести к событиям фундаментальным.
За всей припудренной мистикой автора, за некими "энергиями" и завуалированными "смыслами", мне почему-то угадывается патриотизм красного цвета, советского вкуса и коммунистического запаха.
Когда-то призрак коммунизма бродил по Европе. Сейчас, накинув шинель Сталина и повесив на себя табличку "Патриотизм - это я", неутомимый призрак бродит по России, с интересом заглядывая во "Взгляд".
Вряд ли создатели этого брэнда думали о подобном развитии их детища. Но как известно - всё течёт, и любители сталинизма хотят войти в реку социалистического строительства дважды.
"На чешуе жестяной рыбы прочёл я зовы новых губ,".
Владимир Петрович03.02.2013
Именно так всё и есть... Забыли только добавить, что именно прихода сильной, социально ориентированной власти давно уже жаждет большинство народа -- посмотрите любые "голосовалки".
Ярослав Юрьев03.02.2013
Ха!
1. Либерал - это политик прозападной ориентации уже в силу западного происхождения самого либерализма. И именно поэтому, кстати, все общечеловеческие (либеральные) ценности должны и принадлежат западной буржуазии.
А для России либерализм вторичен: российская буржуазия ни в конце 19 - начале двадцатого века, ни сто лет спустя (сейчас) так и не смогла привнести в либеральную идеологию ни одной новой, ...

подробнее

Rulon Oboev03.02.2013
Владимир Петрович, что Вы подразумеваете под "приходом сильной, социально ориентированной власти" ? интересует процесс "прихода" если не в подробностях то хотя бы в направлении.
Konstantin Karasyov03.02.2013
Уважаемый Владимир Петрович!
Не знаю какие "голосовалки" Вы имеете ввиду, я в подобны случаях ориентируюсь на выборы депутатов или президентов. Видимо, большинство народа социально ориентированной властью считает ЕР и Путина, которые выиграли последние выборы "в одну калитку". Белоленточники, правда, с этим не согласны. Как впрочем и коммунисты.
Проблема - кого считать социально ...

подробнее

Konstantin Karasyov03.02.2013
Уважаемый Ярослав Юрьев!
Сожалею, но у Вас неверные понятия политической идентификации. Определение слову "либерал" можно посмотреть в толковых словарях, выдумывать свои толкования и изобретать велосипед - ни к чему. Вы путаете сущностные понятия и терминологические. К примеру, слово "патриот" тоже западного происхождения, но это не мешает патриотизму присутствовать в России. ...

подробнее

Ярослав Юрьев03.02.2013
Konstantin Karasyov,
Вах!
Я разочарую вас утверждением, что вы не умеете читать. Собственно, далее можно уже как бы и не продолжать.
Я пишу не о неких либералах - героях либерального времени.
Я пишу о либерализме, как идеологии правящего/господствующего класса при капитализме.
Я надеюсь, что вы не будете опровергать сегодняшний российский капитализм.
Или будете?

Или будете опровергать классовый ...

подробнее

Ярослав Юрьев03.02.2013
Konstantin Karasyov,
Ваша пафосность смешна на фоне капиталистических достижений России последних 20 лет.
Почему-то у меня есть сомнения, что и в следующие 20-50-100 лет капитализма что-либо изменят..., что капитализм изменится и по-добреет, станет человечнее (почему-то за триста лет европейский капитализм и за двести лет американский капитализм не стал человечнее...).
Если у вас есть более веские ...

подробнее

Ричард Полухуев04.02.2013
Поправки по терминологии.
1. Либерал в нынешней России - эвфемизм для компрадора. То есть это агенты внешнего управления российской экономикой.
2. Сталинист - это русский империалист. Сторонник восстановления великой Империи которой был СССР при Сталине.
Сам-то из каких? Из тех кто в 1991 радовались распаду великой страны?
Анастасия Птуха04.02.2013
Ярослав Юрьев, Ярослав, погодите нас покидать, ну уж или вместе поедем, но не сейчас. Либеральная идеология уже не прижилась у нас, и вряд ли, по-моему мнению, приживется. Россия не строит настоящий капитализм, у нас построено квази-рыночное общество. Думаю, согласитесь. В Китае вот тоже нет строительства капитализма, но у них капитализм работает, под плотным контролем, то есть получается над-капиталистическое ...

подробнее

Ярослав Юрьев04.02.2013
Анастасия Птуха, По поводу китая есть такое соображение. Кстати, связанное формами классовой борьбы в сегодняшних условиях.

В китае - неполноценное (колониальное) общество. В том смысле, что в китае отсутствует класс национальной буржуазии, класс эксплуататоров в самом китайском обществе. Но капиталистическая эксплуатация никуда не делась.

Перенос производства из америки и европы в китай создал ...

подробнее

Konstantin Karasyov05.02.2013
Уважаемый Ярослав Юрьев!
Вы затрагиваете фундаментальные понятия социализм и капитализм. Пост не предполагает подробных обсуждений вопросов такого рода, хотя тема мне лично интересна и по этому поводу я несколько раз публиковался в инетресурсах. За неимением места (ветка - не резиновая) отвечу кратко, в порядке подачи Вашего материала.
Либерализм - частный случай господствующих идеологий при ...

подробнее

Konstantin Karasyov05.02.2013
Уважаемый Ярослав Юрьев!
Как говорится, хорошо смеётся тот, кто смеётся без последствий. При российском капитализме это легко, а при советской власти легко было совсем иное.
Ради золотого тельца совершались вещи абсолютно иные, читайте Библию.
Добреет не капитализм и не социализм (о доброте Сталина наслышаны), добреет человечество в целом. К сожалению, очень медленно, но есть немного. К примеру, ...

подробнее

Konstantin Karasyov05.02.2013
Уважаемый Ричард Полухуев!
Не совсем понятно кому адресован Ваш пост, но если мне - отвечу кратко. Если не мне - извиняюсь, что влез.
Агенты внешнего влияния есть всегда, везде и у всех. К примеру, у нас сейчас - это не какие-то непонятные по Вашему, мягко говоря сомнительному, определению либералы, а чётко выраженное белоленточное движение (БЛД). Со всей их пусирщиной и магницкищиной.
"Великая ...

подробнее

Ярослав Юрьев06.02.2013
Konstantin Karasyov,
Ха!
У вас здорово получилось развенчать свои собственные тезисы, которые вы приписали мне.
Вы не умеете читать!
В моих комментах нет слова социализм в принципе.
Великий Красный проект завершился и, по моему мнению, удачно, так как свою роль выполнил.

Я пишу о том, что будущее неизбежно наступит, независимо ни от чьих предпочтений. При этом, я уточняю, что не просто завтра будет ...

подробнее

Konstantin Karasyov06.02.2013
Уважаемый Ярослав Юрьев!
В порядке Ваших поступлений, конспективно.
Основное противоречие капитализма общеизвестно - противоречие труда и капитала. Оно неантагонистично и почти всегда в истории разрешалось на государственном уровне, являясь условием диалектического развития общества.
Противоречия социализма гораздо хуже, что и подтвердила российская практика.
Капитализм может меняться как угодно, ...

подробнее

Ярослав Юрьев07.02.2013
Konstantin Karasyov, Либерализм - понятие идеологическое. Так же как и социализм. А вот консерватизм - действительно скорее социальное.
Страны развитого капитализма производят услуги, от которых в силу исторических обстоятельств больно отказываться. Ну и технологии, пока был научно-технический прогресс, который, кстати, всего лишь отражение экспансии капитала.
Капитализм может как угодно изменяться, ...

подробнее

Konstantin Karasyov09.02.2013
Уважаемый Ярослав Юрьев!
Мне крайне сложно отвечать Вам по существу написанного потому, что основные общественно-политические понятия у Вас вывернуты в абсолютно произвольно-субъективном направлении.
Идеологическая составляющая социализма - частный случай, социализм понятие практическое (в России его строили долго и упорно) и экономико-политическое.
Возможности роста капитала в мировой экономике ...

подробнее

Ярослав Юрьев14.02.2013
Konstantin Karasyov,
Ха!
Привет самым ввёрнутым в относительно предопределённо-субъективном направлении общественно-политическим понятиям...
Здравый смысл буржая не присущ: они все тянут в рот...

Я - сторонник послекапиталистического будущего. Убеждать отформатированных обществом тотального потребления бесполезно: у них нет органов восприятия будущего.
Успехов в честном протестантском труде!
Анастасия Птуха17.02.2013
Ярослав Юрьев, Во многом соглашусь, но не ставила бы во главу угла вопрос об эксплуатации. В любом так.наз. классовом обществе есть эксплуатация. Хоть в Советском Союзе, хоть в Китае, хоть в системе мирового империализма.
Ярослав Юрьев19.02.2013
Анастасия Птуха, согласен, что эксплуатация - это производная функция, следствие из той причины, в которой добавочный продукт, произведённый субъектом ему не принадлежит, а потому сначала отторгается, а потом распределяется.
И при равных технологических возможностях капитализма и социализма разница состоит в том, кто распределяет добавочный продукт: владелец частной собственности на средства ...

подробнее