Именно в протесте. Т.к. политика не может отвечать потребностям и интересам всех и каждого по определению - недовольство ею будет перманентно и это, я полагаю, очевидно. Ребята разочаровались в способности самоорганизации, проявилась неготовность работать над задачами (выборы в Химках тому пример). Конечно в первую очередь я имею ввиду "лидеров" (сразу начавших тянуть одеяло на себя и свысока смотрящих на активистов), но и у самих возникло понимание что надо именно работать, а на это сил не хватает (работа, семья и т.д.), большинство же моих знакомых люди творческие и как они "заразились" идеей протеста так и соскочили с неё.

Дмитрий Москвичев, , абсолютно с вами согласен. Диалог - это действительно то, что необходимо. Но диалог не в рамках какой либо организации, а диалог в котором уважение к мнению собеседника является непременным условием компромисса. А компромисс должен стать непременным условием будущей политики. С этим у меня с вами нет никаких разногласий. Однако, проблема оппозиции заключается не в том что она неспособна вести диалог, а в том, что на этом этапе, она неспособна решать конкретные проблемы стоящие перед каждым конкретным человеком и обществом в целом. Она их замещает своими проблемами, подчас надуманными и вычурными. Я сейчас не говорю, на какие вилы она попала с идеей выборности губернаторов, а особенно на фоне нового бюджета, когда ответственность за резко ухудшающееся положение регионов можно смело перенести на согласие с оппозицией в плане выборов губернаторов (одно благо везде побеждает Единая Россия) И это только одна ошибка, а на самом деле их слишком много и именно об этом я и говорю. При этом, опять же я не говорю, что оппозиция не способна стать серьезной политической силой, я говорю лишь о том, что она не способна увлечь людей различными фантастическими идеями возникающими на волне протеста, так, как в этот раз люди не будут жертвовать собою ради не нужных, и не имеющих к их нуждам прямого отношения целям. Но, как только цели оппозиции совпадут с требованиями неорганизованной массы протестующих, так тут же волна протеста оживет с новой силой но не ради протеста, самого по себе, а ради решения их проблем. То есть прыгать на одной ножке по садовому кольцу взявшись за руки, протестуя против реформы ЖКХ, люди не будут - это глупо. Им, в лице оппозиции, не нужен новый аниматор, им да и мне нужно решение неотложных проблем. Вот о чем я говорю. А диалог да - это здорово, но диалог вне конкретного дела, вне конкретных мер - это уже корпоратив. И если хотите, говорите резко и прямо, я не кисейная барышня, не растаю...)))

Почти тезка, тут вопрос-то вот в чем. Да, дурость оппозиции не говорит о том, что идея оппозиции в принципе неверна. Да, если оппозиция предложит что-то более внятное, чем ЕР, то за оппозицией пойдут. Проблема в том, что Удальцов не предлагает ничего. А если он не предлагает, то как он может что-то сделать? Путин говорит: «Нам надо привести уровень зарплат к прожиточному минимуму». Удальцов говорит: «Путин врет вам, дураки». Да, Путин врет. Но он обещает, дает примерный курс. Когда появится оппозиция, которая скажет: «Путин врет, а для реального повышения зарплат нам надо откорректировать налоговую систему, дать налоговые льготы производителям…» и что-то еще в том же духе, тогда оппозиция будет действительно лучше ЕР. Но это будут не Удальцов с Навальным – эти не умеют делать что-то. Разваливать – пожалуйста.

Игорь Ветер,
То есть сознательное ухудшение хуже ухудшения из-за несознательной глупости? Как минимум, спорно) Опять же, при всей моей нелюбви к Пу и его политике, иногда в ней встречаются полезные и умные вещи. Пу умный политик, он иногда делает хорошо. Глупый политик не сможет сделать хорошо. Разве что нечаянно. «Хотели как лучше, а получилось гениально» (с) Г.Малыгин.


Если знаешь пару вариантов «Как не надо делать», это еще не означает, что сделаешь хорошо.


С программами. Я не спорю, большинство программ, реализуемых сейчас, неэффективны. Но и предлагаемые аналоги от «профессионалов» тоже редко продуманны. Какие там «дельные программы» были, детально скажете? Что меня радует – большинство эпатажных прожектов не проходит в нынешней системе. Всяческие «молельные комнаты» и подобная галиматья.

Ингвар Ди, Хорошо или плохо - это для детского сада, хорошим мальчикам дают леденцов, плохих ставят в угол. Что касается "дельных программ" то сегодняшние события в Российской Армии только подтверждают доказательство того, к чему может привести "эффективный менеджер" игнорирующий мнение профессионалов. Причем не без выгоды для себя. Однако, по обыкновению, результаты достигнутые "эффективными менеджерами" например Зурабовым, пересмотру не подлежали, просто на радость народу его убрали - ничего не меняя. То же самое, скорее всего будет и как результат реформ Российской Армии. Ну или например реформа ЖКХ, весь смысл которой заключался в создании посредника между теми, кто предоставляет услуги и теми, кто их получает, причем в этом случае квартирная плата уже перешла порог уплаты за услуги, а стала обязательным банальным оброком направленным на безбедное содержание мафии. И так во всем. И причем тут хороший - плохой?

Игорь Ветер,
Как будто пришедший к власти Удальцов что-то изменит. Его напарника Навального обвиняют в таком же воровстве, как и Сердюкова. Где заявление Удальцова, что он с Навальным не имеет больше дел и благодарен за чистку рядов от паршивых овец?
И я не спорю с тем, что Путин плох ,что программы Зурабова, Голиковой, Фурсенко дурны, что этих деятелей надо бы не допускать до власти и даже сажать. Можете не доказывать) Но менять дурного Пу на дурного Удальцова несколько странно, правда?
Если хорошо-плохо – игра для детского сада, то чего Вы сейчас в нее играете, доказывая, что Пу – это плохо?