Igor Kuzmin, НЕУЖЕЛИ?.. А вот давайте прикинем. Раньше в 50 магазинах работало
500 человек - продавцов, кассиров, грузчиков, бухгалтеров и т.п.
Теперь, в 500 магазинах их работает 10,000. Помимо этого, каждый из 450
магазинов стоит кучу денег и построен в кредит. Сюда же надо не забыть
приплюсовать электричество, отопление и налоги на собственность за
площади, в 40 раз большие, чем раньше.

Давайте угадаем с трех раз, где
владельцы всех этих магазинов берут в 25 раз больше денег денег на
оплату дополнительных 9,500 зарплат, на выплату долга и процентов, и на
прочие фиксированные расходы? Неужели из своих сбережений из прошлой
жизни? Или может быть получают субсидии от правительства США? Или
финансируют их из прибылей от своих нефтяных качалок? Однако, вряд ли.
Все эти лишные зарплаты и расходы входят в чек каждого покупателя. Ведь
покупателей-то больше не стало и есть они стали не в 25 раз больше.

Получается такая вот штука. Раньше чек покупателя был 100 рублей. А
теперь такой же чек стоит 1,000. А как же конкуренция? А как же без нее.
Без нее, в целях сохранения нормы прибыли, владельцам магазинов
пришлось бы увеличить чек до 1,200. Но конкуренция вынуждает их
поступиться частью прибыли и вот вам результат - товары, ценой в 100
рублей продаются всего лишь за 1,000. Стоит 10-ти кратный рост цен на
все товары экономии 1.5 часа в неделю? Думаю, 99% процентов людей
высказалось бы категорически и непечатно.

Как мы можем классифицировать
это явление? Ну дык как косвенный рыночный налог, которые изымается из
зарплаты каждого человека дял финансирования второй группы
"квазибюджетников" - работников сферы потребительских услуг. Только так.

Аналогично, я могу показать, что увеличение количества парикмахерских,
шиномонтажек, оконных мастерских и несуразный рост любого другого
сектора потребуслуг ведет к экспоненциальному росту рыночных налогов,
которые изымаются из реальных доходов населения.

Итак, нужно
четко понимать - настоящие деньги в экономике создают только те, кто
производит нечто материальное. В более широком смысле можно сказать, что
национальное богатство создают а) производители реальных материальных
благ, б) те, чьей функцией является повышение качества человеческого
материала - врачи, учителя, методисты, спортивные инструкторы и т.п.,
т.е. те, кто участвую в создании трудового ресурса, и в) те, кто,
осуществляет прогресс средств производства - ученые, инженеры,
конструкторы и пр.
Все остальные едят то, что в широком смысле заработали эти три группы.

Итак, еще раз - национальное богатство в
широком смысле уже сегодня создает меньшая часть населения. Чтобы
остальная часть населения не вымерла с голоду, государство вынуждено
стимулировать экстремальное "рыночное налогообложение", которое
составляет порядка 60% доходов работников. С учетом подоходника, ЕСН и
прочих корпоративных налогов, с каждого реально выделенного на его фонд
оплаты труда рубля, гражданин в среднем выплачивает 90 копеек прямых и
"рыночных" налогов. О как. Но ладно бы эти налоги шли на развитие
национального богатства. Так нет же. Они ж просто в сортир спускаются.
Ну получили эти лишние 9,500 продавщиц и "менеджеров зала" свою
зарплату. И чего? Накупили на них французской помады, немецких авто,
японских телеков и китайских трусов. В самом лучшем случае натрескались
макарон из ставропольского зерна. Где тут прирост национального
богатства? Нету его. Точнее есть, но эффективность конверсии 90 копеек
налогов в рост национального богатства не превышает 5 копеек. Остальные
85 вылетают в трубу.