Вот так странным образом РЕАЛЬНАЯ проблема аттракционов и детей в парках превращается в обвинение родителям: плохо смотрите, а там уже идут в ход вовсе абсурдные обвинения "жрала пиво и смалила"... "бабла срубить"... Вы о чем, граждАне?
Едет по парку колесное транспортное средство. Понимаем: это пешеходная зона (а не место, где ВСЕ ездят - велосипедисты-роллеры и прочие колесные штуки). На пешеходной зоне кто главный? - Правильно, ПЕШЕХОД. Он, к тому же и более уязвим, если что. А маленький пешеход вообще очень уязвим. Поэтому в нормальных парках есть зоны для маленьких, зоны для средненьких и зоны для ездунов всех мастей. И нечего по этим дорожкам ездить аттракционам. Должны быть БЕЗОПАСНЫЕ зоны. Никакая мать не может безотрывно смотреть на ребенка. А если смотрит - то ребенок вырастает унылым мамашиным сынком (даже если это дочка). Без инициативы, без свободной воли и абсолютно без доверия к миру. Потому что мир полон опасностей и только взрослые могут уберечь. У нас уже растет целое поколение таких.
Что касается формата дискуссии - ну нехорошо заочно по нескольким строчкам обвинять во всех смертных грехах мамашу. Тем более предполагая неблаговидные мотивы. А Администрация парка должна отвечать ЗА ВСЕ, что там происходит. В соответствии со своим Уставом, многочисленными правилами и нормами.И уж точно - это забота администрации, владельца аттракциона и водителя - безопасный маршрут и отсутствие происшествий.

pavlin mavlin, у нас выросли две умные, мало того, остроумные, с " инициативой, свободной волей, с доверием к миру", и, представьте себе, совершенно не унылые дочери, несмотря на то, что в детстве я с них глаз как ответственная мамаша не спускала и просчитывала наперёд все опасные ситуации.
Так что Ваша теория не выдерживает никакой критики. Как можно увязывать элементарную безопасность малолетнего ребенка, которую на 100% должны обеспечить прежде всего его родители и незавидную перспективу развития его личности в связи с этим?
Не порите ерунды.
Ответственность за происшедшее с этого машиниста и владельца аттракциона, безусловно, не снимаю.

Лада Артамонова. Индивидуальные достижения не отменяют общих тенденций. Как говорят психологи, законы формирования психики так же неотменимы, как закон Ньютона. Так вот, формирование базового чувства безопасности происходит под влиянием 2-х главных факторов: материнской ласки и внимания (доверие к миру) и САМОСТОЯТЕЛЬНОГО индивидуального опыта (чувство опасности и ответственности). Вот об этом была речь. Не принимайте на свой счет. Никто не снимает ответственности с родителей и матери - в особенности. Но регулировать в зоне отдыха перемещение потенциально опасных агрегатов - задача администрации. В Европе (и даже в Белорусии, представьте себе) велосипедисты не ездят там, где гуляют мамаши с малолетними детьми. Должны быть зоны абсолютной безопасности. Должны быть зоны для подростков, должны быть зона для активного отдыха и тихие - для старичков и малышей.
Маршруты для подвижных аттракционов должны быть разработаны, закреплены приказом и неукоснительно соблюдаться.
Наезд в пешеходной зоне на ребенка - абсурд! Мамаша себя и без вас съест. Если Вам лично повезло и ваши девочки избежали таких проблем - радуйтесь. Но это вовсе не повод обвинять мамашу в небрежности, пьянстве и прочих грехах.

pavlin mavlin, Дети должны быть под надзором. Иначе это беспризорные дети. Ребенок оставшись без внимания может сделать все что угодно. Начать есть землю, биться головой об стену, выпить из лужи. Это же ребенок!
У меня нет шустрых детей, но есть очень шустрая и беспокойная собака. Когда я сней гуляю, то не спускаю с нее глаз. Неважно где я иду по пешеходной зоне, по шоссе или по парку. Я ее контролирую и просчитываю опасности. Как то - соседская собака, велосипедист, движущийся автомобиль. Но ребенок ведь - не собака, его не жалко, еще нарожают.

pavlin mavlin, У вас маразм что ли? А за пьяных падающих на пути тоже администрация станции должна нести ответственность? А за коров вышедших на пути? Станция в 5 км, мамаша гуляла в лесу, ребенок выбежал на пути. Кто виноват? По вашей логике лесохотхозяйство!
Водитель ответит, коль виноват. А если не виноват, то несчастный случай. А у васон априори виноват, даже если не мог предотвратить наезд. За год на ж/д путях случаются десятки смертельных случаев - за каждый случай сажать машиниста, так мы останемся без машинистов вообще!