Алексей, если вы хоть немного подробнее изучите эту историю. то увидите, что данная ситуация "Кровавое воскресенье" была провокаторами, которые из толпы рабочих обстреляли солдат и даже убили несколько офицеров, что и вызвало ответную реакцию. Царю Николаю Второму лишь доложили о сложившейся ситуации. Хватит повторять коммунистические мифы про Кровавого царя. Эти мифы сами большевики и придумали, чтобы оправдать то, что оправдать невозможно - убийство Православного царя и Божьего Помазанника.

Сергей Марков, Как же надоели эти байки! Фактов у Вас, полагаю, нет. Были провокаторы, или не было их - теперь уже установить невозможно. Если верить воспоминаниям очевидцев событий, то во всех случаях солдаты начали стрельбу первыми, и не в ответ на выстрелы из толпы, а после того, как толпа не выполнила требование разойтись. Если у Вас есть надёжные источники, подтверждающие, что первыми стрельбу открыли демонстранты, то приведите их, пожалуйста.
Что в этой истории известно наверняка? То, что демонстрации были расстреляны правительственными войсками, а Государь Император изволил высказать сожаление о случившемся в своём бложике. Считать ли его ответственным за кровопролитие, или нет - личное дело каждого. Но он не сделал ничего, чтобы предотвратить бойню, и не наказал её непосредственных инициаторов.

нынешние провокаторы хорошо знают историю и частенько пытаются использовать опыт того времени. Помимо листовок и прокламаций пытаются вывести толпу и столкнуть с полицией, да чтобы крови и резонанса было побольше, тока у них пока что плохо получается. Народ не тот и власть не та. Николай был очень либеральным царем, за что и поплатился. Как доказательство можно привести легкость наказаний которые давались за революционную деятельность, национальную измену и подрыв экономики. А вот его отец Александр вешал особо не церемонясь и в стране был порядок.

Дмитрий Анубис, как же надоели эти коммунистические байки про то, что войска в тот день ни с того ни с сего начали стрельбу. Очевидцы показания которых вы приводите не те ли провокаторы случайно? Очевидцы с другой стороны или погибли в гражданской войне, или были репрессированы или оказались в эмиграции. там темная история была и вешать вину за нее на царя - это очевидная клевета. Царь не может быть везде и всегда. Задумайтесь. Даже если царь по вашему мнению виновен в том, что не предотвратил бойню. Справедливо ли его называть кровавым? Уж кто действительно кровавые так то Ленин, Троцкий и Сталин. Их правление действительно обагрило Россию реками крови.

Сергей Марков, очевидцы оставили свои воспоминания, они есть в архивах. Можете им не верить, хорошо, но других данных у Вас нет. Даже в отчётах полиции все сообщения о нападениях демонстрантов на солдат, казаков и полицейских относятся ко времени после того, как армия начала стрельбу на Дворцовой площади. Казалось бы, полициии было бы выгодно изобразить свои действия как самозащиту - но нет, не изобразили. Ещё раз - власть сама признала, что первой применила силу. Повторяю, можете не верить большевикам, эсерам, полиции, поэту Волошину, но что у Вас? Где Ваши источники? Ноль. Пшик. Фантазии.
Царь не может быть везде и всегда? Но в тот день он, кажется, был недалеко. Он не отдавал приказа стрелять? Но он мог наказать тех, кто отдал такой приказ. Он не наказал.