Алекзандер Пушкинидзе, Все люди, находящиеся у власти - циничные подлецы. ВСЕ!! В любой стране на любом континенте. Только есть циничные и подлые ХОЗЯЕВА. Которые рассматривают страну как свою вотчину, свое поместье. А есть ВРЕМЕНЩИКИ. Компрадоры, которым нахапать - и убежать. Так наш мир устроен. Он далеко не идеален, но другого в наличии нет.
А страну спас не дизель. Страну спасли люди, которые этот дизель сделали. И много что ещё.

Иван Гродзовский, насчёт хозяев и временщиков полностью согласен. Клюква в тои, что бывают хозяева компетентные и рачительные, которых вырезали в начале прошлого века, а бывают рачительные, но некомпетентные, как всем известный тов.Сталин, полагавший кнут наилучшим инструментом управления рабочей скотиной. А сейчас у нас временщики во власти, да. Детишки их уже все на западе, а паши тут пока бабло рубят для правнуков.

Алекзандер Пушкинидзе, Сталин был, кстати, не самой большой скотиной. Семинарист, которого судьба закинула на трон великой империи. Причем империи, лежащей в развалинах. Хозяев порезали. Интеллигентов кого поморили, кого выгнали. У власти на местах голь перекатная и бандитскими наклонностями... Да, пользовался Сталин не только кнутом, но и пряником. Правда, по всеобщей бедности и скудности, пряники были сувенирными. С надписью "Лучшему........". Или и надписью "Направляется на учебу". Моему отцу выдали пряник "Этого не трогать".

Дмитрий Порохня, мне ли дилетанту учить вас профессионала тому. что нет ничего легче. чем честно соврать? Например, можно не включать в число военных потерь ополченцев. партизан, новобранцев погибших до прибытия в часть и постановки на довольствие, военнопленных погибших в плену (частично, по разным критериям) и т.д., и т.п. Все эти потери могут быть отнесены на гражданское население. Ещё смешнее выглядит ваша уверенность в том, что советское руководство было заинтересовано в объективном освещении данных. Это уже ни в какие ворота.
Так что, извините, уважаемый историк. вешалка для лапши в противоположном углу зала.

Алекзандер Пушкинидзе, ну Житорчук даёт в принципе близкую цифру 1,6 (1,29, 1.31, 1.6 погрешность из-за различных систем подсчёта.) Я склоняюсь к приведённой мной цифре. Всё то что вы перечислили это чистой воды спекуляция, у Кривошеева есть эти данные , так же как и сомнения в правильности официальных данных. Если вы их ставите под сомнение, то почему доверяете немецким источникам, которые известны склонностью занижать потери в разы?

Алекзандер Пушкинидзе, Немцы ОЧЕНЬ пунктуальны. Но, например, у них танк продолжал числится за воинской частью даже находясь в ремонте. И списывался в потери только тогда, когда шел на переплавку. А у нас танк, который нельзя было отремонтировать силами экипажа, записывался в потери. И снова ставился на учет при возврате в строй. На бумаге - у нас огромные потери, у немцев - мизерные. В реальности потери были практически равными.
А разгильдяйства в учете у нас не было. Попробовал бы командир танк потерять и по всей форме не отчитаться...