Внутренний взрыв не делает круглое отверстие с краями загнутыми внутрь. Жаль что вы не знакомы с физикой. А про невидимок - так ЛЮБЫЕ учения, как у нас так и у них ВСЕГДА наблюдаются с безопасного, а иногда и не очень расстояния. Американские апл наблюдающие за учениями никому секретом не были. Что же касается Сергея и улыбки ПУ - то хз, Иногда мне тоже кажется что ПУ, как минимум изначально был согласован с американским хозяином, и пойти против него просто не мог. Однако думаю сейчас пиндосы о этом жалеют. Как минимум после люлей Грызунам Пу явно видимо пошел против Пиндостана.

Дмитрий Афанасенко, Вы почти правы. За исключением одного НО, без правительства  ещё 14 августа ВВП так поговорил с ЦРУ, аж сами прискакали в Москву,а затем в Сочи, что уже тогда варежка первый раз от удивления так и отвисла у них: за гибель Курска эта шобла всё-таки заплатила в прямом смысле  и очень НЕ слабо. Такие финансовые потери запомнят по гроб жизни -будут знать,  как НАШИ лодки гробить и вообще шляться у НАШИХ берегов! С этого момента эпоха 90-х и начала закатываться  окончательно. ;)

Дмитрий Афанасенко, Посмотрите французкий документальный фильм про Курск
Хомячью бесполезно.  Они только на брехучие црушные портянки зазомбированы, дрессированные однако.))))))))))))))))  уж что-что, а врать црушники умеют. Тогда тоже всеми лапами открещивались,что НЕ было их в Москве. Призраки, ёпть, которых полно народа видело.))))))))))))))
Французы взяли за основу версию наших же военных. Они сами и быстро поняли, ЧТО случилось.;)

Vlad Kornilov, это Вы видимо мне. Ну рассказываю, чем гордиться. Во-первых раскрываю вам военную тайну: есть такое понятие, как модернизация и Су-34 она не обошла стороной. Или Вы настолько наивны и полагаете, что сегодняшний Су-34 - это точная копия того, опытного 20 летней давности?
Во-вторых, F-22 поступивший в войска через 10 лет, после первого полета по вашему тоже устарел, или может быть Су-35 устарел, т.к. его старший брат 27 появился аж 40 лет назад?
И в третьих, Су-34 на отлично выполнил возложенные на него задачи в августе 2008, чем не смогли похвастаться другие наши машины, чем и доказал свою состоятельность.

Артур
не нужно врать

в 2011 году Воронежская авиабаза «Балтимор» получила 6 самолетов Су-34, в этом году должны поставить еще 10 и довести количество до 26 машин данного типа, к 2015 году их будет 70 единиц, а всего - 120 (по другим данным - 140)

в то же время снимаемые с вооружения Су-24 достались ВВС России в количестве 400 штук, к 2011 году их оставалось (в разной степени годности) 264 машины, все они к 2020 году будут списаны
Таким образом вы радуетесь, что г-н Путин сократит бомбардировочную авиацию в 2 раза

я уж не говорю, что Су-34 конечно же не отвечает требованиям самолетов 5-ого поколения, а его соперник F-15E уже служит в США и других странах с 1988 года и поставлен в количестве 350 машин Естестренно "Страйк Игл" так же прошел модернизацию и сейчас это несколько другая машина
Таким образом наша бомбардировочная авиация начала перевооружатся на устаревший самолет 24-летней давности

ура!

Константин С, а где я соврал, я так и не понял? Таким образом я радуюсь, что старые машины будут заменены на новые в том количестве, которое необходимо для замены старых машин. Я думаю, Вам не стоит рассказывать, что по эффективности Су-34 превосходит 24ку и потому машин для их замены требуется меньше?

И когда Су-34 позиционировался как самолет 5-ого поколения? Быть может F-15 последней модификации является машиной 5-ого поколения? А как же американцы закупили устаревший F-22 (10 летней давности)?
На счёт устаревшего самолета см. выше, уже отвечал.

Артур
я вам написал: F-15E уже состоит на вооружении ВВС США, они его уже два
десятка лет эксплуатируют, а вы рассказываете о принятии на вооружение
наших ВВС его аналога как о каком-то достижении в то время когда на
Западе закупают уже самолеты 5-ого поколения Зачем тратить деньги покупая устаревший самолет?

почему на Западе повышение эффективности техники не является основанием для уменьшения ее количества? или вы утверждаете, что одновременно с нами "вероятный противник" так же сокращает свою авиацию? расскажите про это подробнее

мне же известно, что новый истребитель F-35 будет закуплен для ВВС США в количестве 2443 штук, хотя он несомненно эффективней снимаемого с вооружения F-16

кстати, ваш президент обещает поставить к 2020 году 600 самолетов всех типов, что меньше чем у "вероятного противника" в 4 раза, а учитывая что у них все самолеты будут 5-ого поколения, а у нас таких меньшинство - это вы тоже считаете достижением?

Константин С, любопытно, и в чем же устарел Су-34? Цифрой 4 (поколение) чтоль? Да пускай американцы хоть 25 поколение выпустят, это не является фактом его превосходства над нашей машиной 4 поколения. Забавно сравнивать машины по цифиркам поколения...

Тот же F35 по мнению многих экспертов (различной национальности) будет уступать нашему 4 поколению, устаревшему Су-35. Вот Вам и цифра 5.

F-35 будет закуплен в количестве 2443? Я так же напомню, что F-22 планировалось закупить 750... напомните ка, сколько их сейчас на вооружении? Ога, далеко не 750.

Забавляет меня, когда вижу, как пытаются сравнить нас 10 лет живших в полной разрухе с первой в мире экономикой печатающей деньги. Мол достижений нет, потому что у нас истребителей меньше. Да ёпти, у нас теперь НИКОГДА не будет столько же истребителей потому что мы 5 кратно уступаем им по экономическим показателям. Сравнивать нужно себя с самим собой 10 летней давности, а не с противниками. Может сравним тогда со всей НАТОй наши ВВС? Может устроим парите по количеству со всей НАТОй и разоримся к чертовой матери?

Да, я считаю это достижение, а учитывая то, что все 90 мы пролежали, то это просто выдающееся достижение.

Артур
не подменяйте понятия
я написал: на Западе совершенствование техники не ведет к ее многократному сокращению, привел пример
теперь попробуйте объяснить почему мы должны вдвое сокращать?
планы могут измениться и амеры купят меньше самолетов? хорошие надежды у вас, только вот наши планы тоже все время в сторону уменьшения меняются ...

сравним себя и 10 лет назад? давайте - только вам это не выгодно: советская техника все это время списывалась, а новая не закупалась Объясняйте теперь почему мы за 12 лет стали слабее? почему 12 лет Путин армию только сокращал и уничтожал?

Вы таки же написали, мол мы покупаем устаревшую технику, на это я и ответил.
Как это не ведет к сокращению? F22 Вам в пример. Американцы считали, что смогут потянуть такое количество современной техники, и не смогли. И не смогут, и F35 2000 штук закуплено не будет, ибо их цена уже приблизилась, а по некоторым данным превзошла цену F22, а с учетом сокращения военного бюджета этим планам не суждено сбыться. У нас ситуация аналогичная, современная техника на порядок дороже старой и потому заменить 400 стариков, 400 новыми не представляется возможным.
У меня надежд на сокращения американской техники нет, т.к. я никогда не считал, что у нас с ними должен быть паритет в количестве самолетов. Сегодня это оружие против слабооснащенного противника. Надежды скорее у Вас..

Я имел в виду сравнения в темпе перевооружения, которое 10 лет назад отсутствовало полностью, а сегодня этот процесс уже на приличном уровне. За 12 лет стали слабее, потому что у сегодняшней страны нет тех средств. что были у СССР, а значит и поддерживать армию СССР нереально и нет особого смысла - холодная война закончилась.

Вам подарят самолет, вы его содержат сможете? Скорее всего он у вас сгниет, т.к. для Вас это задача невыполнима. Здесь абсолютно аналогичный случай...

Артур
все понятно: наши старые самолеты лучше их новых, а сокращать армию и дальше будем т.к. наши старые самолеты оказывается на самом деле новые
и всему этому мы должны радоваться, так как старик вспомнил что ничего не делал 12 лет и теперь хоть чуть-чуть но начал шевелиться
да, о паритете нужно забыть и, соответственно, прогибаться и перед Китаем, и перед США, главное что бы Грузии не поддаться
все правильно?

Константин С, сравнивать её возможно, но объективным сравнение будет только в конфликте. С кем? Должны встретиться сравниваемые образцы в бою.
Танки и самолёты нам для того, чтобы защитить свои интересы или свой суверенитет в бою с слабооснащенным противником либо противником не имеющим оружие массового поражения. На сегодняшний день ВС России превосходят ВС любой другой страны не имеющей оружие массового поражения, а значит их нужно поддерживать в боеспособном, современном состоянии, а для игроков посильнее есть другие средства.

Sar Dar, официально мы не исключаем ядерного удара по любой стране ставящей под угрозу наше государство, зачем тогда танки, артиллерия, СВ, когда есть ядерная артилерия, противокорабельные и тактические ядерные ракеты, средней дальности, межконтинентальные? По привычке? Почему слабых нельзя лечить сильнодействующими средствами? Иметь средства доставки - ракеты, авиацию, флот; средства обороны - ПРО и космические войска; части быстрого реагирования - ВДВ, морская пехота и средства транспортировки - десантные самолеты и корабли; средства обеспечения: самолеты-заправщики, танкеры.