Дарк.
Цитирую: "..Кандидат в президенты США Рик Санторум дал понять, что в случае своего избрания санкционировал бы тайные операции американских спецслужб, в результате которых могли бы быть убиты российские физики-ядерщики, работающих с Ираном..." "...Сирийский физик-ядерщик, профессор Ус Абдель Карим Халил убит возле своего дома в городе Хомс. Его гибель, о которой сообщил Сирийский центр наблюдения за соблюдением прав человека, подтвердили Би-би-си два правозащитника.
Один из них возложил вину за гибель ученого на правительственных снайперов, однако второй источник полаагает, что сирийские власти не причастны к этому убийству.
За последние дни в Хомсе были убиты два университетских профессора и один врач.
Напомним, в Иране за последние несколько лет также были убиты несколько физиков, работающих над ядерной программой страны. В минувшем году Иран усилил охрану ученых-ядерщиков...." Первое, что говорят официально, второе что уже есть. Вам этого мало?
Продолжаем: "..Тегеран обвиняет агентов ЦРУ в похищении ученого-ядерщика Шахрама Амири во время его паломничества в Саудовскую Аравию..." "...Американские СМИ сообщали, что ЦРУ планировало и организовало побег Шахрама Амири на Запад, но никто его не похищал – ученый действовал добровольно. Однако в начале июня по иранскому ТВ был показан видеоролик, на котором человек, называющий себя Шахрамом Амири, заявил, что был похищен американскими агентами и насильно удерживается в США.
Человек на пленке утверждал, что ему была сделана инъекция снотворного препарата. «Когда я проснулся, то уже находился на борту самолета, следовавшего в США», – заявил он.Физик-ядерщик утверждал, что в течение восьми месяцев находился в штате Аризона и подвергался пыткам и серьезному психологическому давлению.
По словам Амири, его принуждали дать интервью одному из влиятельных американских телеканалов, в ходе которого сообщить о своей значимой роли в реализации иранской ядерной программы и намерении попросить политического убежища в США..." Вот так и будут "добровольно" уплывать мозги в страну "демократии и человеколюбия"
Посему, Дарк, решение о невыездных абсолютно согласуется с современными реалиями и национальной безопасностью.
Вам есть что ещё сказать?

Дан.
Вы просили сведения об убийствах физиков и пропажи специалистов? Я Вам предоставил, вплоть до предвыборных обещаний в президентской компании. В догонку - Вы знаете что в нью-йорке убит русский физик-ядерщик по случайному "совпадению" желавший вернуться и работать в Россию? И произошло это после "убедительных" встречь с ЦРУ не убедивших его остаться... Посему очень даже по теме...
А Вам как я вижу ответить нечем.

Александр, я вижу, Вам очень хочеться поспорить. Только не пойму, о чем Вы хотите спорить.
Статья, на мой взгляд, не о проблемах Иранской ядерной программы и не о наших засекреченных физиках-ядерщиках, которых живыми и так никто за рубеж не отпустит.
Статья о том, что целой своре обычного персонала, у которой оформлен допуск к так называемой гос. тайне: делопроизводителям, картографам, библиотекарям, инжеренам, токарям, бухгалтерам, уборщицам и прочее, прочее, прочее, зачем-то ограничивают выезд за рубеж. Зачем это делается - никто ни понять, ни внятно объяснить не может.
Например: у меня знакомый живет в одном из закрытых городов. Занимается рекламным бизнесом. Поверьте мне, ни к гос. тайне, ни к ядреным разработкам он и близко не стоит. Но, тем не менее, у него первая форма допуска и полный запрет на выезд за границу.
Поэтому выглядят все эти инициативы и запреты как имитация деятельности. Или дибилизм, о чем Гилад Аронович и сказал в комментарии.

Дан.
"...анимается рекламным бизнесом. Поверьте мне, ни к гос. тайне, ни к ядреным разработкам он и близко не стоит. Но, тем не менее, у него первая форма допуска.." единственное что могу добавить - и каждая кухарка в нашей стране имеет доступ к ядерному чемоданчику... Если Вы считаете что Ваш знакомый с рекламного бизнеса занимается только рекламным бизнесом и получил 1 просто так, для спортивного интереса - Вы святая наивность.
PS Если Вы считаете себя умнее ФСБ, то это только потому что ФСБ в этом заинтересована

Алесандр,
Ну вот почему, Вы, не зная человека, готовы обвинить его во лжи, обмане, провокации и в связах с многоуважаемой и мудрой ФСБ?
А в том, что Вы сами можете ошибаться и что жители ЗАТО у нас являются невыездными просто по факту проживания в этим самых ЗАТО, Вы, ну ядом изойдёте, но не признаетесь!

Обычно так ведут себя стервозные "заи". Так что не отмазывайтесь, зая Вы и есть

Дан.
Что же, Вы не можете меня процитировать, где я : "..не зная человека, готовы обвинить его во лжи, обмане, провокации и в связах с многоуважаемой и мудрой ФСБ?.." Тогда я Вам задам вопрос: Как Вы не зная человека, и на голубом глазу, обвиняете его во лжи, провокациях... Вам не кажется, плейбойчик, что Вы - подлец? И тогда всё, что было написано Вами - элементарно слова подлеца, пытающегося очернить человека?
PS Хотя подлец никогда не скажет, что он подлец...

Если Вы взрослый и вменяемый человек и рассказываете о какой-либо ситуации, даже со слов Ваших знакомых или друзей, в которых Вы уверены, то почему я должен Вам не верить? Вполне могу допустить, что кто-то из них здоровался с Абрамовичем. Почему нет?

Если Вы тролль и выдумываете "Ваших знакомых, которые знают меня лично" только чтобы потроллить, это другой коленкор.

Если Вы ничего не зная по существу вопроса отсылаете меня знакомиться с принципами получения форм допуска и с какими-то документами, то это уже показывает Ваш уровень как собеседника.

Сплошные если. И все-таки, Александр, ответьте хотя бы на один мой вопрос. Какую мысль Вы пытаетесь выразить в ходе нашей переписки? Что пытаетесь доказать?

Дан.
Моя мысль такая - или процитируйте где я "...е зная человека, готовы обвинить его во лжи, обмане, провокации и в связах с многоуважаемой и мудрой ФСБ?.." Или признайте что просто решили оскорбить меня.
Что касается "..Вы ничего не зная по существу вопроса..", то напишите в каких документах указано что форма допуска предоставляется по рождению. Если Вы так считаете, то это Вы не представляете принципов получения современных документов (со времён Петра 1, они знаете ли менялись)
Далее по поводу знакомых - я подверг сомнению что "рекламщик" является тем, за кого себя выдаёт, по причине самого принципа выдачи документов такого типа. Приводить текст порядка выдачи не буду, так как найти в интернете его легко.
Что касается всего остального в отношении Вас - Вы изначально пытались меня как-нибудь подколоть, а в конце попросту оскорбили. Из этого я делаю вывод - Вы либо тролль, либо подлец (может и то и другое) и в соответствии с этим я и отношусь к Вашим словам.

Александр
У Вас трудности с понимаем печатного текста? Я написал "готов обвинить", я не писал "обвинил". Это мое предположение, возникшее от общения с Вами. Такое же предположение, как и Ваше, что я "Святая простота".
Однако от Вашей настойчивости в требованиях процитировать Вас где Вы кого-то "обинили", у меня возникают сомнения, адекватны ли Вы вообще?

Второе. Я написал, что Вы ничего не знаете по существу вопроса. Вы можете опровергнуть меня, ответив, что Вы, наоборот, специалист в этом вопросе. Либо согласиться, что профан. Однако Вы этого не делаете, а начинаете кривляться, приплетая покойного Петра 1 и ваши фантазии про "принципы выдачи документов", поскольку если Вы ответите на этот вопрос, то уже не сможете дальше троллить.

Третье. По поводу моего товарища. Давайте порассуждаем вместе, если Вам одному это так сложно. Человек живет на территории секретного объекта. Город закрытый. Огорожен колючей проволкой. Вход в город через КПП (специально пишу коротенькими предложениями). Чтобы попасть на секретный объект, надо иметь, на мой взгляд, оформленную форму доступа.
Идем дальше. Городу, кроме физиков ядерщиков (ой) нужны врачи, пожарные, сантенхники, продавца, мусорщики наконец. Этот персонал знает в лицо людей, которые занимаются "сами знаете чем", общается с ними каждый день. Могут что-то случайно услышать, увидеть. У самих физиков есть жены, мужья и дети, которые могут услышать разговор по телефону, случайно узнать дату запуска, испытаний и прочей ерунды.
Вполне нормально, на мой взгляд, заключить с этими людьми контракт на доступ к гос. тайне и получить от них подписку о неразглашении. Даже для того, чтобы были юридические основания для привлечения к ответственности в случае инцидента. Понять не мог, почему данный факт вызывает у Вас такое сопротивление.

Но это мои рассуждалки, и я не утверждаю, что это истина в последней инстанции. Что я Д'Артаньян, а все вокруг п*дарасы.

Четвертое. Я Вас понимаю, что очень обидно, когда тычут носом в свою же глупость. Поэтому можете считать себя оскобленным и обиженным дальше, переубеждать Вас я не буду.
А если у Вас нет чувства юмора, то я Вам искренне сочувствую. У Вас сложная и тяжелая жизнь.

Дан.
1. Не надо выворачиваться, если Вы не считали что я Вас обвиняю, то зачем это писать?
2. ".. написал, что Вы ничего не знаете по существу вопроса..." Я ответил Вам, что согласно инструкции и требованиям чётко определено кто и как получает форму допуска. Всё что Вы пишите остальное, "... надо иметь, на мой взгляд, оформленную форму доступа. .." то Вы не знаете, в таком случае, чем форма доступа отличается от элементарного пропуска. Я Вам писал, что надо прежде чем что-то обсуждать ознакомиться с матчастью. Исходя из этого я могу согласиться с тем, что Вы в этом деле "... профан.."
3. Всё что касается остального - ".. . У самих физиков есть жены, мужья и дети, которые могут услышать разговор по телефону, случайно узнать дату запуска, испытаний и прочей ерунды. Вполне нормально, на мой взгляд, заключить с этими людьми контракт на доступ к гос. тайне и получить от них подписку о неразглашении. Даже для того, чтобы были юридические основания для привлечения к ответственности в случае инцидент.." Это уже и есть как раз ФСБшные рассуждения.. Есть закон о раскрытии тайны, прочитайте его, и узнаете, что привлекают к этой статье, не только согласно формы допуска, и всё что Вы написали... это никак не относится не к "..жёнам...детям.." а только к тому кто разболтал.
4. "..А если у Вас нет чувства юмора,.." насчёт Вашего чувства юмора... Вы путаете.. У Вас не чувство юмора - у Вас плохо прикрытое хамство. А такого "...чувства юмора..." я к сожалению в связи со своим воспитанием принять не могу... плейбойчик, любящий заек (из Вашего чувства юмора).

Александр
Старайтесь рассуждать самостоятельно, а не строить комментарии из цитат собеседника. Во первых, это создает плохое впечатление о Ваших способностях. Во вторых, так обычно тролли поступают. Вы ведь не тролль? Я отлично помню, что писал и никогда своих слов не отрицаю. Хотя, с Вашими проблемами с печатными текстом, Вам конечно-же лучше держать перед глазами слова оппонента.

Я взрослый человек и не страдаю комплексом неполноценности, поэтому мне легко признать, что в какой-то области я "профан". Причем даже не просто в какой-то, а в большинстве областей современной науки, производства, права и даже Вашего любимого сельского хозяйства. Делать умный вид и ссылать на документы, которых не читал, мне не инересно. У Вас же с этим, я вижу, большие проблемы.

По поводу ответственности. Александр, чтите Уголовный кодекс! Можете его даже на ночь читать, вместо ужина. Будете стройным и юридически грамотным. И не надо будет высасывать из пальца, или откуда Вы там свои аргументы высасываете, законы о раскрытии тайны.
Есть старая добрая статья 283 (Разглашение государственной тайны). И в ней есть одно условие, без которого Вас посадить не смогут. Нужно, чтобы эта тайна была Вам "доверена или стала известна по службе или работе". Поэтому если Вы со своими пропуском зайдете на секретный объект, что-то там увидете, а потом разболтаете, то посадят не Вас, а человека, который Вас на этот объект пустил, не оформив Вас соответствующий допуск.

По поводу своего чувства юмора, Александр, я ничего не напутал, потому что ничего не утверждал. У Вас опять проблемы с пониманием текста. Кстати, весьма тревожный признак ряда заболеваний.

Я рад, что Вы похвалились своим воспитаем. Не сделай Вы этого, можно было бы и не заметить, что оно у Вас имеется. А теперь, я буду знать, что Вы воспитанный человек. И не комплексуйте по поводу заек, оно того не стоит

Дан.
1. "..Делать умный вид и ссылать на документы, которых не читал, мне не инересно..." А почему с умным видом о них рассуждаете?
2. статья 283: "...доверена.." доверено может быть и без пропуска и без допуска... А ещё пишите, что взрослый человек... Или Вы считаете что муж-ядерщик перед тем как лечь в кровать должен жене выписать пропуск, а она подписать бумаги на допуск? рассуждаете как маленький... А по поводу допуска по рождению, Вы так ничего и не ответили. Как Вы шутите? "моя зая"?
3. Отлично идёте, прямо как все хамы-тролли: сначала подколоть, потом обозвать и последнее, когда первое и второе не помогло: "...ревожный признак ряда заболеваний. .." И после этого Вы пишите о своём возрасте?
4. Цитировать собеседника в Вашем случае обязательно надо, так как в связи отсутствия воспитания у Вас, Вы легко пишите что не то имели ввиду. А если бы не цитировал вообще писали бы что такого не говорил.
4. Плейбойчик, не комплексуй по поводу отсутствия знаний, заи у Вас ведь не кончились?

Александр
Не надо торопиться с ответом. Вы когда торопитесь, у Вас очень бессвязно получается. Да и с нумерацией путаетесь. Я могу и подождать.

А теперь, барабанная дробь, любимый прием тролля Александра:
Вы написали:
"Дан.
1. "..Делать умный вид и ссылать на документы, которых не читал, мне не инересно..." А почему с умным видом о них рассуждаете?".
Прошу процитировать, где и о каких документах, да еще и с умным видом, я рассуждаю.

Далее, Александр, почему Вы так уверенно считаете, что гос.тайна может быть доверена лицу без оформления допуска (т.е. процедуры оформления права доступа к гос. тайне). Поясните, пожалуйста.

Кстати, Вы так быстро сдались. Я думал будете опять отсылать меня к закону о раскрытии тайны. Сами этот закон писали?

По поводу допуска по рождению придумали Вы сами, вот и отвечайте сами себе на свои придумки. Можете вслух, чтобы с мысли не сбиться.

Опять барабанная дробь!
". Цитировать собеседника в Вашем случае обязательно надо, так как в связи отсутствия воспитания у Вас, Вы легко пишите что не то имели ввиду."
Ну вот и процитируйте, пожалуйста, где я легко писал, что не то имел ввиду.

Жду Вашего ответа
И Александр, я же писал Вам, что в отличии от Вас не страдаю комплексами. И мне достаточно только одной заи - Вас.

Дан.
Включили дурика теперь? троллить по полной хотите?
1. Цитирую: "...Чтобы попасть на секретный объект, надо иметь, на мой взгляд, оформленную форму доступа. .." Это Вы о чём рассуждали? о "заях"?
2. "..почему Вы так уверенно считаете, что гос.тайна может быть доверена лицу без оформления допуска.." Я Вам привёл пример мужа и жены, если не поняли, читайте до тех пор пака не поймёте о чём пишут.
3. "..Я думал будете опять отсылать меня к закону о раскрытии тайны. Сами этот закон писали? .." Это высказывание вообще не понятно, расшифруйте с Вашего на общерусский язык.
4. "..По поводу допуска по рождению придумали Вы сами, вот и отвечайте сами себе на свои придумки. Можете вслух, чтобы с мысли не сбиться. .." Цитирую Ваше высказывание выше, а то у Вас как у мелкого тролля склероз прорезался, о чём я писал выше: "...Мальчику просто повезло родиться там. .."
5. "... процитируйте, пожалуйста, где я легко писал,.." цитирую: "...Я написал "готов обвинить", я не писал "обвинил"..." дальше я Вам дал пояснение, что если Вы этого не имели ввиду то зачем писали, собственно прочитайте выше что пишите, а то у Вас приступы амнезии, судя по последнему комментарию начались. Того не говорили, этого не помните...
6. Плейбойчик, читайте матчасть, а не журнальчики.

Александр

1. "...Чтобы попасть на секретный объект, надо иметь, на мой взгляд, оформленную форму доступа. .." О каких документах я здесь рассужаю? Вы значение слова "документ" знаете? Значение слова "рассуждаеть" понимаете? Извините, может быть русский для Вас не родной язык? Признайтесь. Тогда сразу очень много вопросов снимается по Вашему уровню развития.

2. Алесандр, не крутите попой, мужику это некрасиво. Ответьте на вопрос: почему Вы считаете, что гос.тайна может быть доверена лицу без оформления допуска. Ответы типа "сам дурак" и басни про мужа с женой не принимаются. Если Вы не можете обосновать свое мнение... ну не можете. Ничего страшного. Я от Вас чудес уже не жду.

3. Поскольку с русским языком у Вас проблемы, поясняю.
Ваши слова:
"Есть закон о раскрытии тайны, прочитайте его, и узнаете, что привлекают к этой статье, не только согласно формы допуска... "
Александр. Закона о раскрытии тайны в Российской Федерации не существует.
Но раз Вы ссылаетесь на него, то вполне может быть, что он существует в вашей больной голове. Или Вы сами для себя написали это закон. Больные люди ведь такие талантливые.

4. Александр. Вот мои слова: "у меня знакомый живет в одном из закрытых городов". и "Мальчику просто повезло родиться там."
А Вот Ваши слова:
"напишите в каких документах указано что форма допуска предоставляется по рождению."
Про форму допуска по рождению мысль сформулировали Вы! Я об этом не писал. Не надо приписывать мне своих больных мыслей.

5. А где здесь я отказался от своих слов? Я подвердил написанное мною, а именно, что Вы готовы обвинить человека. Где тут отказ, поясните.
Я подтвердил то, что написал и что имел ввиду. Если Вы тупо не чего-то не поняли, могу подтвердить еще раз. По буковкам, если до Вас до сих пор не доходит.

6. Алесандр, матчасть типа закона о расскрытии тайны? Ну ну...

Чем дальше, тем более жалким Вы становитесь, Александр. Я даже жалеть Вас начал. Обзываться и подкалывать больше не буду. Я вижу, что Вы не специально, у Вас это врожденное.

Дан.
1. Пропуск - это документ - если этого не знаете, то тогда не пытайтесь вести рассуждения. "...а) Документ на право входа, въезда куда-л., прохода, проезда через что-л..." Читайте словари и законы, а не журнальчики с заями.
2. Вы правильно сказали: "...не крутите попой, мужику это некрасиво.." Выучите матчасть сначала и прочитайте основополагающие инструкции и документы, чтобы не выглядеть профаном.
3. "...Поскольку с русским языком у Вас проблемы, поясняю.." Комментировать нечего - Вы не знаете что такое пропуск, а лезете рассуждать о моём русском языке.
4. Вы не умеете излагать мысли по русски, выражение "..не повезло родиться.." в контексте разговора было применено к его первой форме допуска, а не к его жизни. Если Вы имели что-то другое, то тогда рекомендую перестать читать "заек"
5. "..А где здесь я отказался от своих слов.." Учитывая то, что я Вас постоянно цитирую, Вы не отказываетесь, Вы юлите, даже когда Вас тыкают в написанное Вами же.. Но, возможно, Вы просто плохо понимаете русский... Это многое пояснило бы.
6. "..Алесандр, матчасть типа закона о расскрытии тайны..." Боже упаси, в Вашем случае это словарь русского языка, чтобы не плавать в определениях типа: пропуск это не документ, и я о нём не рассуждаю.
Ну и в остальном - научитесь правильно писать имя собеседника, я не "Алесандр" опять обманули в: "...Обзываться и подкалывать больше не буду..."

Александр

1. А где я говорил про пропуск? Про пропуск рассуждали Вы.
Александр, Вы свои слова выдаете за мои. У Вас каша в голове. Вы уже не отличаете своих бредовых мыслей от моих комментариев.

2. Ответить Вам нечего, я понял. Даже собственную мысль не можете обосновать.

3. Опять Вам ответить нечего. Поспешили, обосрались, бывает.

4. Мысль вообще-то была проста до отвращения. Человек имеет допуск только потому, что он живет в закрытом городе. Как человек попал в этот город, это отдельный вопрос. В данном случае он там родился.
Но с Вашей кашей в голове, я уже не удивляюсь, что у Вас там срослось в "получил допуск по рождению".
Кстати, если Вам что-то непонято, Вы спрашивайте собеседника. В этом ничего постыдного нет.

5. Вы уже меня не просто цитируете, Вы начали меня повторять, заговорили моими же слова. Иссякли?

6. Опять про пропуск... Опять Вам нечего ответить. У Вас негативные переживания связаны с пропуском? Травма детства? Сходите с этим к специалисту, не запускайте.

Специально для Вас пишу: "АЛЕКСАНДР". Хотя в нашем случае правильнее было бы "обосрандр".

Дан.
1. Я Вас процитировал и Вы теперь говорите - "...А где я говорил про пропуск.." Мда... склероз крепчает.
2. Ничего удивительного, профан он на то и профан, что ничего ни понять ни объяснить не может, я и не удивлён.
3. Вы сшашных фильмов поменьше смотрите - это у них туалетный юмор, в который органично вписываются зайки.
4. Вы сами то поняли что написали? ".... Человек имеет допуск только потому, что он живет в закрытом городе. ... В данном случае он там родился...я уже не удивляюсь, что у Вас там срослось в "получил допуск по рождению"...". Удивительно другое - почему у Вас в голове не срастается какую ахинею пишите, я ещё раз повторяю: ПО МЕСТУ РОЖДЕНИЯ допуска не дают. ПРОПУСК могут, но если Вы не понимаете отличия пропуска от допуска.... это клиника...
5. Просто показываю какую чушь пишите, Вы же забываете о ней или не думаете, когда пишите, хоть в цитатах почитаете.
6. Это всё Ваши измышления про пропуск, Вы сами первый заговорили о нём, или опять отрицать будете?
"..Хотя в нашем случае правильнее было бы "обосрандр"..." почему в нашем? Я здесь не при чём, пишите конкретно про себя - или Вы про себя во множественном числе уже?

1. Про пропуск Вы меня не цитировали. Вы врёте.

2. Мысль свою обосновать Вы не можете. Единственный Ваш аргумент - "сам дурак".

3. Про выдуманный Вами закон о раскрытии тайны опять ничего сказать не можете.

4. В отличии от Вас я понимаю, что пишу. И что пишет собеседник.

5. Здесь Вы признаетесь, что повторете за мной. Видимо от скудости ума и слабого словарного запаса.

6. Опять Вы врёте.

Вы опустились до откровенного вранья. Зачем?

Дан.
1. Протрите глаза и прочитайте, что писали выше сами.
2. Но коммент.
3. А зачем мне что-то говорить о Ваших фантазиях? придумали и придумывайте, Вы вообще фантазёр редкостный, если не хуже.
4. Ой, ну не надо так преувеличивать: "...Вас я понимаю, что пишу..." Вы просто пишите.
5. Признаю, что Вы пишите чушь и ахинею, Вы считаете тот кто пишет чушь - интеллектуал?
6. Склероз крепчает, но Вас это не напрягает
Вы так меня пытаетесь оскорбить и обвинить с начала переписки, что теперь осталось только "враньё", что же, большая часть Ваших обвинений с меня Вы сняли, это положительный момент, плейбойчик.