Филимон Филимонович! Вы забыли про один немаловажный пункт. Россия за последние 120 лет пережила 2 мировые войны, 2 революции, гражданскую войну, переход от капитализма к социализму и обратно, но уже в "дикий" капитализм. Голладния пережила 0 социальных потрясений, и все это время стабильно развивала свою государственность. Так что большинство проблем сегодняшней России, на которые вы лукаво ссылаетесь, вызваны одной из самых выскоих в мире нестабильностью в социально-политической жизни страны. Кстати, далеко не все страны Евросоюза признают однополые браки, а в прошлом году Швейцария, являющаяся эталоном социальной и политической стабильности, приняла закон о запрете усыновления детей однополыми парами. Так, что Россия не единственная страна, которая озобочена влиянием гомосексуализма на подрастающее поколение.

Попытка построения бесполой культуры, в которой стерто различие между мужской и женской субкультурами, — это покушение на жизнь общества, поскольку культура по отношению к каждой из особей вида — фактор давления среды. Под давлением среды при смене поколений происходит естественный отбор особей. Бесполая культура, будучи фактором среды, определяющим одну из направленностей естественного отбора особей при смене поколений в обществе, поддерживает неспособных по разным причинам к нормальной половой жизни и деторождению муже- и женоподобных существ за счет ресурсов, отбираемых ею от нормальных людей (мужчин и женщин), обеспечивающих воспроизводство поколений. При этом муже- и женоподобные существа своеобразно паразитируют на жизни нормальных мужчин, женщин и детей, поскольку потребности подавляющего большинства из них, сосредоточенные вне сферы профессиональной деятельности, — ублажение чувств и получение удовольствия бесплодными индивидуалистами за счет окружающей их плодоносной жизни; а в профессиональной деятельности их склонность к паразитическому агрессивному потребительству также находит свое прямое или косвенное выражение в производимом ими продукте. При смене же поколений бесполая культура способствует росту численности муже- и женоподобных агрессивно паразитирующих пустоцветов в составе населения.
Это одна из причин того, почему Запад рассматривается нами в качестве больной и глубоко злокачественной злоумышленно кастриро-ванной (и потому бесполой) культуры, агрессивно паразитирующей на биосфере Земли, для которой изначально предопределено Свыше плодо-ношение.

Роман Громов 6 часов назад: "Тут сравнения гомосексуализма и преступности не корректно. Рост гомосексуализма и преступности не имеют прямой взаимосвязи"
Роман, я сравнил нравственные стороны голландского и российского общества, для того, чтобы понять, сколь же безнравственно по сравнению с Россией страна, объявившая всеобщую толерантность по отношению к гомосексуалистам. Оказалось, что нравственность ее вполне на высоте.
В чем же тогда проявляется это самое пресловутое "пагубное влияние" на нравственность, если, как мы выяснили, ему не подвержены основные нравственные показатели общества?

Саша Драницына: "возникает вопрос, знает ли человек вообще что такое г-м?"
Гомосексуальность - одна из трех возможных типичных сексуальных ориентаций человека, Сексуальная ориентация дается человеку с рождения, ее нельзя никак изменить, она почти никак не влияет на полноценность человека, и лишь накладывает определенный отпечаток на образ жизни.

Филимон Филимоныч, что думает Запад, "вовсе не обязательно является истиной". И вырождение бурно протекает на Западе, который ранее других региональных цивилизаций планеты утратил уважение к девственности, признал секс нормальным развлечением; соответственно признал извращенцев “сексуальной экзотикой”, сокрыв порочность под затуманивающим суть дела термином “меньшинства” и приступил к проповедям среди детей и подростков культа противозачаточных средств: презервативов, изменяющих гормональный фон организма снадобий, мазей и спринцеваний для влагалища и т.п., и якобы позволяющих беззаботно и общественно безопасно, без дурных последствий неограниченно получать удовольствие в разного рода сексуальных развлечениях, не неся за то никакой ответственности ни перед собой, ни перед современниками, ни перед потомками.

значительно сниженная вероятность создания или сохранения семьи;
сокращение продолжительности жизни предположительно на двадцать
пять-тридцать лет;
хроническое поражение печени - инфекционный гепатит, значительно
повышающий риск рака печени;
высокий риск иммунного заболевания и связанных с ним раковых поражений;
высокая частота рака прямой кишки;
кишечные и инфекционные заболевания;
более высокая, чем обычно, вероятность самоубийств;
очень низкая вероятность того, что отрицательные последствия удастся
устранить, не устранив их первопричину;
50-процентная (это значение вероятности получено на случайной выборке,
но в некоторых случаях, в специально подобранных группах процент успеха
достигает 100%) или выше вероятность излечения в процессе длительной, часто
дорогостоящей терапии, требующей больших затрат времени и сил.

А Филимон Филимоныч,не видит тут ничего страшного интересно какой частью тела он думает

Oleg Mishin, не осведомлен столь детально о заболеваниях, но рискну предположить, что они все связаны не столько с ориентацией, сколько с образом жизни человека. Беспорядочные гетеросексуальные связи также одарят развратника букетом заболеваний.
Самоубийства и проблемы с семьей - прямое следствие невежества общества.
Насчет сокращения жизни на 30 лет и 50%-100% вероятности излечения - не совсем понял, поясните.

Никто вроде и не говорит, что в гомосеках весь корень всех зол. Просто когда пытаются бороться с разводами или абортами или с педофилией - это куда меньше медийной шумихи поднимает, нежели попытка заткнуть куда-то горластую публичную голубизну. И причина проста - в медиа у них (в отличие от распадающихся семей и обедневших девок идущих в проститутки ) - есть лобби. Потому запрет пропаганды уже приравняли к уголовной ответственности за сам факт гомосексуализма. Шумиху подняли не в питере - шумиха идет от голубого медийного лобби вот и все. С проституцией и разводами тоже как-то надо бороться наверное, но это не повод не осадить голубятню.

Филимон Филимоныч, даешь сравнительную статистику дальше. А именно - процент безработицы, который влияет на уровень преступности и самоубийств, размер пособий по рождению и воспитанию детей, который влияет на частоту абортов, средний уровень жизни, который определяет проституцию, количество абортов и опять же самоубийств, долю официальных браков, которая определяет долю официальных разводов. В довесок приведите красивую статистику по доле людей, употребляющих наркотики. А то Вас послушать, так нам надо стать голубыми, и сразу жизнь будет как в Голландии. ИМХО Ваша статистика настолько не корреллирует с вопросом, что я в шоке.

для Филимон Филимоныча выше я процитировал текст от Д-р медицины Джеффри Сатиноуэр - мед. директор частной психиатрической клиники, последний президент Фонда К.Г. Юнга Нью-Йорка, в прошлом лектор кафедры Уильяма Джеймса в Гарварде, лектор и сотрудник детского центра исследований Йельского унивеситета. Он получил образование в Массачусетском технологическом университете, проходил дополнительную подготовку в Гарварде (групповой процесс), Университете Техаса и закончил аналитическое обучение в Цюрихе в Институте К.Г. Юнга. Он является аналитиком с более чем двадцатилетним стажем, занимал должность исполнительного директора института Нейропсихиатрии Стерлинга в Стэмфорде, штат Техас. Сатиноуэр занимал различные должности в медицинских учреждениях министерства обороны США. Он как и большинство нормальных людей считает что гомосексуализм такая же болезнь как и алкоголизм и его можно и нужно лечить причем вероятность выздоровления более 50%. Но больше всего меня лично волнует что эти больные вовлекают в свою необузданную "раскрепощенность" подростков и молодых людей которые вовсе не имели никаких наклонностей к этому

Филимон Филимоныч 16 часов назад."Роман, я сравнил нравственные стороны голландского и российского общества, для того, чтобы понять, сколь же безнравственно по сравнению с Россией страна, объявившая всеобщую толерантность по отношению к гомосексуалистам. Оказалось, что нравственность ее вполне на высоте." Вы не то сравниваете. Безусловно нравственность в Голландии повыше чем в России. Но это не вопреки разрешению гей парадов. Это всвязи с продолжительным поступательным развитием и устоявшейся культурой. У них в крови католичество, даже если большинство сейчас уверяют что они атеисты. Эта сексуальная революция началась недавно и вы посмотрите, еще что будет со страной через 30-40 лет. Конечно если от нее к этому времени хоть что то останется.
А у современной русской молодежи в голове нет ничего, там пустота, которую каждый мечтает чем то заполнить. И если ее заполнить безнравственностью и извращением, то судьба нашего народа может закончиться уже в следующем поколении.

Ингвар Ди, как известно, есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика...
Уровень безработицы в Голландии: 5,8% , в России 6,1% (10.2011)
Размер пособий по рождению детей: Голландия - нет, Россия: 15$ в начале беременности + 425$ по рождении + материнский капитал за второго ребенка 13000$+.
Уровень наркомании в Голландии меньше, чем в России. Там больше курят легких наркотиков, но меньше тяжелых. По потреблению тяжёлых наркотиков Россия занимает одно из первых мест в мире.
Моя цель - выяснить, в чем же все-таки заключается это пагубное влияние гомосексуализма на голландское общество и вообще на любое общество. Мы же должны знать, чего бояться?

Роман Громов, не спорю, что в Голландии большой "запас прочности" нравственности, и гомосятина возможно еще не успела сожрать эту страну.
Но тогда откуда вообще информация о разложении общества гомосятиной? Может это миф? Приведите примеры пострадавших стран или обществ.

Филимоныч, я думаю тебе не надо далеко идти. Большинство стран европы исчезнут с карты мира за какие нибудь 50 лет, если они мужчины в этих странах не поймут, что они должны бороться со своими слабостями. И я не называю здесь корнем зла гомосексуализм, я говорю в более общем смысле потери маскулиного поведения у мужчин. Гомосексуализм это лишь показатель того что конкретный человек, окончательно потерял этот признак приняв феминность. И я говорю о том, что пропаганда гомосексуализма крайне вредна в России поскольку русские мальчики, в воспринимая гомосексуальность как норму в большинстве будут принимать хоть и гетеросексуальный, но полуфеминный образ поведения, потому что это характерно для России с полным отсутствием маскулинной культуры и маскулинного воспитания. Это будет иметь серьезные гормональные последствия на организм таких детей и из них вы уже не вылепите защитников отечества это будут инфантильные не способные ответить за свою жизнь люди.

То есть как это характерно для России, Роман? Я не согласна. Вспомните русский фольклор! Испокон веков на Руси воспевались богатыри да воеводы, кузнецы да пахари. Подозрительного вида и образа поведения вельможи скорее высмивались в наших произведениях. Про советскую культуру я вообще молчу, стоит вспомнить изображение сурового мускулистого рабочего на агитационном плакате, всё становится понятно. Просто Россия в последнее время (лет 30) осталась без идеи, без ценностей и без самоуважения, потому она как то самое в проруби, мотается из крайности в крайность, хавая всё, что ей вдалбливает западная пресса. Мы стали жуть как эмоциональны и внушаемы. Потому страшно смотреть на современных мальчиков. И жалко до ужаса современных девочек, которым придётся приспосабливаться под них или обходится совсем без них. ((

Роман Громов, проявления гомосексуальности - скорее одно из следствий, нежели одна из причин деградации мужского начала. Т.н. "феминизация маскулинности" связана в первую очередь с изменением социальных условий, среди которых феминизация экономики в целом, появление женщин в политике; угнетение мужчин и предоставление преимущества женщинам, распространение феминистского движения; социализация мальчиков, которых воспитывает сначала мама, потом воспитательница в детском саду, потом учительница в школе.
Мужественность утратила свою значимость и стала нужна лишь в определенных условиях (война, спорт, и т.п.). Да и на войне большой и волосатый мужик, пахнущий потом и мочою, был хорош несколько сотен лет назад, когда дрались с помощью дубин и мечей, и воины издавали устрашающий рык перед боем; либо когда надо было волочить тушу убитого зверя с охоты. Нынче же волосатость воспринимается как атавизм, а "настоящего большого мужика" шутя называют "шкафом" и используют пожалуй лишь в качестве охранника в супермаркете.
Но в целом все же можно допустить, что терпимость к гомосексуализму, как подрывающая иллюзию противоположности всего мужского и женского, является одной из множества причин деградации мужского начала, но далеко не самой главной.

ФФ, да-да, безработица у нас 6,1%. Если считать по тем, кто обращается в службу занятости. И порядка 20-25%, если смотреть на фактически не имеющих постоянной работы трудоспособных граждан. Средние зарплаты по Голландии в районе 3 тысяч евро в месяц. Около 100 тысяч рублей. Да, из них энная часть уходит в налоги на зарплату, на руках остается до 2/3 зарплаты, т.е. до 65 тысяч наших, если смотреть в пересчете. Сколько там средняя зарплата в Питере? Пособие по безработице – до 75% средней зарплаты (максимум что-то около 180 евро В ДЕНЬ – 7800 рублей; наше максимальное пособие – около 6000 в месяц). Пособие на ребенка – законодательного нет, но у них есть система добровольного социального страхования, на которую уходит треть их зарплаты) И из нее молодой маме оплачивается время ухода за ребенком из расчета тех же 75% средней зарплаты, но уже без верхней планки, в течение 16 недель, а не 40 дней. Продолжать? Я так и не нашел статистику по бракам в Голландии, однако именно в Голландии придумали понятие «гражданский брак», что как бы намекает. По непроверенным данным в Голландии распадается до 30% гражданских браков. Что там было про разводы в России? Насчет наркотиков – да-да, кто употребляет легкие наркотики, тот не наркоман, кто курит легкие сигареты – не курильщик, кто пьет пиво – не алкоголик. А во всех достижениях голландцев в социальной сфере причиной является не сильная экономика, не высокая производительность труда, не мощный экспорт сельскохозяйственной и промышленной продукции, а исключительно факт легализации легких наркотиков и однополых браков.



Я не борюсь сейчас за позицию гомофобов, мне глубоко безразличны геи, которые заняты делом и не рассказывают детям, как это круто быть голубыми. Но если Вы хотите понять, чем плохо гейство, то Вы копаете не там. Легализация однополых браков не сказывается на той статистике, которую Вы приводите, никак. Она сказывается на пассионарности, на «мужескости», простите за неологизм. Но вот измерить пассионарность и «мужескость» нации еще никак не удается. Они поверяются только временем. Лет 200 – достаточный срок.

Фабио, вины женщин никто не отрицает. Да, эти дамочки со своей гиперопекой делают из сыночков инфантильных чудиков среднего рода. Но это касается в основном одиноких матерей (лишённых достаточного ума и прагматичности) и доминантных жёнушек в полных семьях, у которых мужья воспитанные такими же мамочками, тряпки. Но таких случаев лишь какой-то процент, а явление уже обретает массовый характер. С чего бы?

Ингвар Ди, получается, вред гомосексуальности для общества - некая абстрактная "потеря мужескости", которая проявится еще неизвестно когда, неизвестно в каком виде, неизвестно, проявится ли вообще, и непонятно, будет это плохо или хорошо. Мы боимся неизвестно чего, и на всякий случай?.. Мы заботимся о жизни даже не своей, а будущих поколений?
Так не лучше ли, в таком случае, не морочить себе голову, и в первую очередь изничтожать гораздо более опасные пороки, наносящие совсем не абстрактный вред нации в сотни, тысячи, и десятки тысяч раз больший, чем возможный от нетрадиционной сексуальности?
А ведь это как раз те самые пороки общества, которые я и перечислил в первом посте.

У меня вызывает смех, например, человек, который много курит, в т.ч. и дома и при детях, но заявляет примерно следующее: "пусть только какой-нибудь гомосек хотя бы приблизятся к моему сыну - убью!". При этом своим куревом этот человек сам наносит своему сыну, его здоровью и развитию, просто колоссальнейший вред, за который он сам себя, по идее, должен был бы давно придушить, будь он последовательным в своей якобы заботе о детях.
Похожие чувства вызывают люди, сделавшие аборт либо не воспрепятствовавшие этому, и теперь требующие оградить подрастающее поколение от гомосеков. Да они сами-то детоубийство совершили! их вред "подрастающему поколению" равен бесконечности, а они еще и разговаривают, и запрещают гомосекам там что-то? Смех сквозь слезы.

Такой паутиной рассуждений, Филимон, можно на корню задушить любое рац.предложение. ))) Вы правы, России стоило бы искоренить свой основной бич - так называемое "быдло", которое привыкло думать "нижней головой", но это процесс практически неосуществимый особенно в обозримом будущем. Чтобы предотвратить детоубийства несостоявшихся мамаш тоже нужно обеспечить кучу факторов, которые нам пока непосильны, в частности охватить материальные и моральные аспекты проблемы. Зато принять закон против пропаганды гомосексуализма нам вроде бы оч даже под силу. Почему нет? )))

Катрин Грозная, да можно принять закон против пропаганды, только не надо объяснять главной задачей такого закона заботу о детях. Такие законы лишь отвлекают от действительно серьезных проблем, требующих немедленного решения.

Ежегодно родители в России убивают более 3 тысяч рожденных детей и более 3 миллионов нерожденных. Более 3 миллионов детей регулярно подвергаются насилию в семье. Мы не хотим рожать "подрастающее поколение", коэфф. рождаемости у нас ~1,5. Курение, алкоголизм, и прочая наркомания катастрофически помолодели. Мы на первом месте в мире по детским суицидам, каждый день в России кончают с собой в среднем 5 детей.
И сидим мы такие, смотрим на все это, и думаем - как бы это нам о детях, о подрастающем поколении позаботиться!? А точно! Давайте-ка детей от гомосеков оградим на всякий случай! Оградили? Ну вот и ладненько, позаботились о детях, теперь пошли бухать и по бабам.
Ведь главное в нашем обществе - духовность! Мы же самые духовные в мире! :)

ФилимонФилимоныч, с одной стороны да, внешне выглядит похоже. С другой стороны, не заботиться о будущих поколениях, о будущем страны – это несколько неприятно. Как кинуть бычок мимо урны или бутылку от кока-колы на газон – вроде бы мне хорошо, а проблема перестала быть моей. С третьей…


Вот лично моя позиция в том, что запрет пропаганды правилен. Но он основывается не на том, что «гомосятина мерзость», а на том, что пропаганда ЛГБТ – это призыв всем быть такими. Просвещение на тему того, что ЛГБТ-это генетическое отклонение, мутация, не несущая большого вреда для общества и потому нестрашная – это одно, развешивание лозунгов «быть геем круто!» - это совсем другое. Не против геев, но против призыва быть геем. И в принципе по ходу статьи депутат демонстрирует понимание этой разницы.


Я в принципе согласен, что защита от ЛГБТ-пропаганды, равно как и борьба с педофилией – это популизм, прикрывание проблем, выпячивание их на передний план некорректно. Но сами по себе эти действия правильны и нужны.

Ингвар, а против кого конкретно направлен этот закон? Кого и от кого он защищает? Ваших детей от меня?! Кто объект преследования?

Вы утверждаете, что закон не основан на утверждении «гомосятина – мерзость», а запрещает конкретное деяние – вывешивать лозунги «Быть геем круто!» Причем, поскольку никто таких лозунгов не видел, то из этого делается вывод – наши дальновидные «предводители» думают о будущем. Хорошая логика.

А почему никто не запрещает вывешивать лозунги – «Гомосятина мерзость»? Разве такой перекос не означает фиксации общественного порицания гомосексуалов? Разве он не создает ассиметрию в общественных отношений, которая приведет к социальной розни? Разве дети, о которых говорится в законе, окажутся в стороне от последствий такой розни?

Олег, напрашиваетесь) Хорошо, я повторю то, о чем мы говорили чуть раньше. Есть в обществе определенные ограничения морали. Мы не спорим о том, справедливы они или нет. Просто потому что Вы защищаете сторону, которая признается аморальной, а потому будете доказывать неправильность морали. В соответствии с этими ограничениями и правилами ЛГБТ являются отклонением от общественной нормы и чем-то сильно неправильным.


Объект преследования в данном контексте не «кто», а «что» - действия, признанные аморальными. Он защищает детей от пропаганды аморальных действий. Что как бы правильно само по себе. Напомню, что когда хотели преследовать кого-то, в УК ввели статью за голубой секс. Сейчас ее отменили, что как бы символизирует.


Почему закон не защищает от лозунгов «Гомосятина – мерзость»? Ну, во-первых, Вы видели такие лозунги? Во-вторых, нравится Вам это или нет, но отношение к голубым в обществе примерно аналогично отношению к наркоманам или к педофилам, просто чуть помягче. Еще раз напомню – статью голубую в УК отменили совсем недавно. Закон чисто физически не может защищать от лозунгов, демонстрирующих неправильность аморальных действий. В-третьих, вместо того, чтобы возмущаться перекосом закона, я бы радовался тому, что законодатели демонстрируют понимание отличия пропаганды от просвещения и стремятся запретить первое, но оставить возможность второго. Вам по факту предлагается устранять этот перекос, эту асимметрию спокойной кропотливой работой с молодежью вместо эпатажных лозунгов и демонстрации преимуществ гейства и лесби. Но, по-видимому, ЛГБТ-сообщество не хочет этого слышать. Устроить пикет и пострадать на публику – это проще, чем через местное РОНО получить разрешение на проведение лекции о биологических основах гомосексуализма и провести эту лекцию так, чтобы заинтересовать подростков и не нарушить закон.

Допустим этот ресурс заходят почитать дети. Сомнительно, конечно, но допустим. Что нам стоит? Олег Андреевич, в каждой записи относительно проблемы гомосексуализации современного общества (вернее не так... скорее умышленной демонстрации и пиара гомосексуализации общества) вы делаете огромные записи и вступаете в споры, отстаивая свои пристрастия. Это нормально конечно, любой человек, чьи принципы и образ жизни хоть как-то отличается от стандартного, будет всеми способами оправдывать совю "отличность" подводя рассуждения к выводу, что я-то как раз нормальный, а вы все тут, мои оппоненты (а тем более правительство которое почему-то на вашей стороне - странно, почему? ), вы явно чего-то недопонимаете или не хотите понимать, что делает вас очень "ограниченным" стадом. И вот эти ваши "логичные рассуждения", которые могут прочитать дети и случайно (по причине юношеского бунтарства) принять сторону "обиженного" меньшинства, я бы лично с удовольствием восприняла как пропаганду и запретила. Вот такое у меня внутреннее желание.)))
В нашей жизни у человеческой психики много значительных и почти не заметных отклонений. Кто-то любит только определённый вид секса, кто-то любит совершать что-то постыдное и получать от этого удовольствие, кто-то ведёт явно странный образ жизни и всем доволен. Ради бога, пусть живут как хотят, если своей жизнью не вредят и не мешают окружающим. Но одна просьба (отражающая всю суть затронутой здесь проблемы), пусть всё это проделывают МОЛЧА. Не обязательно трубить на всех углах, что то, что они делают - это естественно и должно быть признано обществом и распиарено среди внушаемых, а потом взято под опеку альтернативной моды, канонизировано и стало неотъемлемой частью жизни каждого. Ни к чему это.

"я бы лично с удовольствием восприняла как пропаганду и запретила."
Это называется запрет независимого мнения. Если расширить определение, то подавление инакомыслия - фашизм.
К тому же замалчивание и цензурирование, всегда приводит к гораздо большему любопытству, чем забвение. Запретный плод сладок. Я лично считаю, что такие законы и всяческое распиаривание их в СМИ производит гораздо больше пропаганды гомосексуализма, чем пропаганда это явления самими меньшинствами.
Хотя и ни разу не видел пропаганду гомосексуализма, а Вы видели?
А кто трубит-то? Я чего-то не слышал на всех углах об этом....

Запреты независимого мнения есть разные. Есть мнение, что педофилия – это врожденное и даже генетическое отклонение, а стало быть, имеет все права на существование. Ну вот уродился человек таким, что может возбуждаться только на маленьких мальчиков. Это не его вина, это естественное проявление в природе, и поэтому общество не имеет права запрещать педофилию, это проявление искренней любви. И по этому поводу группа людей вполне может начать кампанию по отмене дискриминационной статьи УК РФ. На каком слове захотелось меня заткнуть? Хотите, приведу независимое мнение про необходимость уничтожения русских или про пользу спаивания малышей водкой? Или про пользу массовых расстрелов нищих, попрошаек, цыган и бомжей? Еще есть независимое мнение отдельных людей о куче Ваших негативных качеств, выраженное в матерной форме (не меня, мне довольно безразлично)) Вы все еще считаете, что любое независимое мнение нельзя запрещать?

Да и Вы только что запретили независимое мнение Катрин! Фашист, нэ?


Про распиаривание и эффект Стрейзанд – я согласен в целом, да. Вообще правильнее всего было бы начать с четкой формулировки того, что хотят запретить, чтобы не было такого писка от ЛГБТ и вопросов «А где это встречается». Но сам запрет, скажем, продажи и распространения яой- и юри-манги, имхо, полезен. Поинтересуйтесь на досуге количеством и возрастом читателей сетевых фанфик-конкурсов, где представлены яой-произведения по тому же Гарри Поттеру, а также количеством самих этих фанфиков. Это только один источник. Полюбуйтесь фанартом по любому произведению, где есть хотя бы два героя-мужчины. Вспомните приснопамятную группу «Тату», которая ярко и публично демонстрировала свою розовую направленность. Для кого там татушки пели, для старичков? Вот где-то тут и начинается эта пропаганда.

Педофилия - это то, что регулирует УК. Мнение конечно такое имеет право на существование.
Какое это имеет отношение к отношениям взрослых людей?
Кстати, в Дании в 1970-х совершенно свободно выходил журнал с детской порнографией - всем было по фигу. Журнал даже хотели закрыть из-за маленького тиража. Как только приняли закон запрещающий детскую порнографию. По всей Скандинавии, а потом и по всей Европе прокатился цунами преступлений на почве педофилии. Интерес к десткой порнографии вырос просто сверх всякой меры.
Я не слышал, чтобы гомосексуалисты призывали к массовым убийствам и отмене запрета статьи УК.
Это разные вещи, только глупый человек может этого не понимать.
Проблема России не в гомосексуализме. А в алкоголизме, наркомании, табакокурении и т.д. Все то, что убивает нацию.
Вот меня тупость гомофобов поражает. Дом-2, который полностью растлевает молодежь, они с уд-вием смотрят и даже мысль в голову не приходит его запретить. Хотя его урон молодежи в миллион раз превышает урон так называемой "пропаганды гомосексуализма". Зато мнимые гомосексуалисты, которых я ни разу за свою жизнь не видел в Москве, им мешают видите ли.
И вообще проблема в огромной степени надумана и служит лишь для отвода общественного мнения от более важных проблем. В частности главной проблемы России - повсеместно коррупции.

Ингвар: «Есть в обществе определенные ограничения морали. Мы не спорим о том, справедливы они или нет. Просто потому что Вы защищаете сторону, которая признается аморальной» (с)

Ингвар, Вы как бы случайно перепутали мораль со жлобством. А занятное сочетание слов «ограничение морали», представляется мне как ограничение права на жизнь, мотивированное некими традиционными или религиозными ценностями. По-моему, Ваши рассуждения уже аморальны. Мораль – это форма общественного сознания. Мораль – это регулирование общественных отношений, путем установки норм. Эти нормы морали прописаны и гарантируются нормами права. Попытка же создать новую норму права – «запрет пропаганды гомосексуализма» - это как раз искажение морали, и какие-то «ограничения морали» здесь можно трактовать только как дискриминацию. Ограничивать надо не мораль, а жлобство. Вы не видели лозунгов «Гомосексуализм – это мерзость»? Откройте любой клерикальный портал в Интернете. Контент, посвященный «борьбе с гомосексуализмом» значительно превышает по объему борьбу с наркоманией, алкоголизмом, детской преступностью и т.д., уступая разве что «основам православной веры»!

Но жлобство не дает права одним людям портить жизнь другим. У Вас нет такого морального права, Ингвар, как бы Вы не декларировали свою гомофобную гордость. В любом случае «странности» такого «морального» подхода для меня не тайна за семью печатями. На самом деле Вы вполне допускаете, что человек, не всегда способный сопротивляться тяге к выпивке, иногда ленивый и временами алчный, в принципе может обладать набором хороших человеческих качеств и, в целом, являться достойным членом общества. Гомосексуал же, в Ваших глазах, по умолчанию похотливая свинья, не достойная даже того, чтобы Вы ему подали руку для рукопожатия.

Разобраться с нормами морали очень просто. Они всегда симметричны. И с точки зрения норм морали, закон должен выглядеть не как «запрет пропаганды гомосексуализма», а как запрет на разжигание ненависти, вражды и унижение достоинства человека по признаку сексуальной ориентации.

Обратите внимание, Ингвар – не запрет на унижение достоинства гомосексуала или разжигание ненависти к гомосексуалам, а именно «по признаку сексуальной ориентации» - не важно, гомо, гетеро или би. Но именно жлобы категорически против такой формулировки. Жлобы никогда не откажутся от своего «естественного» и «традиционного» «ограничения морали» - права на ненависть.

Фабио, в нашей стране (да и мире в целом) развелость столько "независимых мнений", что страна капитально в них запуталась, воспринимая истину за ложь, путая тёплое с мягким. Мы вообще потеряли какие-то общечеловеческие понятий добра и зла, полезного и вредного, хорошего и плохого. Красота - понятие относительное, вкус - понятие индивидуальное, преступления судятся как минимум по двойным стандартам, мораль расслоилась на столь широченный спектр допустимого, что теперь вообще любое действие можно оправдать, подогнав под какую-то часть этого спектра. Я за конкретику в определениях и моральных принципах, чтобы из наших детей не выростали "уроды", бросающиеся из крайности в крайность своим поведением, поступками и пристрастиями. А лояльность и либерализм хороши в ограниченных дозах. К чему ведёт абсолютная свобода самовыражения мы все, надеюсь, наглядно себе представляем. Если это в вашем определении фашизм...... наслаждайтесь моим разоблачением, может Нюрнберг и заинтересуется. )))))

Катрин, проблема в том, что именно в российском обществе и именно сейчас как никогда низок иммунитет к фашизму. Мораль – это форма общественного сознания. Она конкретно отражена в законах, обязательных для исполнения всеми гражданами. В отличии от Священного Писания, например. С точки зрения морали высшей ценностью является человек, его права и свободы. И любая другая «мораль», называющая некие другие ценности, «национальные» или «традиционные», является иррациональной. «Бунт против разума начинался как бунт против рассуждения» (с) Бертран Рассел «Происхождение фашизма». Священное Писание в виде «истины гомофобов» (как и прочих «суверенных» истин) - продукт иррационального разума. Это ведет к безумию – конфликтам и войнам. Рациональный разум – это сотрудничество, и именно оно имеет первостепенную важность для благосостояния человечества. Особенно в те моменты его истории, когда рациональность трактуется как слабость людей, не решающихся убить того оппонента, с кем они не в состоянии согласиться.

Катрин Грозная, Вы говорите: "Я за конкретику в определениях и моральных принципах, чтобы из наших детей не выростали "уроды""
Конкретика в определении моральных принципов - это конечно, хорошо. Беда в том, что в самом процессе определения этих моральных принципов определяющие поубивают друг друга.
Кто будет определять, какие принципы важные, а какие можно задвинуть на второй план?

Катрин, чем больше будет в нашем обществе всплесков милоновщины, чем сильнее будет государственная гомофобная истерия, тем очевиднее будет несостоятельность иррационального подхода и эффективнее наш протест. Откажитесь от иррационального и изберите стратегию рационального разума.

Хотя Конституция и запрещает дискриминацию, у нас в стране отсутствует антидискриминационное законодательство. Принятие такого комплекса законов является условием соблюдения Международного пакта о гражданских и политических правах.

России нужен закон не о запрете «пропаганды гомосексуализма», а Закон, запрещающий разжигание ненависти, вражды и унижение человеческого достоинства по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности.

Вспомните, что в истории остаются те личности, которые защищали униженных и угнетенных, боролись за защиту прав человека, нарушаемых в отношении меньшинств. Меньшинства – это не обязательно те, кого меньше. Меньшинства – это те, голос которых не слышит власть. Поэтому меньшинства сами не могут победить дискриминацию. Расовая сегрегация негров не была бы преодолена без содействия белых, борьба за равноправие женщин невозможна без поддержки мужчин. Так же и ЛГБТ нуждаются в помощи всего общества.

А что такое рациональность, Олег Андреевич? )))
Говорят, что это "относительно устойчивая совокупность правил, норм, стандартов, эталонов духовной и материальной деятельности, а также ценностей, общепринятых и однозначно понимаемых всеми членами данного сообщества (социальной, профессиональной или этнической группы, класса, сословия и т. п.)"
Осмелюсь предположить, что в устойчивую совокупность правил, норм, стандартов, эталонов нашего общества пока что никаким боком не входит борьба за права и свободы сексменьшинств. Если вас это не устраивает, вам уже многие, наверное, предлагали поискать более подходящее под ваше определение рациональности мышления общество. )))

Рациональность – это сотрудничество. Иррациональность – это конфликты и войны. Когда ради одной суверенной «истины» начинают загонять кого-то в угол – это фашизм. У того, кого загнали в угол, тоже своя «истина» есть. И в фашистской Германии у немцев была своя «истина», а у евреев своя. Поэтому борьба с нарушением прав человека в отношении меньшинства – это рационально. Принятие закона, который заставляет одну часть населения признать, что она хуже другой части населения – это фашизация страны.

Почитайте пояснительную записку к питерскому закону (впрочем, она у всех этих законопроектов одинаковая). Там открытым текстом сказано: «ложное представление о социальном равенстве традиционных и нетрадиционных брачных отношений». Ложное! То есть, социальное неравенство прямо устанавливается законом. Ребенок в неполной семье, или родители в разводе, опекуны и т.д. – это ребенок второго сорта с точки зрения ребенка из полной гетеросексуальной семьи, в которой оба родителя родные и состоят в зарегистрированном браке.

Так Вы говорите, Вы за то, чтобы из детей не вырастали «уроды»?