Такого бреда я давно не читал.
Особенно поражают цифры в 10 и 100 раз. Один наземный ракетный комплекс равен 10 атомным подлодкам, на каждой ракет по 20? Если все наземные комлексы накроют первым ударом, то останется только одна надежда на подводные лодки. Их как останавливать? Стационарные стратегические шахты будут уничтожены в первую очередь, они даже могут не успеть выпустить МБР.
Вы просто не разбираетесь в предмете.

Ну расскажите нам, ракетчик Вы наш, про систему "Периметр", про сигнал "Атом", про организационно-технические меры в подразделениях, про методы радиоэлектронной борьбы, про комплексы взаимодействия родов войск.
Мне показалось очень интересным Ваше сравнение наземной пусковой установки и атомной подводной лодки. Да, ее производство существенно дороже (в десятки раз), но и задач она выполняет существенно больше, чем шахтная установка -- это и разведка, и патрулирование местности, и боевое дежурство в заданном районе, и снабжение, и боевая поддержка надводных судов. Я уж не говорю о том, что боеготовность подводной лодки в разы выше, чем шахтной установки -- на лодке экипаж круглосуточно готов к исполнению боевых задач. Про эксплуатацию -- спасибо, насмешили. Вы еще сравните стоимость эксплуатации столба и автомобиля только потому, что и на том, и на том стоит лампа.
Теперь к другим цифрам. В 10 раз хуже по надежности -- это как? 9 из 10 ракет не долетает? Лодка ломается в 10 раз чаще? Ремонтопригодность страдает?
В 5 раз хуже по точности. =))) Ядерной-то ракеты... =))) Я думаю, Вы сильно переживать не будете, если 150 кт боеголовка попадет в 3 км в стороне от цели?
В 100 раз хуже по аварийности? У Вас есть статистика выхода из строя ракет в шахтных пусковых установках? Нет? А как же Вы тогда утверждаете? И потом, если, скажем, за год из 10 подводных лодок произошла одна аварийная ситуация, на шахтах будет ноль целых одна десятая аварии? Так понимать Вашу цифру?
Ну, и наконец. Подземные командные пункты и пусковые установки НЕ поражают ядерными ракетами, это практически бессмысленно. Для этого есть неядерное высокоточное оружие.

С сожалением признаю, что будущее у России не радостное: даже простой
вопрос не понятен выпускникам НАШИХ учебных заведений!
Отвечу дилетантам пока не надоест:
1. "Периметр", "Атом" и прочая трескотня к делу не относятся.
2. Ракетная АПЛ стоит миллиарды (долларов) и не предназначена для разведки,
снабжения и прочей мелочи - это как Бентли использовать в качестве такси.
Эти задачи выполняют лодки подешевле (торпедные и с крылатыми ракетами).
3. Боеготовность наземных комплексов В РАЗЫ ВЫШЕ, чем подводных -
ракеты стартуют через считанные секунды. А лодка должна прибыть в район
дежурства, выполнить развёртывание на боевой позиции, очень сложным
способом получить команду на пуск, перепроверить её и так далее. Кстати
пуск залпом ВСЕХ ракет с лодки НИКЕМ В МИРЕ НЕ ПРОВОДИЛСЯ - так, что
полетят они или нет пока не известно!
4. НАДЁЖНОСТЬ
Ракеты и НПИК очень сложны и очень часто (не уточню - секрет) выходят из
стоя. На земле - быстро приезжают ремонтники (они тоже несут дежурство) и
быстро ремонтируют. На лодке это невозможно - поэтому ракету просто снимают
с боеготовности. Проплавав несколько месяцев боеготовыми остаются одна -
две ракеты из двадцати (это огромный секрет всех подводников!).
5. АВАРИЙНОСТЬ
Можете и интернете найти МОРЕ ИНФОРМАЦИИ об авариях на лодках.
И НИЧЕГО не найдёте об авариях на наземных комплексах при несении
дежурства (не путайте с испытаниями новой техники)!
Могу ещё долго продолжать, но думаю, что и этого достаточно. Повторяю:
Подводные лодки с межконтинентальными баллистическими ракетами берут на вооружение только идиоты или сознательные враги своей страны!

Интересно, а что этот ракетчик прокашляет про Дальнюю авиацию? Ракетчик, слышь! Самолётики-то падают иногда. Топливо сотнями тонн жрут. Аэродромов специальных требуют. Двигателей. Опять же зарплату лётчикам и персоналу платить нужно. Да и вообще дорогие они очень. Тоже скажете, что они излишни? Только вот что-то наши заклятые друзья сильно какаются когда "Медведи" в воздух поднимаются, когда "Тайфуны" в океан выходят. Аж взахлёб верещат. Но что-то мне подсказывает, что воевать будет накладнее, чем флот подлодок, да эскадрильи Дальней авиации содержать. Да и ракетчики такие оказались, похоже, малопотребны России. Несмотря на 20 лет стажа.

"Ракетная АПЛ стоит миллиарды (долларов) и не предназначена для разведки,
снабжения и прочей мелочи - это как Бентли использовать в качестве такси"
====
Да вы хоть читали статью? Там же написано , что не только АПЛ но и дизельных. И вообще, вы думаете военные не знают как и для чего им использовать лодки? Почему вы так уверены, что там будут делать именно так как вы тут пишите? Просто у вас какая-то задача фикс - всё обгадить.

Ну и что толку, что лодка движется? Пока она приплывёт в район дежурства -
война закончится и некому будет дать команду на пуск! А по наземным
комплексам и стрелять бесполезно - пока до них что - то долетит, ракеты
уже стартуют.
Бомбардировщики в 21 веке - вообще не оружие: они элементарно сбиваются
не долетев до точки пуска крылатых ракет. А "волнуются друзья" правильно;
из воровской России, где плохо содержат авиатехнику, ракеты и лётчики без
квартир и с мизерной зарплатой вдруг прилетают ДРЕВНИЕ САМОЛЁТЫ С
ИСЧЕРПАННЫМ РЕСУРСОМ и, возможно, С АТОМНЫМИ РАКЕТАМИ !
Любой бы разволновался!

Да нет, Владимир ffaff ПРАВ, нам нужно утилизировать все подлодки, а так же все ЯО шахтного базирования! Тополя подарить США, тк они очень дороги в эксплуатации. Самолеты и корабли отдать Китаю, а армию расформировать! ВЫ представляете себе СКОЛЬКО денег мы сможем сэкономить??? Одна армия сжирает миллиарды! А зачем нам она - мы позовем бойцов из НАТО, и пусть эти дурачки нас охраняют за свой счет!!! Содержат военные базы и прочую никому не нужную хрень!

Ах да, Владимир ffaff вы там у себя жидко какать начали увидев один Борей, и еще 7 в перспективе на ближайшие годы?
Это не случайно, это гуманитарная помощь из России - мы вам помогает НЕХИЛО сэкономить на слабительном!

Владимир, давайте продолжим нашу дискуссию.
1. О "Периметре" и сигнале "Атом" и прочей "трескотне" -- обоснуйте, почему это не относится "к делу", а именно, к указанными в Вашем посте "упреждающему" и "ответному" ударам.
2. О задачах атомных подводных лодок. За "разгромным" содержанием своего пункта Вы не заметили главного: Вы сравниваете по своим боевым задачам, экономическим затратам, стоимости обслуживания РАКЕТУ, расположенную в ШАХТЕ и ПОДВОДНУЮ ЛОДКУ. Согласитесь, что это несколько неравноценные объекты для сравнения.
3. О боеготовности. Мне трудно судить, что Вы вкладываете в это понятие, но скорость запуска ракет не начинается от нажатия кнопки и старта самой ракеты. Так что про секунды Вы сильно преувеличиваете. Есть организационно-технический порядок получения приказов на запуск. Это минуты, но НЕ секунды и НЕ часы.
Далее. Пуск полного боекомплекта из подводного положения проводился в СССР в 1982 году. Читайте об учениях "Щит-82", хотя о чем это я ? Вы должны это знать, раз Вы ракетчик.
4. О надежности. Меня радует, что из Вашего сообщения полностью исчезли цифры. Знаете почему? Потому что они были взяты с потолка. Обычно человек оперирует цифрами, не представляя себе, что они означают. Например, "в 100 раз" -- представит себе не каждый, это действительно сложно. А о том, что такое "миллиард", многие, кроме 10 цифирок, вообще представления не имеют.
Итого, из Вашего второго поста: "Проплавав несколько месяцев боеготовыми остаются одна-две ракеты из двадцати" и первого: "в 10 раз хуже по надежности" я делаю следующие выводы: а) за "несколько месяцев" на лодке выходит из строя 90-95% ракет, соответственно, вероятность того, что ракета останется в строю, равна 5-10%; б) вероятность боеготовности ракеты наземного комплекса в 10 раз выше: 50-100%, и что мы тогда имеем? Что ДО ПОЛОВИНЫ всех наземных ракет за этот же период выйдут из строя.
5. Об аварийности. Вы правы, информации нет. А Ваши-то цифры откуда?
Ну, и наконец. Если шахтные комплексы настолько хороши, что больше ничего не надо, для чего мы выпускаем Тополь-М на автомобильном шасси? На ж/д составах? К чему стратегические бомбардировщики? Может быть, хотя бы потому, что координаты шахт уже давно введены в компьютеры соответствующих систем в США?

блин, ребята, почитайте какие задачи выполняет атомная подводная лодка с ядренными ракетами на борту. Правильно, патрулирование, не во время уже тотальной войны, потому что у неё будет одна задача, пальнул и все, может даже домой не возвращаться, ибо дома не будет..., а патрулирование в мирное время.

А теперь поставь себе задачу, найти АПЛ подо льдами Арктики на северном полюсе.... Вот именно, вскрыть зону патрулирования АПЛ там крайне сложно, сложнее чем найти иголку в стоге сена...

По поводу ненадежности - откуда такие цифры, что ракеты там не летают... дайте данные официальные, если нету - то лучше не выпендриваться и пойти изучить предмет. АПЛ нужны как оружие сдерживания. Такие операции, как Атрина показывала, что АПЛ вполне по силам уйти в океан, оторваться от преследования, подойти незаметно к берегам США и нанести ракетный удар.

АПЛ такая дорогая, потому что это оружие, которое способно прорвать оборону США, подойти к их берегам, нести патрулирование подо льдами северного полюса, куда США может зайти только на подводных лодках... Так что такие средства нужны и страна должна их строить.

Так же нужны не стратегические лодки для выполнения других задач, например уничтожения группировок кораблей потенциального противника, вести слежку и уничтожения АПЛ вероятного противника и так далее... и нельзя доверять только ракетам в шахтах...ибо дислокация всех этих ракет давно всем известна.

Добавлю маленькую деталь Владимиру, который так ласково меня идиотом назвал)). Страна разрушена, АПЛ в океане, уже некому отдавать приказ стрелять по противнику... гениально! Что ж будет делать командир подводной лодки, имея ЯО на борту и находясь у берегов противника, когда его дом, семья и вообще все, сгорело в ядерном огне? Подумает, эх, приказа нет, не буду стрелять...
Второе, даже для человека поверхностно разбирающегося в предмете очевидно - то что происходит в объективной реальности, имеет смысл. И США и Россия и другие ядерные державы, ОБЯЗАТЕЛЬНО строят АПЛ. Значит без них нельзя.