Игорь Имярек,
"Запад, безусловно, хочет втянуть Россию в войну". Холмогоров хочет то же самое, т.е. он согласен с Западом.
"Но ему не нужна победоносная и успешная для России война". Холмогоров в статье ни слова не сказал, что мы в этой войне победим.
Сколько времени по Вашему мнению можно оборонять мирных жителей?
"Ему (Западу) нужна война, в которую мы вползем против своей воли и в которой потерпим поражение". Холмогоров торопит?

Григорий Титунин, "И понимал, что, конечно, предвидение такой катастрофы меня бы, да и
многих других, полностью бы парализовало. Потому что одно дело – звать
людей на восстание и подвиг, а другое – на самоубийство." - я вот что то не слышал призывов от официальной власти к бунту. Зато об этом много говорил сам Холмогоров.
"хоть я все эти месяцы боролся за одно: чтобы Россия вмешивалась,
вмешивалась активно и действовала на опережение, собирая на свою голову
массу обвинений в экстремизме, проклятий и маленьких «санкций» со
стороны рукопожатной и кабинетовхожей общественности." - тут он сам признается в подстрекательстве.
"Начало полноценной общевойсковой операции – единственный способ блокировать общевойсковую операцию Украины." - открытый призыв к началу полноценных военных действий. Кстати карается УК.
"Сегодня для России, нравится нам это или нет, настал момент «передавать юниты»." - вообще ощущение, что для Холмогорова это игра.
"Никакого невоенного решения для России уже не существует.Существует
простой выбор. Или мы берем стратегическую инициативу в свои руки и
спасаем Донбасс, его женщин, детей и стариков, свою честь и
самоуважение. Или мы складываем оружие, так и не сделав (по крайней мере
официально) ни единого выстрела. Выбор надо сделать, пока еще тонкая
красная линия растягивается, а не рвется."

типичный прием провокатора - бесконечное "мы". хотя кто его уполномочил ??
"Мы подняли огромное количество людей на восстание, подстрекали его, обещали российскую помощь со дня на день" . КТО это "мы" ?
"Или мы берем стратегическую инициативу в свои руки и спасаем Донбасс,
...Или мы складываем оружие"
"Мы уже виноваты перед Донбассом. Всей Россией виноват" - да кто он такой, что решать за всю страну ? еще пытаясь надавить на чувство вины чтобы сподвигнуть - к войне!
конечно он провокатор

Сокол А, вы, конечно, простите, но это довольно странный анализ. Во фразе "Запад, безусловно, хочет втянуть Россию в войну" я вижу только то, что Холмогоров согласен с наличием у Запада такого желания. Но Запад хочет втягивания России на своих условиях, не допускающих победы. А Холмогоров пишет о том, что бездействуя или действуя только в ответ на удары Запада, мы неизбежно либо вступаем в войну на его (Запада) условиях, либо сдаем все, что он (Запад) потребует - этот вариант противника тоже устроит. Другого варианта победить, кроме как
"взять в руки стратегическую инициативу", нет. Поэтому надо брать быка за рога и не "вползать" в войну "против своей воли", а навязать войну на своих условиях. Пассажи про то, как именно надо навязывать - это личное
мнение Холмогорова, которое вполне можно оспорить, но исходная посылка верна. Победы никто гарантировать не может, но она более вероятна, чем если просто отбрехиваться, и да, следует поторопиться. Потому как за падением Новороссии от России потребуют новую уступку.

Игорь Имярек,
Дело в том, что я читаю, что написано. Додумывать за Хо-ва я не собираюсь.
Холмогоров военный стратег? Нет. Дальше идут просто фентази. Подтверждение этого " ... либо вступаем в войну на его (Запада) условиях". На каких основаниях можно оборонять мирных жителей?
Потом у Вас, непонятное. Какие могут быть уступки за падение Новороссии? За что именно?
И самое главное Украина это другое ГОСУДАРСТВО !!!
Вот теперь, спокойненько подумайте, что предлагает автор.

Сокол А, да я давно уже думаю вполне спокойно. Вы не больший стратег, чем Холмогоров, и позиция "лишь бы не было войны" изрекается отнюдь не гигантами военной мысли. Это с одной стороны, а с другой - рассуждения Холмогорова вполне на уровне базовой логики, чтобы такие соорудить, стратегом быть не обязательно. Про варианты вступления в войну я уже все сказал, повторяться не вижу смысла. Уступки не за падение Новороссии, а после падения - Запад продолжит давить Россию, переключится на очередной этап под угрозой очередного пакета санкций и под очередную кампанию в прессе. Крым, например, потребуют вернуть. А про то, что Украина другое государство... не надо использовать аргументы такого пошиба: разве те же США смотрят на этот факт? Нет. Они просто гнут ту линию, которую им надо, невзирая ни на какие суверенитеты.

Игорь Имярек,
В этой статье базовая логика - пообещали, но не пришли. Про войну Вы ни чего толкового не сказали. Что то про стратегию инициативу (какую именно?), условия (какие?), всё в свете статьи. Не Вы, не Холмогоров объяснить не сможете.
Вы видимо не помните, что пишите, соответственно не поймёте, ответ.
Вот Ваши слова: "Потому как за падением Новороссии от России потребуют новую уступку."
Вот мой ответ:"Какие могут быть уступки за падение Новороссии? За что именно?"
По поводу Украина, государство, США ... Америка гнёт свою линию на информационном поле. Прямое вмешательство Америки затягиваются в долгое противостояние, либо полный провал.

Сокол А, забалтываете. Просто и незамысловато. Насильно тыкать в очевидное не буду - хотели бы, вчитались. Еще дважды ухитрились в словосочетании "(вслед) за падением" увидеть "за падение". Что тут скажешь. Как ничего и не скажешь про США, которая, оказывается, гнет свою линию только на инфополе. Ну-ну. Поневоле думается, что с происходящим вы знакомы весьма отдаленно - даже доступной публично информации достаточно, чтобы понимать, насколько это поверхностное суждение.

Рустам М, можете опять с США пример брать. Суверенитет Украины нарушают они, а преступниками весь мир считает Россию. Мирное население уничтожают укрокаратели, а террористами весь мир считает ополченцев. Sapienti sat. Ах да. Какой максимум потерь среди мирного населения вы считаете незначительным и не стоящим того, чтобы отвлекаться от мантры "лишь бы не было войны"?
Впрочем на ваш вопрос отвечу. Я предпочел бы обойтись без них вообще. Но это уже невозможно - мирные люди уже гибнут по обе стороны границы, и будут гибнуть дальше, а вероятная логика развития ситуации подсказывает, что военнослужащие ВС РФ все равно будут нести потери - только уже сдерживая атаку на нашу территорию. Стремление избежать потерь приведет лишь к их отсрочке и увеличению. Войсковая операция в апреле, например, была бы, скорее всего, практически бескровной. Массированная помощь ополчению в июне позволила бы ему уже перейти в наступление, и никакой ввод войск бы не понадобился. Поэтому крокодиловы слезы про "они хотят отправить наших детей на войну" - это всего лишь от неумения заглянуть хотя бы на пару шагов вперед. Ну, или "провокаторы заказ отрабатывают".

Рустам М, я ответил, сударь демагог, только так, как и можно отвечать на такие вопросы. Как, впрочем, и вы продемонстрировали, предпочтя уклониться от ответа на подобной же глупости встречный вопрос. И не надо считать собеседников за идиотов, намекая на несопоставимость ошметков армии Украины и России. Она очевидна. Как и зримо видна степень разумности действий хунты и диктуемое ее положением развитие ситуации.

Рустам М, если бы ситуация не была такой тяжелой, я бы сказал - ROFL. Подведение к этому беспримерному выводу было шито такими белыми нитками, было сделано так безыскусно... обхохотаться можно было бы. Да, ну разумеется же, я не представляю, какие будут жертвы у несуществующей армейской операции в неизвестных условиях. Не планировал никогда. Как и вы - не тактик и не стратег Генштаба - и оценка ваша тут стоит 0 целых 0 десятых. Хотя и стратег бы не сказал что-то внятное, обладая только общедоступной информацией.
Логику развития ситуации это оценивать не мешает никак.