Sergo Ezekiel, этот субъект отрицает опыт прошлого столетия, история его предвзята, мне искренне жаль его студентов и их искалеченное мировоззрение.
Никакая монархия Россию не спасёт, они думают, что повымрут люди, жившие в СССР, и они воспитают новое поколение духовных и натуральных рабов под хоругвиями в рамках конституционной монархии - но они не учитывают генетической памяти, а плевок в прошлое обернётся для них ледяным душем будущего за то, что пытаются изнасиловать логику и форму развития русской региональной цивилизации.
Во всём мире идёт зачистка либеральной идеологии, как отработавшей своё, и нам её слили, как и другим колониям, чтобы затормозить поступательное развитие. Горько, что такие остепенённые демагоги имеют доступ к оболваниванию входящих в жизнь поколений.

Юрий Романенко, не не... вы немного недопоняли его посыл. Да согласен, что он с бОльшим пиететом относится к дореволюционному периоду. Он осуждает то, что революцией был прерван естественный процесс трансформации строя, но политическое устройство все равно вернулось к традиционной вертикали власти.
Я согласен с ним, в части того, что в каждом народе борется традиция и прогресс, это естественно. Должна присутствовать система сдерживающих противовесов, иначе процесс может стать неуправляемым.

Sergo Ezekiel, чота я недопонял, в советах разве не было вертикали власти?
По поводу традиции и прогресса - это дурилка, типа мракобесов от РПЦ будем уравновешивать креативными жопопроходцами.
На самом деле прогресс - явление естественное, как следствие развития и традиции в прогрессе занимают своё органичное место, всё портит извращённый принцип "низведения великого до малого и возвеличивание мелкого до гротескного", который имеет явно субъективный оттенок и всегда является орудием манипуляций от индивида до толпы. А также не верно выстроенные приоритеты в векторе целей управления обществом.
Примером может служить глупейшая и вреднейшая реализация программы экстенсивного развития земледелия в хрущёвское время - освоение целинных земель. Прежде её реализации, необходимо было провести мероприятия по мелиорации и защите полей лесополосами, без этого распаханные целинные земли в суховей потеряли свой ценный поверхностный слой, чем был нанесён огромный вред сельскому хозяйству. Не говоря о том, что экстенсивность метода освоения не была подкреплена в машиностроении новыми разработками и технологиями. Результат появился только во времена Брежнева, когда нефтяная промышленность дала возможность использования минеральных удобрений.

Он лишь сожалеет о прерывании естественного процесса, осуждая радикальный. Возможно (!), он в чем то прав, но со своей стороны могу добавить, что внешняя и экономическая политика Николая II, были мягко говоря далеки от совершенства, не соответствуя улучшениям в политическом строе.
Конечно, демократии в полном смысле этого слова нет нигде, да и вряд ли это осуществимо, а тем более вряд ли необходимо. Но он прав в том, что сегодняшний человек обладает большими возможностями для выбора. И если ограничивать его свободу в политическом выборе, то государство больше теряет, чем приобретает.
А вообще, периоды консерватизма и либерализма следуют друг за другом, сменяясь поочередно. Независимо от политического строя страны.

Sergo Ezekiel, хотел уже бежать в люлю, но отвечу: естественно утрирую, в твиттерном режиме тему не раскрыть.
Ротация элит с подъёмом в гору, перемежаемым передышками, не вступает в противоречие, более того, если смотреть на этот процесс глубже, то цель известна (подъём на вершину), система (управленцы обществом), выстраивая алгоритм своего развития на основе известного вектора целей (списка по приоритетам), отслеживает обратные связи, если элита придаёт системе положительные обратные связи (меняя в векторе целей приоритеты, в результате чего направление развития меняется вплоть до деградации), то включается механизм отрицательных обратных связей (приходит новая элита и свергает старую, как не обеспечивающую цели развития общества), вводя систему в балансирующий режим устойчивого развития. Если кратко.