Эвальд,Вы ближе всех в этой полемике подошли к жизни.Социализм не спасёт,а спасает и спасал капитализм,он так сказать "выталкивал его со дна".Во многом,если не во всём -эта борьба противоположностей и определила современный ход истории.Один без другого существовать не может,и,если сейчас социализм продолжит уменьшаться в этом историческом балансе,то значит -это явный признак предвоенного времени.Ещё Отто фон Бисмарк выразил такое желание,чтобы нашлась такая страна,которая бы сделала опыт применения социализма,что после этого не явилось желание вторично производить подобный опыт.Даже этот ярый апологет капитализма понимал (не до конца,правда, или лукавил),что присуствие социализма на арене истории -это острая необходимость.Правда,предполагал только в качестве негативного примера.А на самом деле получилось так,что опыт социализма той же Советской России стал не только изучаться,но и во многом внедряться, и капитализм в его родовых странах с 1917 года по тот же 1991 год претерпел значительную трансформацию,хотя"родимые пятна",конечно,остались и некуда не делись.Иной вопрос,почему же социализм в советском(классическом) исполнении не изучал богатый опыт своего исторического визави и не делал выводы из своих ошибок.Но это ,такая большая и отдельная тема-вскроем её,как-нибудь в подходящий для энтого момент.

Я тоже считаю, что советская Россия коренным образом изменила уклад капиталистического общества. И за сделанную им иммунопрофилактику запад, как минимум, должен быть нам благодарен. А то, что капитализм изначально имеет тупиковый предел развития очевидно. Рост производительности труда, неприменно приводит к увеличению безработицы, что в свою очередь снижает потребительский спрос и увеличивает социальную напряженность.