Феерический бред , когда воспевается метод решения проблем "не хорошей жизни" приводящей к полному аду прежде всего для народа той страны, которой руководила эта крыса... в итоге народ этот фаткически на положении изчезающего этнического меньшинства на фоне арабо-азиатов, обслуживающие гигантский раздутый финансовый пузырь ака "мировой финснсовый центр" надутый еврейскими банкстерами с уолл-стрита и который вот вот лопнув похоронит под своими обломками остатки доживающей свой век некогда великой нации

следствие ухудшающие причину? рассматриваю, и категорически за отстрел из помоповых ружей всей той швaли , которая в угоду своим экономическим предпочтениям/ фетишисткому фапанью на экономические показатели предпочитает давить уровень жизни СВОЕГО народа, элита нужна ТОЛЬКО и ТОЛЬКО для улучшения УРОВНЯ ЖИЗНИ (глобальный параметр состоящий не только и не столько из уровня доходов этой самой илитки) СВОЕГО народа, если она эта илитка функций не выполняет нaфиг её под нож, сразу же как паразитов в буквальном смысле этого слова. и речь здесь именно идет о СВОЕМ народе, а не о дешевых гоблинах завезенных откуда то ещё

РИМ, 9 апр — РИА Новости, Сергей Старцев. Экономическая политика бывшего премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер привела к серьезным негативным последствиям для мировой экономики, создав основу для нынешнего кризиса, считает экс-премьер Италии, бывший председатель Европейской комиссии Романо Проди.
Маргарет Тэтчер была первой и единственной в истории Великобритании женщиной-премьером (1979-1990). Она скончалась в понедельник в возрасте 87 лет.
"Последствия (политики Тэтчер) определяю не я, их демонстрируют факты. В этом мире, доверенном исключительно рынку, на очень короткий период она удалила некоторую накипь с мировой экономики. Но потом она постепенно подготовила нынешний кризис", — сказал известный европейский политик в телефонном интервью телеканалу RepubblicaTv.
"Тэтчер хотела рынка на 100%. Никто не выступает против рынка, но только рынок без каких-либо ограничений, привел к той несбалансированности, которую мы сегодня ощущаем", — подчеркнул Проди. При этом он заметил, что только история покажет, кто несет основную ответственность за происшедшее, — сама Тэтчер или ее интерпретаторы.
По мнению Проди, политика Тэтчер, подхваченная президентом США Рональдом Рейганом, изменила мир, привнеся в мировую экономику новые правила, привела к увеличению разрыва между богатыми и бедными. "След, который Тэтчер оставила в истории, состоит также в том, что она была учителем Рейгана. Тэтчер и Рейган изменили мир, изменили баланс мировой экономики. Они поменяли саму концепцию мира: как можно меньше государства, никакого вмешательства со стороны государства в рынок, несбалансированность — это здоровье человечества. И так мы пришли туда, куда мы пришли", — подытожил Проди.РИА Новости

Единственный адекватный комментарий был от Егора Холмогорова. Егору могу сказать что и ФРГ и Франция испытали рецессию в тот же период и в тех же масштабах, что Великобритания. ВВП Германии сократился с 1980 по 1984 год с 920 до 702 млрд. долларов (709 в 1985), т.е. 23,7%. Франции с 690 в 1980 до 522 млрд. долларов (1985 - 543), 24,4%. Соединенного королевства с 542 в 1980 до 439 млрд. долларов в 1984 (1985 - 464), т.е. 19,1%. Оба на, нежданчик, Бритты просели меньше всех. Таким образом, можно предполагать, что либо меры аналогичные предпринимаемым Тэтчер предпринимались и в других странах, либо спад выл вызван не этими мерами, а какими-либо иными, внешними причинами и политика Тэтчер ни при чем, либо и сочетание внешних причин и параллельное принятие аналогичных мер в других странах. Вероятно все-таки общая политика, оздоровившая экономику. После реализации этой политики 15 лет наблюдался постоянный рост.
Тору Викингофапу а так же Алексу Скочилову, как говорил еще Адам Смит общий рост экономики делает богаче практически любого члена общества. Не будет этого роста, а социалистический путь это гарантированная стагнация, смотри пример КНР до 1979 года, КНДР и Кубы сейчас, не будет богаче становится никто. Как говорил другой представитель острова (они разных национальностей, не верите - скажите в Эдинбурге шотландцу, что он англичанин) Уинстон Черчилль: "Врожденный недостаток капитализма - неравное распределение благ, врожденное достоинство социализма - равное распределение нищеты".
И еще раз Тору. На СВОЕЙ ЗЕМЛЕ, НА ЗЕМЛЕ СВОЕГО НАРОДА можете сидеть в нищете и трещине, если инородцев терпеть не хотите, а я на СВОЕЙ ЗЕМЛЕ готов терпеть и евреев, и армян, и арабов, и китайцев, и таджиков, если жизнь будет богатой и будет соблюдаться порядок.

Колмаков Михаил, "Как говорил другой представитель острова (они разных национальностей, не верите - скажите в Эдинбурге шотландцу, что он англичанин) " - с чего бы это тогда шотландцам теперь поднимать референдум об отсоединения от этого рая на земле? :))) как впрочем даже полунищему Уэльсу? :) кстати в итоге то "социалистическая" Германия флагман экономической мощи Европы, кроме того одна из самых самодостаточных экономик мира, а "благосостоятельная" Великобритания - деиндустриализованный, раздутый пузырь финансовых спекулянтов на гране своего схлопывания..

И по поводу кого вы тут терпеть собрались - славо Богу народ разобрался, что как раз таких упоротых либерастов как Вы народ уже - ТЕРПЕТЬ НЕ СОГЛАСЕН, если что вместе со всеми своими любимыми евреями, арабами и китайцами стройными колоннами нафиг пройдете..

Более того сами же ПОДМЕНЯЕТЕ как типичный либераст перед тем свои же высказывания СНАЧАЛА появляется благосостояние, потом "как следствие" (цы) пару постов выше - появляются "евреи,арабы, китайцы" (которые это благосостояние и деребанят , попутно что характерно для евреев в первую очередь обьясняя гоям с присущей им хуцпой : "там где мы, там богатство и развитие экономики!") так что в НОРМАЛЬНОМ случае благосостояние появляется БЕЗ эмигрантов... это потом уже когда зажравшаяся илитка возомневает себя повелителсями вселенной и "тупого, отсталого народа" начинаются игры "как стать еще богаче, догоним и перегоним Бога, станем Богами на земле" и прочий либерасткий бред "погони за высочайшими макроэкономическими показателями" ценою благосостояния собственного народа

Колмаков Михаил, приток инородцев происходит не в страны с хорошими условиями жизни, а в страны, условия жизни которых лучше, чем условия жизни в их стране.
Пример: многие "хомяки" вопят, что в России плохие условия жизни, но для узбеков и таджиков, условия жизни в России вполне благоприятны просто потому, что в их стране живётся хуже.

Вопрос не в том, что человек стремится куда лучше, а в том, чьи интересы спедставляет и защищает политик: интересы своего народа или чужого.

Тору.
1. Германский социализм привел к тому что в течение долгого периода времени восточная германия (социализм) отставала от западной (капитализм) и по всем макроэкономическим показателям (которые вы так не любите) и по уровню жизни (который вы, наверное любите, да вот беда эти показатели связаны). В текущий момент Германия по уровню социализма (доля правительственных расходов за минусом инвестиций в составе ВВП) стоит наравне с Британией и отстает от Франции. И вообще немцы не очень склонны кормить всех подряд и раздавать деньги направо и налево.
2. Пусть приток иммигрантов следует за благосостоянием. Но из чего следует, что они его дербанят? Его им что, за так раздают, как во Франции? И из чего следует, что приток иммигрантов негативно сказывается на благосостоянии? Пример США состоящей из иммигрантов и их потомков чуть менее, чем полностью этот тезис никак не подтверждает. При грамотной социальной политике (облом с халявой) иммигранты вынуждены активно трудиться и интегрироваться в местное общество, а не как во Франции, где социализм. При этом они, наоборот, наращивают благосостояние общества.

Колмаков Михаил, вы ловко жонглируете цифрами, но на вопрос Егора Холмогорова вы не ответили.
Вы утверждали, что политика Теттчер спасла Англию от гибели экономики в ближайшие 40-50 лет.
Теттчер "спасла" экономику ценой уничтожения большей части промышленного потенциала страны. Во Франции и Германии ни гибели промышленности, ни гибели экономики не произошло.
Таким образом, уничтожение собственной промышленности не является необходимым условием оздоровления экономики.
Прошу вас, не загаживайте себе и другим головы приведением больших объёмов чисел. Лучше отвечайте на поставленные вопросы.

>Реформы в России в 90-ых стали залогом устойчивого экономического роста в 2000-ых.
А если вы со мной не согласны - выкиньте свой компьютер...
LOL!
Причина роста 2000-ых - это рост цен на нефть и газ на мировом рынке.
До реформ 90-ых мы еще делали свои IBM-совместимые ПК . Сейчас только закупаем.
В Нигерии тоже сейчас ноутбуки и смартфоны импортные у миллионов человек имеются. Разве это достижение - отдать иностранным фирмам нефтяные месторождения, а на вырученные доллары импортировать гаджеты?

Колмаков Михаил, благосостояние можно повысить очень простым способом. Достаточно, чтобы в каждой семье был лишь один ребёнок, тогда этот единственный ребёнок унаследует не только всё состояние родителей, но и состояние своих бабушек и дедушек.
Вот и всё. Таким образом, мы получаем резкое улучшение благосостояния в следующем поколении без каких либо затрат.
Недостаток населения для нужд экномики можно компенсировать выводом экономики в другие страны и привлечением мигрантов.
Результат очевиден: коренное население страны вымирает, но делает это красиво. Вы этого хотите?

Колмаков Михаил, 2. Пусть приток иммигрантов следует за благосостоянием. Но из чего следует, что они его дербанят? Его им что, за так раздают, как во Франции? И из чего следует, что приток иммигрантов негативно сказывается на благосостоянии? Пример США состоящей из иммигрантов и их потомков чуть менее, чем полностью этот тезис никак не подтверждает. При грамотной социальной политике (облом с халявой) иммигранты вынуждены активно трудиться и интегрироваться в местное общество, а не как во Франции, где социализм. При этом они, наоборот, наращивают благосостояние общества.



Пример США показывает, что пока надувается финансовый пузырь и у мигрантов есть работа они ведут себя более менее не качая права, однако даже в благополучные годы в той же Калифорнии межнациональная напряженность между латиносами, афроамериканцами и азиатами была на уровне уличной войны, и более того постоянно нарастала в остальных регионах . И это именно при том, что "коренное" американское население загнано в резервации и голоса не подает, т.е. между собой бьются уже иммигранты (чьи диаспоры достигли некого критического в процентном отношении уровня). В России же , слава нашему Православному Богу коренное , русское население вполне живо и имеет хорошее будущее, с какой стати нам тут устраиваить гадюшник даже в условиях хорошо развитой экономики благосостояния с перспективой хаоса и войны всех против всех как только экономика начинает сжиматься и уже не в состоянии поддерживать нормальную жизнедеятельность тех орд привлеченных мигрантов (жадными банкстерами) , рожденных уже тут и не ассимилирующихся в общество после некого критического порога нарастания своей численности? Кстати в США все спецслужбы сейчас фактически интенсивно готовятся к внутренним "волниниям" по масштабу идентичным именно глобальному хаосу войн всех против всех/ как альтернатива внедрению жесткого фашисткого режима как только (уже неизбежно) начнут лопаться один за другим раздутые финансовые пузыри (дериавативов, студ займов, пенсионых фондов и т.д.). И кстати да, при обломе с халявой иммигранты (начиная с некоторого процентного уровня своей численности по отношению к остальным этническим группам) вообще напрочь перестают хоть как то пытаться ассимилироваться, но активно закукливаются в этнические ОПГ и практически целиком уходят в криминал, при цикличности развития капиталистической экономики это неизбежно будет приводить к цикеличным кровавым бунтам/переделам тотальным разрушениям государств. Нет СПАСИБО, лучше жить СКРОМНЕЕ, НО НА СВОИ, причем СКРОМНЕЕ не значит БЕДНЕЕ, просто если бандит живет БОГАТО собвешанный цыганской голдой напоказ это еще не повод бросать образ жизни ПРИЛИЧНОГО ЧЕЛОВЕКА и начинать ПОДРАЖАТЬ БАНДЮКАМ, результатом такого подражания всегда в мире будет лишь то, что тупого фраера его новые знакомые лощенные бандюки обуют в темном переулке... как собственно компашка еврейских банкстеров с уолл-стрита и сделала через Мэгги с её шестеркой Горби и к сожалению с нашей Россией

Евгению.
Германия в конце 70-ых, начале 80-ых годов тоже столкнулась с бюджетным дефицитом. И им так же как и Тэтчер пришлось урезать гос. расходы и дерегулировать экономику. И если германская промышленность цветет и пахнет, а британская не очень, то причина не в том, что Тэтчер утопила британскую промышленность, а в том, что Британцы изначально были менее конкурентоспособны в этом секторе. Кроме того, сокращение в промышленности со временем компенсировалось перетоком в другие отрасли. Неважно как зарабатывать деньги, главное, чтоб законно и доходно. Или мы ставим себе задачу выплавлять больше всех стали в мире? Доход на душу населения в Британии приблизительно соответствует таковому в Германии или Франции. Немного отстает (разброс в оценках отставания от 15 до 20%), но он так же отставал и в 70-ом, когда о Тэтчер не слышали и 80-ом, когда она только начала карьеру премьер министра. Да и еще. Британская промышленность, дружно похороненная всеми здесь еще не совсем сгибла. 18% ВВП. Нормальный такой показатель для постиндустриальных стран.
Дальше у вас там я комментировать не стану. Оффтопик и мысль сомнительная. Тем более, что вы в нее так верите, что даже спорить бесполезно.
Латексу.
Рост цен на нефть безусловно способствовал росту экономики, но в 2001-2003 цены на нефть даже несколько проседали, а рост, тем не менее, был. Именно именно институциональные реформы 90-ых способствовали пробуждению предпринимательской активности и перетоку людей и капитала в те отрасли, где они могут получить наибольший доход, а, следовательно, и принести наибольшую пользу обществу.

Колмаков Михаил, если бы вы озаботились немного подумать об исторических фактах, вы бы знали, что Великобритания победила Германию во 2-й мировой и имела передовую промышленность. Во времена реформ Теттчер Германия была ещё разделена и не могла быть серьёзным конкурентом Великобритании. Про Францию вы тоже забыли упомянуть, в которой и социальный сектор есть и сильная промышленность имеется.
Про упомянутый вами "оффтопик", который вы нежелаете обсуждать, - это типичное нежелание учитывать неприятные факты. У вас в голове только цифры, за которыми вы прячетесь от жизни.
В "успешность" реформ 90-х могут верить лишь фанатики. Понятно, что то, что мы имеем сегодня, результат реформ, но это не значит, что реформы были успешными.