Don Pampa, да нет "дорогой", твой вопрос ко мне неуместен, то, что я считаю изложил в своем комментарии выше, там дуальности никакой нет, зачем прикидываться... Просто читаем внимательнее. Вы почему-то в шутливой форме позволяете себе некорректное сравнение "Туньгуна-1", который из себя представляет не что иное, как копию именно модульной станции серии "Салют" с целым орбитальным комплексом "Мир". А при весе 93 тонны это был уже именно комплекс в финальной точке своего развития. Мягко говоря, это вообще-то очень некорректно.

Гражданин РФ Гражданин РФ,попробуйте читать по слогам, медленно, попробуйте думать, где вы увидели фразу про "Союз начинал"?? Ложь или невнимательность?)) Не хочу вас оскорблять, но видя вашу серьезную ограниченность закончу наш разговор, так как не считаю продуктивным и далее ловить вас за руки и объяснять тривиальные вещи Суть сравнения и состоит в том, что станция станции рознь, как разница в затоплении Мира и Тянгуна, так и уровень развития и эксплуатации этих станций настолько разный, что это поймет и ребенок... но не вы, не хочу ставить вам диагноз, но человек, считающий невозможным сравнивать Прадо и Патриот, а вместо этого предлагающий к сравнению похожие болты из кузова, вызывает обоснованные подозрения в здравомыслии.

Don Pampa, а вы интересный персонаж, обычно на оскорбления готовы перейти люди, у которых закончились аргументы. Я Вас читаю, смотрю на обилие смайликов, сразу прям так и чувствуется серьезный неограниченный человек с широким кругозором. Где и в чем с моей стороны ложь и невнимательность, а главное в чем Вы меня поймали за руку? Вы считаете допустимым и корректным сравнение сравнение первой китайской космической станции с последней советской разработкой орбитальным комплексом Мир, это по-вашему верх здравомыслия? Китайская космическая программа сейчас находится на стадии своего развития, вначале своего пути. Вспомните с чего Союз начинал, когда находился в начале своего пути, с Алмазов и Салютов, отработки стыковок на орбите и анализе воздействия невесомости на организм человека. Поэтому корректнее сравнивать первое поколение станций с первым поколением станций. Вы попробуйте сравните Тяньгун-1 с Салютом-1, так честнее и правильнее будет, поведайте нам об уровне развития и эксплуатации этих станций, насколько он разный, Вы же не ребенок, правильно? Сколько Салют-1 пробыл на орбите? А ещё вопрос: кто этот человек, "считающий невозможным сравнить Прадо и Патриот, а вместо этого предлагающий к сравнению похожие болты из кузова"? А главное какое это имеет отношение к нашей теме? Китайцы купили ракето-космические наработки Союза первого поколения и идут по пути их освоения. Это чтобы Вы понимали, что из себя представляет Тяньгун-1. Это равносильно, что смеяться над над Салютом-1 в сравнении с Миром. У них в панах к 2030 развернуть собственный орбитальный комплекс аналог Миру или МКС, кому как удобней. Вот тогда и сравните, то что будет у китайцев, с тем, что было у Союза и с тем, что будет у РФ.

Ратибор Берестов, вы еще сравните, сколько пролетел самолет братьев Райт и сколько китайский С919. )))


Наши были пионерами, и остальные уже делали с учетом того опыта, через который прошли мы. Кстати, если вы уж так педантичны, то китайская пробыла на орбите 6,5 лет, профункционировала менее 2 лет, и работала по назначению (пилотируемая, 2 экипажа) всего 20 дней. А у Салюта-1 (всего 1 пилотируемая, так как первая отрабатывала только стыковку) по назначению проработала 23 дня.
И поддерживать ее не стали наши только потому, что уже поняли, что нужно изменить, а не из-за пришествия в негодность.
И ключевое - наги не только тогда были пионерами, но и было это 40 лет до Тянгуна...

Гражданин РФ Гражданин РФ, Кстати, вы тоже передергиваете. Сравнивать с Салютом абсолютно не корректно. Салют можно сравнивать с американским Скайлэбом - это более-менее логично.
Но спустя десятки лет, китайцы уже должны были бы делать что то, на порядки превосходящее Салют. Ведь при организации с нуля автопрома этап паровых автомобилей никто не проходит, как и этажерок братьев Райт.


PS повторюсь - Салют меньше пробыл на орбите не из-за того, что был хуже, а из-за того, что все необходимое на нем уже отработали и не стали восстанавливать его орбиту, принялись делать уже новую ОС, с учетом коррекции выявленных ошибок.
А вот у китайцев через 2 года начались именно проблемы. Да и если предположить, что китайцы точно идут нашим путем, то почему то им они идут медленнее, так как им на выявление ошибок понадобилось больше времени, хоть они и купили в девяностые ВСЮ документацию и вообще не должны были эти ошибки допускать

Гражданин РФ Гражданин РФ, по пунктам - где вы уведели мою фразу о том, что "Союз начинал"? Спрашиваю вас второй раз. Вот в этом я вас поймал за руку, так как вы это придумали/солгали, нет, не так?? Все, что вы вещаете и есть главный смысл сравнения, когда нет аргументов, есть такой тип людей прикидывающихся иди отами, поэтому не считаю интересным продолжать ваше лечение, да ... смайлик на посошок

Павел Вольт, абсолютно ничего не передергиваю Тяньгун-1 это Салют, в современной реинкарнации. Окончание программы Салют-1 связано не стем, что на ней было все отработано, а с тем, что на станции произошел пожар, часть оборудования была выведено из строя. Почему вы об этом не пишете. Я бы не стал за китайцев беспокоиться, за их темпы освоения космоса. Космическая программа имеет несколько стадий. Одно дело это опыт Союза, другое дело перенять этот опыт. Они так же постепенно будут проходить по всем этапам, отработка стыковок и так далее, по пути к ДОС. Почему делают ошибки, имея наш опыт... А почему падают Протоны имея опыт эксплуатации 50 лет?

Гражданин РФ Гражданин РФ, Что именно я не пишу? Да, был пожар, причем во время нахождения экипажа - в ходе отработки нештатки по ликвидации возможного пожара эксперимент вышел за рамки тренировки и принял несколько большие размеры. Однако все последствия были устранены и не только существованию самой станции, но и даже находящемуся экипажу ничего не угрожало. Кстати, на американском сегменте за эти 5 лет было 4 пожара и 9 утечек хладагента - это разве повод топить МКС? )))


А насчет шпильки про падение протонов - а аварию в январе Ариана5 или раздолбайство в Экзомарсе с потерей Скиапарелли я разве называю крахом европейской космонавтики?


Нет, я как раз стараюсь относиться ко всему объективно. Потому то я и не вижу повода для дифирамбов китайской космонавтике - со скрипом повторили то, на что имели советскую документацию, а дальше начались пробуксовки.

Don Pampa, а с чего Вы взяли, что я Вам присваивал фразу "Союз начинал". Это моя фраза, а не Ваша и я Вам её не присваивал, не обольщайтесь, но даже её Вы вырвали из контекста, Вы же не ребенок, чтобы не понимать смысла фразы целиком? В той фразе смысл был следующий, повторю, мне не сложно: орбитальный комплекс Мир это последняя разработка Союза, но начинал он (Союз) не с нее, а с Алмазов и Салютов и поэтому правильнее сравнивать Тяньгун-1 с Салютом, а не с Миром. И да, "доктор", я ваши клоунские ужимки заценил! В отличие от Вас я аргументы привожу, а какой Ваш аргумент хоть один? Я так понимаю, отвечать на мои вопросы заданные ранее и выше Вы не будете, потому что не ребенок?)

Гражданин РФ Гражданин РФ, вообще то и тут ошибка - они НЕ научились топить, падение было неуправляемым ))) Но то, что они идут своим путем конечно верно. Как и то, что у них реально наметился застой, нужен свежий прилив идей, а с этим у них беда. даже по двухблочной связке начались проблемы и думают, где же ошиблись, копируя стыковочный узел Сыромятникова.
Европеццы и амеры уже поняли, что тут они не нагонят и просто покупают их у нас готовые, а Китай все еще хочет сделать копию сам - но никак не идет, радиальные нагрузки не держит

Павел Вольт,


разницы между салютом и тянгуном особой нет. между самолетом райт и с919 есть.


Пионерами были США, сделавшие с первого раза полноценную станцию Скайлэб и реально на ней работали, пока мы роняли 6 или 7 салютов.


по какому назначению 23 дня? Главное назначение было продержать там станцию долго без поломок. Мы не смогли, китайцы смогли. хотя делают это тоже перввый раз.


Наши просто не стали поддерживать? Китайцы тоже просто не стали поддерживать. Потому что получили все результаты и будут длать полноценную модульную станцию.

Ратибор Берестов, Вы очень точно поняли сказанное мной, но делаете иные выводы. В том то и суть, что между салютом и тянгуном разницы практически нет, они словно братья. А разница ДОЛЖНА быть. Я к тому и веду - что страна, которая сейчас захочет создавать свои самолеты не должна начинать с первых проб братьев Райт.


Про 23 дня по назначению - может для кого то цель покупки автомобиля и состоит в том, чтоб он как можно дольше стоял в гараже, а для меня, так в том, чтоб на нем ездили )))
Цель вывода на орбиту "чтоб без поломок" - это цель для спутника, но не для станции, оснащенной для обитания.




Называть Скайлэб пионером... тут действительно хочется понять вашу логику - а пионером в чем? Тут даже не вопрос, что пионером не может быть догоняющий (разница в 2 года). Это ведь тупо корпус ступени, а не специализированный объект, но и тут сразу же при выводе станция оказалась аварийной - я про солнечные батареи. Скай ВООБЩЕ не была нормальной ни секунды своего существования - первая экспедиция привезла новые батареи и термозащиту, вторая экспедиция снова была ремонтной - гороскоп и опять замена термозащиты... Только третья немного занималась наукой, а так в основном снова ремонтировала.


Так в чем плюс Ская? Тупиковая ветвь в космонавтике, так как в итоге не смогли реализовать силовые стыковочные агрегаты, из-за чего не могли пристыковывать второй объект (то есть никакой многомодульной в перспективе, только бочка+корабль) и не могли кораблем поднимать орбиту из-за радиальной нагрузки на стыковочный.




Но я сравнил скай с салютом именно по этой причине - это были два альтернативных направления. История показала, что американцы свое видение не смогли развить и склонились к советской идее. А китайцы же вообще не представили своего видения, просто копируют, причем именно наше, как оправданное историческим опытом...