То что вы называете "охотничий инстинкт" - это на самом деле называется "лакейский инстинкт".

это унизительно для мужчины. в вашей схеме вы манипулируете мужчиной, на его сексуальной зависимости от женщины, и играя на вашей для него доступности выбиваете из него генерацию "романтики", для вашего индивидуального в одну харю ее потребления.

Причем понятие "батрак", коим в этой схеме является мужчина, заменяется образом "охотника", для того чтобы оный мужик не чувствовал себя уж совсем униженным и оскорбленным тем, что ему для достижения желаемого нужно не идти по пути, диктуемом мужской природой из серии "дубиной по голове - и в пещеру за волосы"(а это и есть истинная суть охотника - при помощи агрессии и силы достичь желаемого), а приходиться перед женщиной заискивать и унижаться, услужливо ее путь дарами устилая.

То,что принято называть "охотничий инстинкт" - есть инстинкт достижения цели,то есть целеустреммлённость,ещё так можно по русски сформулировать./Насчёт "за волосы и в пещеру" - это Вы фантазируете наслушавшись друганов пивохлебателей.
А человек единственное существо в мире,которое может долго и упорно следовать поставленной цели или охоты:)
Самый древний вид охоты - преследование - сохранился до сего времени в Африке(прародине человечества) - он состоит в следующем - охотник выбрав цель начинает её преследование,причём идёт по следам и гонит антилопу до тех пор пока она не упадёт от усталости и тогда,подойдя к животному,согласно древнему обычаю африканский охотник совершает обряд благодарения - он произносит слова благодарности и говорит "Благодарю тебя маленькое животное,ты отдаёшь мне свою жизнь,я теперь могу накормить свою семью,затем он убивает антилопу весьма кошерным способом,и передохнув идёт гордый и довольный собой африканский охотник в свой дом с добычей!
Человек - единственное животное в природе,которое может осуществлять преследование своей цели более чем трое суток без сна и практически без отдыха.
Это древнее преимущество нашего вида - выносливость - за счёт чего и расселились по всей планете Земля со своей древней прародины Африки.
И,устати,принеся в дом добычу и склонив свою чёрную кудрявую голову перед семейством радостным и дружным - этот древний мужчина не ощущает себя "лакеем",но победителем! - и именно победитель получит первую и самую вкусную часть от добычи:))

И поэтому не напрасно Наталья назвала свою статью - "Придётся жениться!"
Поскольку все те примеры жизненных ситуаций, с так называемым "предложением", попали к Наталье не случайно,а именно эти женщины, они давно повышли замуж,но вопрос у них остался:
"А была ли у него охота жениться именно на ней, или это было рациональное склонение мужской головы перед жизненными обстоятельствами - иначе говоря "закомуфлированная под предложение неохота"?

Нет.
я не согласна!
Мне кажется,что "обязаловка" - это когда под давлением обстоятельств,как бы.
Это такая уловка - мне с тобой хорошо,ты и есть готовишь МНЕ и стираешь за МНОЙ и убираешь грязюку в фатере к МОЕМУ приходу,но Я не могу сделать тебе чистосердечное признание о том,что я люблю тебя.
Так МНЕ удобнее,как бы,обстоятельства заставили и я сам не хотел,но как честный человек,мол,ребёнок скоро родится то сё, Я между делом предложил - "Давай поженимся!"
Хитрая игра,господа мужчины!
Это на прозапас,когда что то не заладится,можно бросить в пылу - "Да,иди ты! Я и не хотел на тебе жениться. Если бы...."
Не потому ли Поссия и Украина занимают первые места в мире по количеству разводов?
К тому же,когда интрижка на стороне завяэжется,надо же любовнице лапшу на уши развешивать - "Я её и не любил никогда(про жену) если б не обстоятельства,то и не женился бы.
обнадёженная таким признанием любовница - будет из кожи вылезать,ради ублажения,как ей кажется мужчину,полюбившего только её - такая жена "по обстоятельствам" не соперница!-думает она.
И...тратит свои лучшие годы на "чемодан без ручки",который от своей "жены по обстоятельствам" никуда не уйдёт - потому что так удобно и уютно именно с ней,

Rm rm, такое впечатление, что вы путаете унижение и умение учитывать интересы другой стороны.
Чтобы избежать унижения, не надо связываться с той женщиной, которой вы абсолютно безразличны. В такой ситуации какие бы вы подвиги ни совершали, какие бы слова ни говорили, какие бы подарки ни дарили, сколько времени бы ни обихаживали женщину, если изначально женщина не откликнулась на ваш интерес к ней - то дальше придется, действительно, выбивать из нее ответные чувства. И это действительно унижает.
Но я говорю о той ситуации, когда женщине мужчина, как минимум, приятен, она хочет с этим человеком рожать и воспитывать детей.
Т.е. женщина не лукавит перед мужчиной.
Но ведь желание быть рядом с мужчиной совершенно не значит, что надо с разбегу запрыгнуть ему на шею с воплями "Ваня, я ваша на веки!".
В конце концов, некоторая недосказанность и неопределенность не дает отношениям стать вязкими, затягивающими. И это дает простор для романтики.
И уважения друг к другу в таких отношениях больше.
А иначе, когда женщина явно демонстрирует зуд по поводу матримониальных планов, получается, что мужчина, женясь на ней, делает ей одолжение. Либо, если мужчина принципиально не готов к "оседлому" образу жизни, он будет испытывать давление со стороны девушки, которой необходимо "отжать" замужество.
Как раз-таки, получается, что доступность женщины влечет за собой унижение: если мужчина не готов к браку, а она подспудно давит, какой уж тут "за волосы и в пещеру"; еще неизвестно, кто кого куда тащит...
А когда мужчина сдается - то, поверьте, рано или поздно женщина почувствует себя униженной - мол, ему ничего не надо, это только я заинтересована в отношениях. И начнет "мстить" - вот, тебе не нужны я и дети, тебе всё равно, почему все надо только мне одной и далее по тексту...

>вы путаете унижение и умение учитывать интересы другой стороны.

давайте все таки и интересы мужчины учитывать, да? быть клоуном-аниматором, который перед женщиной в попытке ее добиться вынужден и стишок плясать, и танец рассказывать, и песенки петь - это никогда не будет в интересах уважающего себя мужчины. т.к. это - манипулятивно выбиваемые(посредством расчетливой недоступности) из мужчины действия, они для него неестественны, и производит он их не по своему желанию, а исключительно изза попытки соотвествовать женским ожиданиям. Что и приводит к тому, что большинство мужиков как можно быстрее стараются преодолеть конфетно-букетный период, забыть всю эту романтику как страшный сон и наконецто зажить по нормальному, по человечески, с достоинством и без унижений.

хотите учитывать интересы других сторон - переставайте тупо потреблять, а начните генерировать романтику к взаимной, обоюдной выгоде, на равных с мужчиной. и не в представлениях опять же, женских "завернусь в бантик и красиво отдамся", а именно по человечески - на уровне активных действий - падарки, сюрпризы, подчеркнутое внимание, постоянное "ты у меня самый самый". Всем приятно получать романтику в свою сторону, мужчина подобное внимание оценит, не сможет игнорировать, и уж постарается достойный ответ вам дать.

хотя фиг вы это сделаете.это не в ваших женских интересах. как это - "самим производить романтику". Естествено, а зачем? проще играя на своей востребованности, недоступности и сексуальных мужских желаниях собрать вокруг себя "собачью свадьбу", устроить конкурс из мужиков, и просто подороже продать себя тому, кто больше подарков и романтики вам предоставит для потребления. Жесткой эгоизм, преводящий к тому что мужчины начинают эту романтику - ненавидеть.


>В конце концов, некоторая недосказанность и неопределенность не дает отношениям стать вязкими, затягивающими. И это >дает простор для романтики.
>И уважения друг к другу в таких отношениях больше.

романтику создают оба, и на равных, а когда одна сторона при помощи недосказанности и неопределенности выбиваете из мужика активный профит в свою пользу, какое тут уважение может быть??? какой тут, нафиг, простор для романтики? Это не романтика - это расчетливое и умелое манипулирование одной стороной - другой для достижения собственной выгоды.


>
А иначе, когда женщина явно демонстрирует зуд по поводу матримониальных планов, получается, что мужчина, женясь на ней, делает ей одолжение. Либо, если мужчина принципиально не готов к "оседлому" образу жизни, он будет испытывать давление со стороны девушки, которой необходимо "отжать" замужество.
Как раз-таки, получается, что доступность женщины влечет за собой унижение: если мужчина не готов к браку, а она подспудно давит, какой уж тут "за волосы и в пещеру"; еще неизвестно, кто кого куда тащит...
А когда мужчина сдается - то, поверьте, рано или поздно женщина почувствует себя униженной - мол, ему ничего не надо, это только я заинтересована в отношениях. И начнет "мстить" - вот, тебе не нужны я и дети, тебе всё равно, почему все надо только мне одной и далее по тексту...
<

если вы с чемто не сходитесь в желаниях с человеком - нужно просто найти себе другого человека, со схожими с вашими желаниями, а не выбивать из бедного мужика то что ему не нужно. вот и все.

"Гострем Надежда" >То,что принято называть "охотничий инстинкт" - есть инстинкт достижения цели,то есть целеустреммлённость,ещё так можно по русски сформулировать.

да, я соглашусь с тем, что "инстинкт охотника " можно иначе назвать целеустремленностью. но вот "целеустремленность лакея" - знаете, я бы такого мужика уважать бы не стал. нет в батрачестве, заискивании, лакействе и ухаживании за женщиной, нет в соответствующей этом шаблонам поведения романтике ничего мужского и уважаемого.

Все это методы низкоранговых индивидумов, я представить не могу, чтобы доминантный, сильный и успешный мужчина так вот стал бы унижаться. Настоящий мужчина - он покровительствует слабой женщине, которая ищет его расположения для защиты от угроз реального мира. А когда мужик на коленях с цветами и кольцом перед женщиной стелется - это тряпка, показывающая свою слабость, а не мужчина, и женщина в дальнейшем только ноги будет о него вытирать, в конце концов бросив и убежав от него к сильной личности, которая романтики и цветов дарить не будет, но которого можно назвать мужчиной и уважать.

Вопрос Вы поднимаете достаточно общий.А возможно и самый главный вопрос,из за которого здесь уже не первый год публтка ломает копья о Натальину голову.
Я читаю её давно,просто писать здесь стала недавно.
Есть женщины и не только в русских селеньях перед которыми ни в коем случае нельзя становиться на колени - всё пойдёт по описанной Вами схеме.
Также есть мужчины и не только в русских селеньях,которые претендуют дарить себя абсолютно униженной женщине.
Это просто типажи,
Очень распространённые типажи,но среди всех правил обязательно есть исключения.
Жаль когда и та и другая сторона,больше предпочитает следование стандартным правилам(а следовательно совершенно не интересуясь человеческими качествами партнёра) и избегает а может быть даже очень боится и найти исключительную женщину и стать исключительным мужчиной!
Страх ошиюки - убивает любовь.

Мда... Rm rm, остается только посочувствовать вашему опыту... Только вот мне непонятно, как кто-то может заставить чувствовать себя клоуном, рассказывающим стишки? Если кто-то будет покушаться на мое достоинство, я прекращу общение с таким человеком.
Как же так? Если вы поняли, что вами манипулируют, зачем вообще выдавливать из себя что-то в надежде соответствовать ожиданиям маниулятора???
У вас не та отправная точка. Вы рассматриваете явно нарушенные взаимоотношения.
Я же склоняюсь к нормальным взаимоотношениям, где ОБЕ СТОРОНЫ заинтересованы в отношениях. И при такой диспозиции инициатива принадлежит мужчине.

Ирина Тюрина.
>Как же так? Если вы поняли, что вами манипулируют, зачем вообще выдавливать <

кто более востребован - тот и устанавливает правила. или ты получаешь приличную женщину, выдавая ей то что она хочет, или соглашаешься на тех женщин(менее приличных и более проблемных), которые готовы играть по твоим правилам.

так что все зависит, что из себя представляет мужчина. соответсвующим образом меняется баланс того что ему доступно, и что он может предложить окружающему миру.

когда обе стороны заинтересованы в отношениях - инициатива принадлежит обоим.

"кто более востребован - тот и устанавливает правила" - ключевой момент в ваших отношениях с женщинами.
Но ведь это ВЫ сам себе назначаете сверх-ценность женщины. Вы сам отдаетесь на милость победительницы. Заведомо ставите себя ниже женщины.
Очень похоже, что мнимая ценность происходит от востребованности другими мужчинами. Т.е. основной критерий - это внешность (потому как посторонние мужчины могут оценить только внешность).
Не спорю, с красивыми людьми приятно общаться. Но если вы имеете намерение сойтись с человеком, надо бы посмотреть на его душевные качества и характер.
При детальном рассмотрении не получается идеализировать человека. Идеальных людей не бывает.
И в вашем восприятии всё стало бы на свои места. И никто не был бы более или менее востребован - оба нуждаются в друг друге, оба заинтересованы. Всё свелось бы к такой парадигме - 2 человека со своими достоинствами и недостатками просто решили быть вместе, добровольно.

И еще, rm rm, не стоит выдавать себя за того, кем вы не являетесь.
Смотрите, если речь идет о браке ( в идеале - это на всю жизнь), важно, чтобы вам было комфортно. А какой может быть комфорт, если вы психически постоянно напрягаетесь, отыгрывая чужие роли.
Не надо серьёзному и наукообразному дяденьке строить из себя пересмешника и балагура - проще открыто "задекларировать" свои качества, и на них откликнется та, кому это важно и нужно. Как там говорится? На каждую кастрюльку найдется своя крышечка?
Пусть романтика в исполнении такого дяденьки будет своеобразная, может, местами и нелепая, но такая, какая ему доступна. Необязательно всем везти девушек на Мальдивы, как по шаблону... И если девушка ценит мужчину (не статус, не какие-то блага, которые он, возможно, ей дает), она оценит даже такие робкие попытки своего серьёзного друга сделать ей приятное.