"Киевскую Русь крестил по византийскому чину киевский князь Владимир".

Этот тезис автора лежит в основе последующих его "теоретических построений". Но незадача, Киевской то Руси во времена князя Владимира просто не существовало, это историки задним числом так окрестили данное государственное образование. Русь была, был стольный (отсюда - русское слово "столица") град Киев, Владимир был русским князем - князем всей Руси. И крестил Владимир всю Русь, с Киевом, Новгородом и другими городами и весями. А после Владимира появились уделы (земли, розданные ранее сыновьям, как наместникам), которые со временем становились относительно самостоятельными и т.д. Так появились удельные князья и их "разноцветные Руси". Князья бились друг с другом, составляли и пересоставляля между собой различные союзы. Главным призом в этой борьбе было звание не просто князя, а Великого князя, сидевшего на Киевском столе. Причём все князья состояли либо в кровном родстве, либо в свойстве. Вот весь этот междусобойчик и был Великой Русью до самого татаро-монгольского нашествия... Короче, построил автор "замок на песке" со всеми вытекающими отсюда последствиями.

То, что автор писатель - это хорошо, но неплохо иногда и почитать что нибудь историческое, однако.